ЭГАЛИТАРНЫЙ ГУМАНИЗМ: Синергия технологии, природы, разума и социума

Крюк Вадим Константинович

НЕСОВЕРШЕНСТВО НАУЧНОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ

Официально признанная научная парадигма относит техномерную часть науки к единственно существующей. Но это не так. Такая наука ограничена. Наука в её механистическом виде может улучшить жизнь людей, улучшая техническую часть и создавая блага. Но она беспомощна в духовной сфере человечества и не делает счастливее людей. Современный человек ненамного счастливее человека, жившего 30000 лет назад. Есть ещё много других категорий и понятий, которые выходят за грань технической науки, но они дают человеку возможность наслаждаться красотой окружающего мира, быть человечным и представлять то, чего наука ещё пока не может объяснить в силу несовершенства научной парадигмы. Хотя научная Парадигма ещё не сформировалась. Мы, как люди, можем наслаждаться красотой цветов, но если разрезать цветок и где-то научно попытаться найти эту красоту, то ничего не получится, ведь её так не найти. Наука беспомощна в духовной сфере.

Она лишь объяснит, что это сенсорный материал, который отражается на сетчатке глаза и под влиянием набора сформированных триггеров возбуждает в лимбической системе выброс гормонов счастья. В механистическом измерении это верное объяснение, но оно не сделает человека счастливее и духовнее. Или все то, что делает вас человеком, оно объяснимо наукой именно в таком же формате. Но это ограниченное объяснение. Наука, культура, эзотерика, философия и другие направления не должны быть разделяемы. Точнее где-то в лаборатории, может, и должны, но не в жизни человечества. Так как разделение может превратить человека в робота, элемент технократического общества. Все проблемы, разделения и вражда именно от неправильного понимания науки и других сфер,что создаёт из нормальных людей догматических животных, которые постоянно создают цикличность развития человечества, возвращая общество назад от высоких ступеней развития к более примитивным. Мир гораздо более сложен и процессуален и он не должен разделяться путем ярлыкообразования, а точнее, разделяться он должен для удобства понимания, но сферы и понятия не должны абсолютизироваться. И мир объясняться должен не только с позиции феномена, но и с позиции ноумена. Есть многое, что не доступно человеческому восприятию, но оно продолжает влиять на человека, хотя и является объектом воображения. Но нельзя сказать, что интеллигибельных аспектов мира нет. И вопрос в том, учитывает ли наука другие сферы. А ведь как раз таки и не учитывает. Именно поэтому сильны влияния низжих форм религии в виде всех существующих так называемых главенствующих религиозных конфессий. Абсолютизация технической стороны науки ведёт к смысловым ошибкам, в результате чего люди теряют самоидентификацию и могут искать более доступные формы объяснения мира, впадая в такую форму невроза, как ортодоксальная религиозная конфессия. И этому очень часто подвержены те, кто большую часть жизни придерживался научного атеизма. Я сам был религиозен, атеистичен, агностиничен, пантеистичен и ещё много чего другого. Но понял, что это лишь временные парадигмальные рамки осмысления себя, чтобы двигаться дальше. Они временны и даны для определенной цели под определённым углом. Они не абсолютны. Смена парадигм имеет место быть всегда. А там, где этого процесса не происходит, то происходит коллапс. Так было со многими цивилизациями и отдельными людьми. Также очень многие научные атеисты к старости становятся либо невротичны в форме религии, либо теряют смысл и счастье жизни. А все именно потому, что наука несовершенна. Она нуждается в улучшении, универсализации, интеграции с иными сферами. И не абсолютизируйте науку, пытаясь при помощи её механистической части осмыслить мои слова. Это не получится. Парадигма сменится, и тогда все встанет на свои места. Когда-то землю считали плоской, и много других было объяснений, считающихся научными. Но мир менялся. И он менялся бы ещё более эффективно, если бы люди обрели гораздо более универсальное мировоззрение, путь к которому лежит через поиск разумных объяснений. Свой жизненный опыт мы интерпретируем с помощью объяснительных теорий, но правильные объяснения не являются очевидными. Согласно фаллибилизму, не нужно смотреть на авторитеты, а нужно признать, что возможность ошибок существует всегда, и пытаться их исправлять. С этой целью мы ищем разумные объяснения, объяснения, которые сложно варьировать в том смысле, что изменение деталей разрушает объяснение. Это, а не экспериментальная проверка, стало решающим фактором в научной революции, а также в уникальном, стремительном и непрерывном прогрессе в других областях, участвовавших в Просвещении. Это был бунт против авторитетов, который, в отличие от многих похожих бунтов, характеризовался не поиском авторитетных подтверждений теорий, а созданием традиции критики. У некоторых идей, появившихся в результате этого, огромная предсказательная сила: они объясняют больше, чем изначально предполагалось. Пределы применимости — свойство объяснения, а не допущение, которое мы о нём делаем, как это утверждают эмпиризм и индуктивизм.

Вопреки устоявшемуся мнению, я считаю, что свобода человека лежит в возможности развития себя для развития мира. Свобода эта в возможности Быть Многим, чем иметь много или потребительски использовать вещи и людей. Я верю, что развитие человека— это процесс постоянного парадигмального перерождения и пробуждения. Великая погоня за вещами получше совершенно уничтожает человеческое в человеке и замещает его симулякром, вводя человечество в сомнамбулический сон. Великие враги человечества--это те, кто погружал его в сон, и не столь уж важно, применяли ли они в качестве снотворного поклонение богу или золотому тельцу. С одной стороны, Человек развил свой разум и уже

освободился от слепой власти природных сил. Но в момент своего величайшего триумфа на пороге нового мира он подпал под власть, созданных им же самим, вещей и организаций. Он изобрёл новый способ производства вещей- и превратил производство и распределение в нового идола. Человечество стало поклоняться делу рук своих, а себя низвело до положения прислужника вещей. Люди поминают всуе такие слова, как Бог, свобода, человечность. Они гордятся своей мощью, воплощенной в бомбах и машинах, чтобы замаскировать свое человеческое банкротство. Я верю, что единственной силой, способной спасти нас от саморазрушения, является разум. Я верю в свободу, в право человека БЫТЬ САМИМ СОБОЙ, отстаивать свои права и бороться с теми, кто пытается воспрепятствовать этому. Я верю, что человек должен избавиться от порабощающих его иллюзий, что он должен осознать действительность внутри и вне себя и создать мир, не нуждающийся в иллюзиях...

О СМЫСЛЕ ЖИЗНИ В РАМКАХ ЭГАЛИТАКРАТИЧЕСКОГО ГУМАНИЗМА

Смысл жизни заключён, пожалуй, в непрекращающемся путешествии, которое является различным для каждого. Цель путешествия в поиске себя, своей самости, личностной самотождественности и идентичности. Но большинство людей находится в непрерывном поиске каких-то материальных предметов и различных вещей, которые якобы должны им даровать все вышеперечисленное. Но этот процесс бесконечен. Поэтому многие так несчастливы. Причиной является то, что они себя измеряют через владение какими-либо вещами и атрибутами. Их счастье зависит от внешних обстоятельств.Но внешние обстоятельства и предметы сами по себе не способны дать человеку счастья и самотождественности. Ну разве что кратковременную его видимость. На самом деле возможность счастья заключена в способности человека мыслить соответствующим образом, и благодаря этому мышлению раскрывать собственный потенциал. А это будет давать осмысление своего собственного Пути, индивидуальности и внутренней самотождественности. В этом случае все атрибуты будут неким дополнением и следствием, а не причиной...

ПРЕДШЕСТВУЮЩАЯ ЭГАЛИТАКРАТИЧЕСКОМУ ГУМАНИЗМУ РЕЛИГИЯ

Знание предков, которое можно назвать "православным язычеством" не имело ничего общего с примитивными анимистическими верованиями, о которых пишут и которые имеют место быть в примитивных обществах. Ведическая общность народов, частью которой являлись славяно-арийские народы, в своём религиозном развитии была намного дальше всех ортодоксальных монотеистических религий. Религию предков и религией не назовёшь. Это было знание. Некоторые части тех знаний сохранились в Энума Элиш, Авесте, и затем Ригведе и Махабхарате, когда славяно-арийские народы совершали поход в Китай и Индию. Тогда никаких англосаксов и не было вовсе. Они потом появились при отсоединении в протоевропейскую общность. Но они ещё долго были частью доиндоевропейской. Народы были кочевыми, по преимуществу полуоседлыми, охотники воины. Это была единая общность. Иудаизм возник позже, когда распадались на шумерский и египетский, затем шумерская общность на шумеро-аккадские общность, потом на аккадскую, а затем и семито-аккадскую и затем семмитскую. Иудаизм возник из шумерских и египетских воззрений. Но если в шумер и Египте был политеистический монотеизм без патриархализации и патернализации, то у евреев он упростился. Затем христианство возникло из учений иудаизма, лао цзы, буддизма, которое было эклектически сформировано зеалотами и затем ессеями. Но приняло уклон ортодоксальной монотеистической религии. И затем оно было навязано нашим предкам на Руси. У Руси была более развитая система верований, что и было православным язычеством. Но она была ассимилирована мечом и огнём с ортодоксальной сектой христианства, которая уже к тому времени укрепилась у англосаксов. И от них же она и пришла. Поэтому это тогда ещё Русь была разрушена и захвачена враждебной примитивной религией--христианство. .

ВЫБОР ПУТИ БЕСКОНЕЧНОСТИ

Существуют более высокие уровни эмерджентности и более высокие уровни объяснения. Глубокие абстракции в математике, этике и эстетике нам доступны. Идеи с огромной предсказательной силой возможны. Но в мире ещё много всего, что для нас не имеет смысла и не будет его иметь, пока мы сами не поймём, как это выверить. Смерть не имеет смысла. Застой не имеет смысла. И капля чувства в бесконечном море бесчувственности — тоже. Обретёт ли в конечном итоге мир смысл, зависит от того, как будут думать и действовать люди — такие, как мы.

Многие испытывают к бесконечности антипатию различных типов. Но есть определённые вещи, которые нам выбирать не приходится. Существует только один способ мышления, который может привести к прогрессу или к выживанию в долгосрочной перспективе, и это поиск разумных объяснений путём творческого мышления и критики. Так или иначе, впереди у нас — бесконечность. И выбирать мы можем только, будет ли это бесконечное невежество или бесконечные знания, неверные суждения или правильные, жизнь или смерть.