Экономика в одном уроке

Хэзлитт Генри

[001] Cohen M.R. «Reason and Nature» (1931).

[002] «Что видно и чего не видно» (франц.) — Прим. ред.

[003] «Здравый смысл политической экономии» (англ.) — Прим. ред.

[004] Центральный банк и другие банки работают отдельно от государства. Так как оно не может создавать деньги, чтобы оплачивать свои расходы, оно получает их в долг и собирает налоги. Часть денег возвращается в центральный банк, где исчезает, после чего он создаёт новые. Некоторые системы политического устройства были основаны на том, что государство может создавать деньги самостоятельно, без банков, но это оборачивалось бедствиями куда большими, чем налоги — Прим. неизв. чит.

[005] Исторически

кредитные расчёты выглядели следующим образом: заёмщик приносил в банк закладную (эти бумаги до сих пор известны как долговые обязательства, облигации, бонды, векселя и др.), которая оценивалась в некоторую сумму (скажем, 100 золотых монет), банк выдавал ему кредит на меньшую сумму (скажем, 96 золотых монет), и заёмщик выкупал закладную назад по её прошлой цене (то есть, он приносил в банк 100 золотых монет). Разница шла банку. Эта величина традиционно измерялась в процентах и называлась учётной ставкой (она же ставка по векселям, она же доходность к погашению, она же ставка вексельного учёта, она же кредитная ставка или «interest rate», она же дисконтная ставка или «discount rate», в английской литературе часто просто «discount»). В качестве закладной во времена золотого стандарта могли быть оставлены рыночные активы, в том числе контракты на поставку пшеницы, хлопка, сахара и других товаров. Таким образом, получить кредит мог и торговец, и промышленник, но человек без капитала получить его не мог. Сейчас кредитные расчёты зачастую выглядят по-другому: заёмщик получает сколько-то денежных единиц, ничего не оставляя банку в залог, и позже возвращает в банк обещанную сумму плюс процент (либо не возвращает ничего). Банк рассчитывает не столько на способность заёмщика вернуть деньги, сколько на инфляцию — Прим. неизв. чит.

[006] Ганнэр Мирдэл. «Вызов мировой бедности» — Нью-Йорк- Пантеон букс, 1970, с. 400-401 и passim.

[007] «Нью-Йорк Таймс», 2 января 1946 г. Сами по себе планы по ограничению размеров землеотводов, используемых непосредственно для ведения сельскохозяйственной деятельности, привели к повышению урожайности с одного акра. Во-первых, акры земли, выводимые фермерами из культивации, были наименее плодородными; во-вторых, высокий уровень ценовой поддержки делал выгодным увеличение количества удобрений, используемых на одном акре — Прим авт.

[008] Показания Дэна X. Уиллера, министра битумно-угольной промышленности. Слушания о расширительной трактовке Битумно-угольного акта от 1937 г. — Прим. авт.

[009] Программа по хлопку была, как водится, особо поучительной. К 1 августа 1956 года переходящий остаток хлопка достиг рекордной цифры — 14 529 тысяч кип, что составляет больше обычного объёма производства или потребления за целый год. Чтобы совладать с этим, правительство поменяло свою программу. Оно решило приобрести б'oльшую часть урожая у производителей и сразу же выставить её на продажу со скидкой. Для того, чтобы продавать американский хлопок на мировом рынке, оно выплачивало субсидию по экспорту хлопка вначале в размере 6 центов за фунт, а затем, в 1961 году, по 8.5 центов за фунт. Эта политика принесла успех в сокращении переходящего остатка хлопка, но в дополнение к убыткам, которые правительство навязало налогоплательщикам, это привёло к снижению конкурентоспособности американской текстильной продукции в сравнении с текстильной продукцией зарубежного производства, причём как на внутреннем, так и внешнем рынке. Американское правительство субсидировало зарубежную отрасль за счет своей. Это типично для правительственных схем фиксирования цен: удаётся избежать одного нежелательного последствия, но появляется другое, и как правило, ещё хуже — Прим. авт.

[010] Мой собственный вывод заключается в том, что, несмотря на неизбежность правительственных приоритетов распределения и нормирования, правительственное фиксирование цен скорее всего будет особенно вредоносным как раз в условиях войны — Прим авт.

[011] Во Франции большинство безработных предпочитают получать пособие, а не соглашаться на минимальную заработную плату в размере 6600 франков (около 1300 долларов). В итоге в стране работает только 38% населения. Для сравнения, в Германии,

США и Японии их 48% — Прим. ред.

[012] В 1938 году, когда средняя почасовая ставка в промышленности Соединенных Штатов составляла около 63 центов, Конгресс узаконил минимум в размере 25 центов. В 1945 году, когда средняя почасовая ставка на заводе выросла до 1.02 доллара, Конгресс законодательно повысил минимум до 40 центов. В 1949 году, когда средняя почасовая ставка на заводах выросла до 1.40 доллара, Конгресс повысил минимум до 75 центов. В 1955 году, когда средняя почасовая ставка составляла 1.88 доллара, Конгресс повысил минимум до 1 доллара. В 1961 году, когда средняя почасовая ставка составляла около 2.30 доллара, минимум был повышен до 1.15 доллара, а в 1963 году — до 1.25 доллара. Далее, минимальная ставка выросла до 1.40 доллара в 1957 г, до 1.60 доллара в 1968 г, до 2.00 доллара в 1975 году и до 2.30 доллара в 1976 г (когда средняя заработная плата на всех частных несельскохозяйственных работах составляла 4.87 доллара в час). Затем, в 1977 году, когда реальная средняя почасовая оплата на несельскохозяйственных работах составляла 5.26 доллара, минимальная ставка была поднята до 2.65 доллара, при этом делалась оговорка о её дальнейшем повышении через каждые три года. Таким образом, по мере того, как основная почасовая ставка становится выше, сторонники минимальных окладов решают, что и минимум должен расти. И хотя законодательство следует за ростом основных уровней рыночных ставок, продолжает утверждаться миф о том, что именно законодательство о минимальной заработной плате способствовало повышению рыночных цен — Прим. авт.

[013] «После этого — значит, вследствие этого» (лат.) — Прим. ред.

[014] Во Франции правительство Лионеля Жоспена приняло решение сократить рабочую неделю с 39 до 35 часов. Один из мотивов принятия этого закона — «увеличить досуг рабочих». Компартия Франции назвала этот декрет величайшим завоеванием рабочего класса — Прим. ред.

[015] А.С. Пигу, «Теория безработицы», 1933, с. 96. — Прим авт.

[016] П. Дуглас, «Теория заработной платы», 1934, с. 501. — Прим. авт.

[017] Ф. Найт, «Риск, неопределённость и прибыль», 1921. — Прим. авт.

[018] Если идти к истокам, то это теория кейнсианства. В моей книге «Провал “Новой экономики”» (Нью-Рошелл, Нью-Йорк, Арлингтон хаус, 1959) она детально анализируется. — Прим. авт.

[019] Читатель, заинтересованный в их анализе, должен ознакомиться со следующими книгами: Б.М. Андерсон, «Ценность денег», 1917; новое изд. 1936; Людвиг фон Мизес, «Теория денег и кредита». Амер. изд. 1935, 1953; или автора настоящей книги: «Инфляционный кризис». Нью-Рошелл, Нью-Йорк, Арлингтон хаус, 1978. — Прим. авт.

[020] См.: Джон Стюарт Милль, «Принципы политической экономии». Кн. 3. Гл. 14, пар. 2; Альфред Маршалл, «Принципы экономики». Кн. 6. Гл. 13, разд. 10; Бенджамин М. Андерсон, «Опровержение атаки Кейнса на доктрину о том, что совокупное предложение порождает совокупный спрос» — в сб. статей экономистов «Финансирование американского процветания». Сб. статей «Критика кейнсианской экономики» под ред. автора. Нью-Рошелл, Нью-Йорк, Арлингтон хаус, 1960. — Прим. авт.

[021] Карл Родбертус, «Перепроизводство и кризис», 1850, с. 51.

[022] Исторически 20% будут представлять собой примерный общий объём от ВНП, направляемый каждый год на формирование капитала. Когда делается поправка на капитальное потребление, то чистые ежегодные сбережения составляют около 12%. См.: Джордж Терборг, «Призрак экономической зрелости», 1945. В 1977 году валовые частные внутренние инвестиции, по официальным данным, составляли 16% от ВНП. — Прим. авт.

[023] Многие из различий во взглядах экономистов по этому вопросу являются лишь результатом разных трактовок определений. Сбережения и инвестиции можно определить таким образом, что они станут идентичными, и, с необходимостью, равными. Здесь я предпочитаю определять сбережения в терминах денег, а инвестиции в терминах товаров — Прим. авт.