Экономико-математические методы и модели в управлении инновациями
Шрифт:
Рис. 11. Доля России в мировых продажах наукоемкой продукции 41
Эти показатели констатируют существенное отставание России от развитых стран по уровню инновационной активности, результатам инновационной деятельности, качеству использования инновационного потенциала, месту высокотехнологичной продукции в структуре производства и экспорта конкурентоспособной на мировых рынках инновационной продукции.
41
Яковец
Приведенные данные свидетельствует о недостаточно эффективном инновационном менеджменте, несмотря на декларируемую на высшем уровне управления государством парадигму масштабного перехода к инновационно-ориентированному типу экономики и наметившиеся в последние годы позитивные сдвиги в данном направлении.
Так, «в России с 2004 года по 2010 год количество выданных патентов выросло на 51 %, в том числе количество заявок на изобретения за последние 5 лет выросло более чем на 9 %. С 2000 года по 2010 год затраты на исследования и разработки выросли почти в 6 раз и составили более 523 млрд рублей. Вместе с тем в рейтинге ВОИС и INSEAD, по данным доклада "Глобальный индекс инноваций–2012", Россия заняла 51-е место в списке из 141 страны, поднявшись на шесть позиций выше по сравнению с предыдущим годом. А среди стран БРИКС Россия занимает второе место после Китая» 42 .
42
Абдуллаев Т. Инновации открылись [Электронный ресурс] // Российская бизнес-газета. № 871 (42). URL: https://rg.ru/2012/11/06/nauka.html.
Сохраняющееся, несмотря на некоторые позитивные изменения, существенное отставание нашей страны от ведущих государств по показателям инновационной деятельности свидетельствует о недостаточной эффективности инновационного механизма и, как следствие, о значительном недоиспользовании инновационного потенциала, что подтверждается данными, приведенными в табл. 2.
Таблица 2
Параметры научно-инновационного потенциала России в сравнении с развитыми странами 43
43
Лунева Я. Е. Указ. соч.
Дифференциация инновационного потенциала тестируется как в мировом, так и в общероссийском масштабе, что подтверждается результатами оценки инновационной ситуации в регионах России (табл. 3).
Таблица 3
Объем отгруженной инновационной продукции на 1 работника, занятого на предприятиях, имеющих научные подразделения, по федеральным округам России (млн руб.) 44
44
Рассчитано по данным: Инновационная деятельность в России. 2016: стат. сборник. Вып. 6. М., 2016.
Такая высокая асимметрия показателей инновационной деятельности в российских регионах напрямую корреспондирует с исторически существующей неоднородностью и неравномерностью распределения их природно-климатического,
Это проявляется также в высокой вариации в целом показателей социально-экономического развития макрорегионов (федеральных округов), субъектов РФ в составе федеральных округов, а также отдельных территорий в границах регионов. Аналогичные выводы получены и по показателям использования накопленного в регионах страны инновационного потенциала.
Основные причины противоречия между имеющимся в ряде регионов достаточно высоким инновационным потенциалом и результатами его использования следующие:
1. Несовершенство институциональной инфраструктуры (в том числе недостаточность законодательной и правовой базы) инновационной деятельности, включая хозяйственный оборот интеллектуальной собственности.
2. Отсутствие стимулов к инновационной деятельности и, как следствие, невысокий социальный статус исследователей-инноваторов и «утечка мозгов» за границу.
3. Недостаточное финансирование (или его отсутствие) инновационных инициатив и их практической реализации.
4. Неэффективность многих форм ассоциированной деятельности в рамках взаимодействия науки и производства.
5. Превалирование командных методов в системе инновационного менеджмента на всех ее уровнях.
6. Несовершенство (или отсутствие) рыночных инструментов инновационного менеджмента.
7. Недостаточный уровень профессионализма инновационных менеджеров.
8. Моральная и физическая изношенность технологической и исследовательской базы.
9. Недостаточный уровень доверия к финансовой системе страны.
10. Неэффективность системы страхования инвестиционных и инновационных рисков, имманентно сопряженных с новыми идеями и проектами, и в целом системы риск-менеджмента.
11. Низкое качество информационно-консультативной системы для участников инновационного процесса, как инициаторов идей и проектов, так и реализующих их предприятий и организаций, а также инвесторов.
Кроме того, отсутствие адекватных современным реалиям методов и механизмов управления инновационной деятельностью на разных уровнях ее иерархии – макро-, мезо- и микроуровне – является одной из важнейших причин неэффективности протекания инновационных процессов и формирования национальной инновационной системы (НИС) и ее региональных подсистем – региональных инновационных систем (РИС).
Поэтому повышение качества инновационного менеджмента важно как для России в целом (макроуровень), так и для ее региональных (мезоуровень) составляющих и отдельных предприятий (микроуровень).
Экономико-организационный механизм инновационного менеджмента – это совокупность организационно-хозяйственных форм и методов управления инновациями, объединяющая усилия всех субъектов инновационной деятельности в единый инновационный процесс, создающий новшества, соответствующие спросу производственной сферы, и обеспечивающий условия освоения их предприятиями и потребителями.
С использованием такого механизма необходимо создание условий, стимулирующих инновационные процессы и инновационную деятельность, внедрение предприятиями и организациями инноваций, формирование спроса на инновации и удовлетворение данного спроса.
К числу такого рода условий и факторов относятся следующие:
– состояние и направления развития рыночной и инновационной инфраструктуры, институтов венчурного финансирования;
– наличие правовых основ, защищающих права собственности на научно-технические новшества;
– наличие и применение технологий согласования интересов (иногда разнонаправленных) участников цепи «наука – инновации – производство»;
– наличие и использование моделей кооперации и стратегического партнерства власти, бизнеса и институтов поддержки инноваций;
– капитализация ресурсов в рамках приоритетных инновационных проектов и государственная поддержка и др.