Экспертно-криминалистическая деятельность таможенных органов
Шрифт:
Вместе с тем, по мнению В. А. Волынского [69] , «упоминавшиеся выше понятия в большинстве своем остаются назывными в криминалистической теории и в основном произвольно толкуются на практике. В частности в одной из первых попыток (начало 80-х годов) раскрыть понятие «технико-криминалистического обеспечения», применительно к деятельности дежурных частей органов внутренних дел, утверждается, что это процесс их оснащения криминалистической и организационной техникой, средствами связи транспортом» [70] .
69
Волынский В. А. Указ. соч. С. 10.
70
См.: Сидоров В. Е. Криминалистическое обеспечение доказывания на первоначальном
В. Л. Лохов раскрывает содержание «системы ТКО» через перечень субъектов этого направления деятельности и применяемых ими технических средств. В качестве элементов этой системы он называет эксперта, инженера по специальной технике, специалиста-криминалиста, сведущее лицо; криминалистическую технику, технико-криминалистические методы и средства [71] . При этом он считает, что ТКО по своему содержанию не охватывает «обеспечение лиц, органов, ведущих расследование, специальными криминалистическими познаниями» [72] .
71
См.: Лохов В. Л. Организационные и методические основы деятельности специалиста-криминалиста в предварительном расследовании. Дис. … канд. юрид. наук. М., 1980. С. 29–40.
72
Там же. С. 16.
Как пишет в указанных трудах В. А. Волынский, «позже под ТКО одни авторы понимали повседневную деятельность экспертно-криминалистических подразделений [73] , другие – их систему и организационную структуру [74] , третьи – технико-криминалистическое обеспечение отдельных следственных действий [75] .
И. Глава, сконцентрировав в своем определении наиболее характерные аспекты ТКО, отмечает, что это «совокупность способов и путей наиболее рационального и эффективного использования в практике раскрытия и расследования преступлений научно-технических достижений криминалистики, а также специальных познаний» [76] .
73
См.: Опыт лучших – в практику // Экспертная практика. 1985. № 23. С. 9–19.
74
См.: Козляев Л. Л. Некоторые вопросы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений // Бюллетень ГСУ МВД СССР. 1984. № 3 (40). С. 3.
75
См.: Высокое призвание специалистов экспертно-криминалистической службы // Экспертная практика. 1982. № 19. С. 6.
76
Глава И. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений (по материалам ЧССР). Дис. … канд. юрид. наук. М., 1986. С. 4.
В своей работе Е. И. Зуев, не давая определения технико-криминалистическому обеспечению, выделяет следующие его элементы:
«система информации, облегчающая… эффективное использование данных криминалистики в процессе раскрытия, расследования и предупреждения преступлений», которая должна быть заложена в методической, учебной, справочной литературе;
оснащенность органов научно-техническими средствами и наличие у их сотрудников навыков по работе с ними;
«организация производства экспертиз, участия в следственных действиях специалистов-криминалистов» [77] .
77
Зуев Е. И. Некоторые назревшие вопросы криминалистики. М., 1987. С. 144.
Г. И. Грамович утверждал, что ТКО это регламентированная «нормативными актами деятельность научно-исследовательских, судебно-экспертных и других учреждений, а также соответствующих должностных лиц, на которых возложена обязанность по разработке и реализации комплекса взаимосвязанных мер с целью создания оптимальных условий эффективного применения специальных знаний и научно-технических средств в борьбе с преступностью» [78] .
Можно отметить и определение, которое дает А. Ф. Волынский: «…технико-криминалистическое обеспечение представляет собой осуществляемую правоохранительными органами деятельность, направленную на создание условий их постоянной готовности к применению методов и средств криминалистической техники и реализацию этих условий в каждом конкретном
78
Грамович Г. И. Проблема теории и практики эффективного применения специальных знаний и научно-технических средств в раскрытии и расследовании преступлений. Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Киев, 1989. С. 37.
79
Криминалистика: учебник для вузов / А. Ф. Волынский, Т. В. Аверьянова, И. Л. Александрова и др.; под ред. проф. А. Ф. Волынского. М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 1999. С. 67.
Как он же отмечает, «…поскольку, криминалистика по своей природе является синтезированной отраслью научного знания, а ТКО рассматривается как вид деятельности, охватываемой предметом криминалистики, вполне логично в качестве источников развития ТКО рассматривать достижения естественных, технических и гуманитарных наук, в том числе и таких, как научная организация труда и управление, кибернетика и информатика. В структуре криминалистики ТКО определяется как одна из ее формирующихся теорий» [80] . С данным мнением трудно не согласиться.
80
Там же. Гл. 4. С. 68.
Имеет смысл остановится на организационных аспектах исследуемого вопроса, так как они в определенной мере связаны с общими вопросами раскрытия и расследования преступлений. В частности, как уже отмечалось, профессор В.А. Михайлов считает, что «… при расследовании решаются не только процессуальные, криминалистические, оперативно-розыскные задачи, но и организационно-управленческие, поскольку организация деятельности… и управление деятельностью… обеспечивают эффективное раскрытие и расследование» [81] .
81
Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного раскрытия и расследования / под ред. Т. В. Аверьяновой, Р. С. Белкина. М.: Новый юрист, 1997. С. 6.
Особый вопрос, имеющий не меньшее отношение к данной теме системы ТКО, является историческая характеристика зарождения и становления подразделений, осуществляющих криминалистическое обеспечение. Как и в большинстве случаев, это связано с органами МВД.
В этой связи в своих работах П. Т. Скорченко отмечает, что «в целях создания наиболее благоприятных условий для производства судебных экспертиз и облегчения работы следователям в подыскании необходимого экспертного учреждения в России производство экспертиз организовано по ведомственному принципу, означающему, что большинство экспертных учреждений находится в том же ведомстве, в котором находятся и следственные подразделения» [82] .
82
Скорченко П. Т. Указ. соч. С. 146.
Надо отметить, что в немалой степени развитию системы ТКО способствовали органы внутренних дел, так как там имеются старейшие, самые мощные, разветвлённые экспертные учреждения, выполняющие наибольший объем экспертной и криминалистической работы.
Первое экспертное учреждение в органах внутренних дел – Кабинет Судебной экспертизы – было организовано 1 марта 1919 г. в составе уголовного розыска. Уже в 1921 г. Кабинет был реорганизован в научно-технический подотдел Центророзыска, а в мае 1922 года – Научно-технический отдел. Также, одновременно с укреплением криминалистической службы в центральном аппарате разворачивалась она и локально, на местах. В 1928 г. научно-технические подразделения были созданы в губернских, областных и краевых отделов внутренних дел, а в 1940 г. научно-технические подразделения были выведены из уголовного розыска и стали самостоятельными подразделениями. В 1981 г. образована самостоятельная экспертно-криминалистическая служба [83] . Тем самым экспертно-криминалистические подразделения ведут уже почти столетнюю историю своего развития.
83
Скорченко П. Т. Указ. соч. С. 147.
Следует сказать, что В.А. Волынский, исследую проблематику системы ТКО в своих трудах пишет, что «поскольку ТКО – это организационно-функциональная система, направленная на достижение двуединой цели (создание условий постоянной готовности и их практически реализация в каждом конкретном случае раскрытия преступлений), представляется необходимым конкретизировать содержание деятельности, осуществляемой в указанных направлениях. В частности, «создание условий постоянной готовности», по его мнению предполагает: