Электронная коммерция в России и за рубежом: правовое регулирование

Савельев Александр Гаврилович

Как показывает судебная практика, сопоставимость уровня защиты свободы слова определяется наличием или отсутствием в странах, где было вынесено решение, норм, аналогичных тем, которые имеют место в США по вопросам свободы слова. Так, отсутствие в иностранном праве норм, аналогичных тем, которые содержатся в US Communications Decency Act 1996 г., может выступить основанием для отказа при признании иностранного судебного решения по вопросу ответственности за распространяемый в Интернете контент [193] . Указанный Закон знаменит наличием положения о «добром самаритянине» (section 230), согласно которому ни интернет-провайдер, ни пользователь онлайн-сервиса не будут квалифицироваться в качестве публикатора или распространителя сведений, которые были получены от другого контент-провайдера. Данное положение направлено на защиту интернет-провайдеров от ответственности за правонарушения, совершенные иными лицами при использовании их сервисов [194] .

193

InvestorsHub.com v. Mina Mar Group (N.D. Fla. 2011).

194

См.

подробнее § 4 гл. 5 настоящей книги.

Наконец, необходимо отметить, что jurisdiction to enforce не ограничивается исключительно вопросами принудительного признания и принудительного исполнения решения суда. В некоторых случаях решения государственных органов США могут обеспечиваться неюрисдикционными мерами. В частности, отказом иностранному лицу в совершении экспортных или импортных операций с американскими лицами или технологиями; запретом на участие в процедурах государственных закупок; запретом на отчуждение или перевод активов и т. д. [195] Данные способы обеспечения актов государственных органов США принудительной силой особенно актуальны в случаях с обеспечением соблюдения экономических санкций. Так, в зависимости от содержания положений соответствующей санкционной программы в отношении иностранного лица могут быть приняты следующие меры: запрет на доступ к банковской системе США (закрытие корреспондентского счета в банке США, блокирование активов такого лица, в случае их прохождения через американский банк); введение визовых ограничений в отношении акционеров или сотрудников такой иностранной организации [196] .

195

Comment «c» to § 431 Restatement 3d of Foreign Relations Law

196

См. подробнее: Савельев А.И. Односторонние экономические санкции США: взгляд со стороны американского и российского права // Закон. 2015, № 5.

В качестве некоторого обобщения характеристик существующего в США режима признания и исполнения иностранных судебных решений можно указать следующие его недостатки:

1) отсутствие единообразия, обусловленное тем, что данный вопрос во многом регулируется законодательством штатов, в то время как документы, направленные на обеспечение единообразия, носят рекомендательный характер;

2) вышеуказанное отсутствие единообразного подхода существенно затрудняет положение американских истцов, ходатайствующих о признании решения суда США за рубежом, по причине сложности доказывания факта взаимности, что является обычно необходимым условием для такого признания. Иностранные суды смотрят на США и видят 51 правовой режим признания и исполнения иностранных судебных решений [197] ;

197

Matthew H. Adler. If We Build It, Will They Come? The Need for a Multilateral Convention on the Recognition and Enforcement of Civil Monetary Judgments // Law and Policy in International Business. 1994. № 26. P. 96.

3) наличие у США своих представлений о том, что такое справедливый суд или необходимый уровень обеспечения свободы слова, может приводить к политизации процесса исполнения иностранного судебного решения.

Сложности, связанные с признанием и принудительным исполнением решений, вынесенных судами США в иностранных государствах и, наоборот, усиленные потребностями оборота, обусловили заинтересованность США в разработке международного договора, который обеспечивал бы взаимное признание судебных решений судами стран, выступающих основными торговыми партнерами США. Данные усилия завершились разработкой и принятием 30 июня 2005 г. Гаагской конвенции в отношении соглашений о выборе суда (Hague Convention on Choice of Court Agreements). Данная Конвенция будет подробнее рассмотрена далее.

§ 3. Юрисдикция в сети «Интернет» по законодательству Европейского Союза

Особенностью законодательства стран Европейского Союза по вопросам юрисдикции в сети «Интернет» является его двухуровневый характер. Помимо национального законодательства отдельно взятой страны существуют также нормы наднационального общеевропейского права, которые представлены в виде документов двух видов: регламентов и директив. Регламент представляет собой нормативный акт, который имеет общее действие, является обязательным в полном объеме и подлежит прямому применению во всех государствах-членах. Регламент представляет собой инструмент унификации национального права стран – участниц Европейского Союза по отдельным вопросам.

Директива имеет обязательную силу для каждого государства-члена, кому она адресована (в подавляющем большинстве случаев директивы адресуются сразу всем государствам-членам), в отношении результата, которого требуется достичь. При

этом за национальными инстанциями сохраняется компетенция в отношении формы и способов достижения результата, предписанного директивой. Директива ЕС служит инструментом гармонизации национального права государств-членов (т. е. сближения способов и методов правового регулирования, направленных на создание схожих, но не обязательно единообразных норм).

Если сравнивать директиву с регламентом-законом, то ее можно уподобить основам законодательства, которые действуют не напрямую, а нуждаются в трансформации во внутреннее право государств-членов. Трансформация директивы представляет собой приведение государствами-членами своего законодательства в соответствие с ее нормами путем принятия, изменения или отмены национальных законов и подзаконных актов [198] .

3.1. Основные источники регулирования вопросов юрисдикции в Европейском Союзе

198

См. подробнее: Кашкин С.Ю., Четвериков А.О. Европейский Союз: основополагающие акты в редакции Лиссабонского договора с комментариями // СПС «КонсультантПлюс». 2007.

1. Регламент ЕС № 44/2001 от 22 декабря 2000 г. «О юрисдикции, признании и исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам» (Брюссель I) [199] . Данный документ определяет порядок взаимодействия судов по гражданским и торговым делам в рамках Европейского Союза. Указанный Регламент вступил в силу с 1 марта 2002 г. и заменил собой Брюссельскую конвенцию о юрисдикции и исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам от 27 сентября 1968 г. (далее – Брюссельская конвенция), которая была заключена между странами – членами ЕС и в силу ст. 1 также подлежала применению к гражданским и торговым делам.

199

Council Regulation (EC). № 44/2001 of 22 December 2000 on jurisdiction and the recognition and enforcement of judgments in civil and commercial matters // Official Journal of the European Communities. L12/1. 16.1.2001.

Несмотря на то что Регламент функционирует в целом успешно, многочисленные исследования и обсуждения выявили необходимость внесения некоторых изменений, в результате которых была принята новая версия Регламента [200] . Основные изменения заключаются в упразднении экзекватуры (промежуточного судебного решения о признании и принудительном исполнении иностранного судебного решения), за исключением некоторых категорий споров (в частности, диффамации); расширении сферы действия Регламента в отношении иностранных лиц, не домицилированных в ЕС; гармонизации положений, регламентирующих соглашения о подсудности с положениями Гаагской конвенции в отношении соглашений о выборе суда 2005 г. [201] Новая версия Регламента Брюссель I (ЕС № 1215/2012) применяется с 10 января 2015 г. При дальнейшем упоминании в тексте настоящей работы Регламента Брюссель I, его положения и нумерация соответствующих статей будут приводиться в соответствии с новой редакцией.

200

Council Regulation (EC) № 1215/2012 of 12 December 2012 on jurisdiction and the recognition and enforcement of judgments in civil and commercial matters // Official Journal of the European Communities. L351/1. 20.12.2012.

201

Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council on jurisdiction and the recognition and enforcement of judgments in civil and commercial matters (Recast) – Explanatory memorandum. Brussels. 14.12.2010. COM (2010) 748 Final.

2. Луганская конвенция 2007 г. [202] Данная Конвенция вступила в силу с 1 января 2010 г. и пришла на смену Луганской конвенции 1988 г., которая во многом была аналогична по содержанию Брюссельской Конвенции, в силу чего они официально называются параллельными конвенциями [203] . Смысл ее заключения состоял в том, чтобы распространить принципы определения юрисдикции и признания иностранных судебных решений, принятые в Европейском союзе, на те страны, которые формально не являются членами Европейского Союза, но являются членами Европейской ассоциации свободной торговли (EFTA): Швейцарию, Норвегию и Исландию. В Конвенции также участвует Дания, которая хотя и является членом ЕС, но в силу определенных политических причин не подпадает под действие регламентов № 44/2001 и 1215/2012. Луганская конвенция открыта для присоединения других государств при условии наличия единогласного согласия всех ее участников.

202

Council Decision 2007/712/EC of 15 October 2007 // Official Journal of the European Communities. L 339. 21.12.2007.

203

См.: Section 6 Preamble to Council Regulation (EC). № 1215/2012 of 12 December 2012.