Эпоха Брежнева: советский ответ на вызовы времени, 1964-1982
Шрифт:
Зарубежная реакция на «Косыгинскую реформу» представляет особый интерес в плане откликов из Швеции, в связи с наличием в этой стране своей системы «социализма». В ноябре 1965 г. второй секретарь советского посольства в Швеции Е.П. Рымко сообщал в Москву, что «шведская печать уделила работе [сентябрьского] пленума и его решениям много места… Намеченные пленумом экономические реформы рассматриваются здесь как одно из самых крупных событий в экономической жизни Советского Союза за все время его существования». Газета «Стокгольмс-Тиднинген» 29 сентября 1965 г. писала, что «упор на доходность предприятий и увеличение их самостоятельности представляют собой наиболее радикальные изменения за время советской власти». Член правления Компартии Швеции X. Нильссон сообщил советским дипломатам, «что намеченная в СССР глубокая экономическая реформа оценивается в Швеции почти повсеместно позитивно». Он также отметил, что социал-демократы и представители «буржуазных» партий пытались «толковать стремление Советского Союза использовать прибыль, цену, новые формы стимулирования производства как возвращение к капиталистическим формам экономики». В свою очередь, Е.П. Рымко выявил, что «более серьезные шведские исследователи сами показали абсурдность подобных утверждений», так как КПСС «не отказывается от контроля за промышленностью, плановая система сохраняется». Он сообщал в Москву, что «в этом смысле решения пленума разочаровали некоторых шведских экономистов, которые высказывали сожаление о том, что А.Н. Косыгин не «пошел дальше в сторону либерализма» [1557] .
1557
РГАНИ.
Приложение II
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СССР
По официальным данным, в 1960—1970-е гг. национальный доход в СССР вырос в четыре раза, а по ВВП на душу населения Советский Союз входил в первую тридцатку наиболее развитых стран мира [1558] . До середины 1970-х гг. среднегодовые темпы прироста валового общественного продукта удерживались на уровне 6–7 %, национального дохода — 6–8 %, промышленного производства — 7–9 %, реальных доходов населения — 4—6 % [1559] . Советские идеологи провозглашали, что в 1970-е гг. соцстраны, включая СССР, по экономическим показателям «стали… величиной, превосходящей каждый в отдельности из трех существующих центров силы империализма, т. е. и США, и Западную Европу, и Японию, а по многим показателям прочно вышли вообще на первое место в мире» [1560] .
1558
Кирсанов Р.Г. Указ. соч. С. 36–37.
1559
Абалкин Л.И., Иванов Е.А. Указ. соч. С. 7–8.
1560
Международное коммунистическое движение: правда против вымыслов. С. 11.
Однако, по мнению Г.И. Ханина, макроэкономическая статистика в СССР была лживой, а тревожные голоса отдельных экономистов и ученых других специальностей о состоянии экономики либо заглушались, либо игнорировались [1561] .
С началом 9-й пятилетки (1972 г.) в стране начался спад экономики [1562] , который особенно сильно стал сказываться со второй половины 1970-х гг. [1563] Происходило замедление темпов экономического роста [1564] . Динамика роста ВВП была такой: в 1956–1965 гг. — 211 %, в 1966–1975 гг. — 194 %, в 1976–1985 гг. — 146 %, производства национального дохода — 213 %, 191 % и 147 %, валовой продукции промышленности — 247 %, 215 % и 150 %, в том числе производства предметов потребления — 204 %, 205 %, 146 %, розничного товарооборота — 209 %, 202 %, 144 %, реальных доходов на душу населения — 157 %, 165 % и 131 %, соответственно [1565] . Если в период правления И.В. Сталина средний уровень выполнения государственных планов в экономике составлял 88 %, то к 1970-м гг. он упал до 55 % [1566] .
1561
Ханин Г.И. Указ. соч. С. 309.
1562
Арбатов Г.А. Человек системы… С. 308.
1563
Абалкин Л.И., Иванов Е.А. Указ. соч. С. 8.
1564
Аспен Р. Указ. соч. С. 195.
1565
Иванов Е.А. Указ. соч. С. 71.
1566
Кашпур А.Н. Указ. соч. С. 93.
Советская экономика по-прежнему отличалась своим экстенсивным характером, в том числе высокими затратами первичных и промежуточных продуктов на единицу готового продукта [1567] , в связи с чем одной из причин замедления темпов и падения экономической эффективности производства стало истощение природных ресурсов в СССР [1568] .
Модель экстенсивного роста ориентировала всю совокупность инвестиций и рост заработной платы на увеличение объемов производства, не заботясь об улучшении производительности [1569] . Среднегодовые темпы роста производительности труда в промышленности выглядели следующим образом: 1961–1965 гг. — 4,6 %, 1966–1970 гг. — 5,8 %, 1971–1975 гг. — 6,0 %, 1976–1980 гг. — 3,2 %, 1981–1985 гг. — 3,1 %. Рентабельность промышленных предприятий за 15 лет снизилась почти в два раза: с 22 % в 1970 г. до 12 % в 1985 г. Одновременно с 16 % в 1970 г. до 5 % в 1985 г. увеличилась доля топлива и электроэнергии в советском экспорте [1570] . Характерно, что граждане страны понимали проблемы производительности труда, спрашивая партийных лидеров о том, «насколько ниже наша производительность труда, чем в США? Почему ниже? Когда по прогнозам должны догнать производительность США?» [1571] .
1567
Gomulka Stanislaw Op. cit. P. 93.
1568
Экономическая история мира. С. 51.
1569
Ван дер Вее Г. Указ. соч. С. 360.
1570
Островский А.В. Указ. соч. С. 26–27.
1571
ЦГАМ. Ф.П-63. Оп. 1. Д. 2417. Л. 18.
Как отмечает А.В. Островский, Советский Союз, изначально будучи лидером во многих областях, в итоге «проспал НТР» [1572] . Реализация программы научно-технического рывка, принятая при Н.С. Хрущеве, стала буксовать с самого начала [1573] . Развертывание НТР и переход к научно-индустриальной экономике в СССР едва наметились [1574] . Как отмечал польско-американский экономист С. Гомулка, вклад восточноевропейских и советских НИОКР в мировой поток новых изобретений был ничтожным. В 1970-е гг. страны — члены Совета Экономической Взаимопомощи (СЭВ) импортировали в 10 раз больше лицензий, чем экспортировали (в стоимостном выражении, в долларах США), причем этот экспорт составлял едва 1 % от общего объема мирового экспорта [1575] .
1572
Островский А.В. Указ. соч. С. 32.
1573
Островский
1574
Гордон Л.А., Назимова А.К. Указ. соч. С. 9.
1575
Gomulka Stanislaw Ор. cit. Р. 93.
В техническом прогрессе советской промышленности преобладали направления, которые не имели отношения к НТР, — т. н. «комплексная механизация» и совершенствование традиционной техники [1576] . Электроника же финансировалась по остаточному принципу [1577] . Переход на рельсы НТР тормозила административная система, которая исключала конкуренцию, а без нее предприятия не были заинтересованы в техническом прогрессе [1578] . Возникла невостребованность технических нововведений. В мире происходило бурное развитие научно-технического прогресса, а в СССР внедрение новшеств шло из-под палки [1579] . В итоге усиливалось техническое отставание СССР от передовых стран мира [1580] , устаревание технологий и неэффективное использование ресурсов.
1576
Экономическая история мира. С. 10.
1577
Амосов А.И. Указ. соч. С. 462.
1578
Экономическая история мира. С. 5, 11.
1579
Абалкин Л.И., Иванов Е.А. Указ. соч. С. 8.
1580
Гордон Л.А., Назимова А.К. Указ. соч. С. 9; Экономическая история мира. С. 5.
Здравая и прогрессивная идея ускорить информатизацию страны путем создания ОГАС была фактически сорвана, что, по мнению Г.И. Ханина, сыграло роковую роль в судьбе советской экономики [1581] . Провалы в развитии информатизации привели в том числе к снижению контроля властей над формированием и выполнением плановых заданий [1582] .
Власть и информация трагическим для командной экономики образом разделились. «Верхи» отдавали приказы, но были «информационно слепы», «низы» — знали потребности, но не имели власти [1583] . Это понимали руководители страны — Л.И. Брежнев с болью сознавал, что советской экономике не удалось осуществить вторую индустриальную революцию и совершить переход в электронную эру интенсивного хозяйствования, оставив позади экстенсивную тяжелую промышленность [1584] .
1581
Ханин Г.И. Указ. соч. С. 319.
1582
Погружение в трясину… С. 39.
1583
Погружение в трясину… С. 39.
1584
Шаттенберг С. Указ. соч. С. 375.
Бюрократизация, свойственная советской системе, отрицательно влияла на экономику. Каждое решение требовало десятков и даже сотен согласований в различных инстанциях. В стране вырос огромный бюрократический аппарат, численность которого только в сельском хозяйстве достигла 3 млн чел. (больше, чем число всех фермеров в США) [1585] .
Как отмечал Ю.Л. Дьяков, «отсутствие рыночного контроля на выживаемость породило чудовищную расточительность, разорившую богатейшую страну» [1586] . Отметим, что такое происходило не только на производстве, но и в быту.
1585
Арбатов Г.А. Человек системы… С. 316.
1586
Дьяков Ю.Л. Указ. соч. С. 325.
Доля Советского Союза и Восточной Европы в торговле промышленными товарами с западными странами была незначительной, поскольку «социалистический блок» продолжал в основном продавать сырьевые и промежуточные товары [1587] . Относительно малым было участие в мировой торговле европейских (10 %) и особенно неевропейских соцстран (2 %) [1588] .
Эти проблемы стали еще более заметны на фоне экономических результатов западных стран в 1970-х — начале 1980-х гг. [1589] , тем более, что во второй половине 1970-х гг. Советский Союз оказался перед лицом объединяющей свой экономический потенциал Западной Европы [1590] .
1587
Gomulka Stanislaw Ор. cit. Р. 93.
1588
Wilczynski J. Ор. cit. Р. 208.
1589
Ван дер Вее Г. Указ. соч. С. 360.
1590
Островский А.В. Указ. соч. С. 57.
Приложение III
«РАЦИОНАЛЬНЫЕ НОРМЫ ПОТРЕБЛЕНИЯ» В СССР [1591]
Приложение IV
«БУЛЬДОЗЕРНАЯ ВЫСТАВКА»
Виктор Агамов-Тупицын: «События на пустыре разворачивались как в театре абсурда. По колдобинам ездили поливальные машины, бульдозеры и самосвалы с какими-то бутафорскими деревьями. Статисты, которые в этом участвовали, имели мрачный вид и, несмотря на штатскую одежду, выдавали себя отрывистыми командами, обращенными к водителям техники, а также угрозами в наш адрес. Публика (включая иностранных корреспондентов) толпилась на обочине по периметру пустыря. Некоторым смельчакам удавалось приблизиться к центру событий, но ненадолго и в основном для того, чтобы взглянуть на экспонируемые работы. Как только художники стали показывать свои картины, держа их в руках, к ним тут же подскочили «искусствоведы в штатском», ответственные за конфискацию нелегитимных художественных ценностей. Отнятые работы топтали ногами или увозили на грузовиках с землей и деревьями, предназначенными, как оказалось, не для озеленения территории, а для борьбы с искусством. Слова Шекспира про Бирнамский лес, который «двинется наперерез», оказались пророческими, хотя в «Макбете» деревья должны были двинуться на Дунсинанский холм. То есть, попав на Беляевский пустырь, они как бы ошиблись адресом.
1591
Бузляков Н. Указ. соч. С. 23.