ЭРОС и БЮРОКРАТИЯ
Шрифт:
Интервью с автором книги "Эрос и бюрократия"
Книгу "Эрос и бюрократия / Секс в жизни российских чиновников" уже успели поругать в нескольких рецензиях, так и не решившись сказать, что она не заслуживает того, чтобы взять ее в руки. Реакция связанных с государством СМИ логична. Книгу с самого начала не хотели публиковать именитые издательства. Причина, конечно, не состояла в "неминуемом комическом провале". Работа уже вызвала заслуженный интерес - другое дело, что тема книги уж слишком политическая.
Василий, если сравнить вашу книгу с не так давно вышедшей 25000 тиражом книгой Ирины Хакамады "Секс в большой политике", то в чем будет разница?
Формально обе работы как бы охватывают близкие темы. В действительности книга Хакамады посвящена "сексу" как полу, а не характеру половых отношений в большой политике. В этом собственно ее ограниченность и как не осмеливаются сказать многие рецензенты: спекулятивность. За эффектным названием практически не прослеживается ничего эротического. Узнать что-то новое о сексе из нее очень трудно. Никакого серьезного психологического анализа сексуальности в ней тоже нет.
"Эрос и бюрократия" - работа совершено другого рода. Книга изначально посвящена сексу в жизни отечественной бюрократии. Все ее части охватывают именно этот вопрос. Начиная от обще-описательной картины обоих полов бюрократии и заканчивая такими вещами, как разновидности секса и сексуальной ориентации. Сновидениям, фантазиям, ритуалам ухаживаниям и семейной жизни посвящены целые разделы. Название книги полностью отражает ее содержание, совершенно не обманывая интерес читателя.
Сколько времени вы потратили на работу над текстом "Эроса"?
Чуть больше двух лет. Но работа по сбору материалов шла гораздо дольше. В сумме должно получиться не менее 6 лет. Однако отнюдь не это обеспечило тот факт, что книга все-таки была написана…
Думаю, что те, кто говорит о беспрецедентности вашей книги, правы. Аналогов действительно не существует, по крайней мере, в России. Но почему вы выбрали именно такую тему?
Выбор предмета исследования определился отнюдь не случайно. Конечно, можно было избрать более банальный и не столь волнительный объект. Сосредоточившись, например, на некой иной профессии. Ничто не мешало написать книгу о бухгалтерах или астрономах, кроме двух очень важных вещей. Во-первых: нужно было располагать материалом, а собрать его даже для скромного объема в 175 страниц дело не простое. Во-вторых: политически просто немыслимо было пройти мимо такого чудовищного института как российская бюрократия. Выбор в конечном итоге определялся политически: материалом, а главное его пониманием я уже был частично вооружен. Но этим же, увы, сразу обусловливались и трудности с публикацией. Издатели воротили нос от "не научности" и "дурного изложения". Иной раз приходилось даже выслушивать высоколобые советы на тему того, о чем и на какую тему надо вообще писать книги.
На
Нет никакого сверхъестественного секрета. Политическая направленность книги сразу создавала проблемы с ее выходом, но эта же ее "деталь" делала ее интересной. Общество ненавидит бюрократию, а наша бюрократия особенно чудовищна по сравнению с любым "хорошим" примером. Народ бесправен, задавлен материально и нравственно. И так немногочисленные свободы конституционной России ликвидируются одна за одной. Вместо утраченных прав мы на каждом шагу видим чиновника. И чем меньше мы имеем прав, а мы их имеем все меньше и меньше, тем страшнее сжимаются пальцы бюрократии на горле народа. Имеют ли люди право знать "тайны" своих угнетателей? Да - безусловно!
"Секс в жизни чиновников" изобилует примерами на самые разные темы. Откуда вы черпали информацию? На что вы опирались кроме фактов?
Отвечу для ясности пунктами. Источники, с которыми работал автор, могут быть разделены на три группы:
а) психоаналитическая практика автора;
в) личные контакты в чиновных кругах;
с) сведения предоставленные людьми, оказывавшими содействие в сборе необходимых материалов.
Однако все это взятое "в чистом виде" еще не могло бы дать полной базы для написания книги без системы психологического анализа. В его основе лежат две левые психологические школы: фрейдомарксизм (порвавший с ортодоксальным психоанализом Фрейда) и деятельностный подход, разрабатываемый в СССР. Оба направления связаны с марксизмом и считают психические процессы, протекающие во внутреннем мире человека, неразрывно связанными с обществом, его социальной, экономической и политической структурой.
Те, кто фигурируют в примерах, могут себя узнать?
Конечно, могут. Иное дело, что их не могут узнать другие. Во всех приводимых в книге эпизодах изменены имена и некоторые общие детали, по которым могут быть обнаружены реальные лица. В работе над текстом не было замысла сделать сенсацию на реальных политиках или министрах. Необходимо было через сексуальность, не отгораживаясь морализаторством от деталей, вскрыть всю сущность бюрократии как класса.
Вы опирались здесь на какой-нибудь статистический материл? Возможно, сами его собирали?
Статистика не являлась основой исследования. Я ее не собирал, поскольку вся проделанная работа относится к психоанализу, а в его основе лежит, прежде всего, наблюдение, а не социологическое обобщение или интервьюирование. Непосредственное общение с человеком и анализ его поведения, реакций, мыслей и поступков могут дать во много раз больше.
Возможно ли излечить бюрократию, а с ней и все общество от психических проблем? Какого в этом вопросе придерживались мнения фрейдомарксисты?