Этика: конспект лекций

Зубанова Светлана Геннадиевна

Широкая мировая практика свидетельствует о том, что благотворительность, как правило, представляет собой обо–ротную сторону успешного (временами и ловкого) бизнеса.

Но в то же время она по своей природе противоположна бизнесу: бизнес стяжателен, ориентирован на извлечение прибыли, на скапливание средств с целью их вложения и из–влечения еще большей прибыли. Филантропия же по внутрен–нему значению этой деятельности бескорыстна, с ее помощью средства распределяются, прибыль растрачивается.

При всем том кажущаяся противоположность благотвори–тельности и предпринимательства отрицается тем, что в со–циальном плане они часто представляют собой разные сто–роны одной медали. Не случайно почти

во все времена филантропия – в такой же мере, как и предпринимательство, – оживляла и жадный интерес, и скепсис, и подозрение, что это, конечно, хотя и нужное, но сплошь и рядом грязное дело.

С одной стороны, в благотворительности, бесспорно, ус–матривались великое благо и возможность спасения для мно–гих, даже вконец утративших надежду. С другой – в благотво–рительности зрели источник социального и морального зла, «самообман нечистой совести».

Что же такое благотворительность: этика или социальная инженерия? Переосмысление значения благотворительности в жизни общества приготовило интеллектуальную почву для замены принципиальных и прагматических приоритетов бла–готворительности, для изменения мнения о благотворитель–ности как элементе и факторе общественной жизни.

Во второй половине XIX в. в деле филантропических орга–низаций, главным образом, американских, происходил ради–кальный перелом: благотворительность все менее рассматрива–лась как способ раздачи благ бедным; ее задача усматривалась в совершенствовании состояния общества в целом.

Например, признается, что благотворительность должна обеспечивать людей не предметами потребления, а средства–ми, с помощью которых они смогут сами себе помочь; под–держка, таким образом, совершенно определенно находится в том, чтобы нуждающиеся перестали являться зависимыми и могли быть ответственными за свою жизнь.

Но в этом случае сама благотворительность как целенапра–вленная деятельность должна стать другой: просвещенной, научной, контролируемой, технологичной.

В отличие от старой филантропии, которая несла в себе дух патернализма, новая филантропия обязана стать деятельно–стью, имеющей ввиду планомерное развитие общества и ши–рокомасштабное улучшение жизни человека. Методология нового подхода к благотворительной помощи, которая была заимствована из социальной инженерии, заключается в следую–щем: сформулировать вопрос в терминах объективно фиксируе–мых критериев; определить цели, поддающиеся контролю; по–добрать средства для реализации данных целей и достижения конструктивных практических результатов.

Показателен в этом плане опыт очень известного промы–шленника и впоследствии одного из крупнейших в XX в. фи–лантропов Дж. Форда. В духе своего времени он исходил из того принципа, что истинная помощь нуждающимся состоит в том, чтобы предоставить им самим возможности зарабаты–вать себе на жизнь. Как и мыслитель Сенека, Форд выступал не против благотворительности, а против собственно расточи–тельности: расточительно оказывать организованную по–мощь, отдавая при этом физически и психически здоровым работникам рабочие места, на которых можно было бы ис–пользовать неквалифицированный или частичный труд.

Как пример частного решения проблем в Детройте, где располагались заводы Форда, была организация на коммерче–ской основе бесплатной специальной профессиональной шко–лы для детей рабочих и рабочей молодежи. Форд, таким обра–зом, взялся реализовать совет, предложенный Конфуцием, – учить ловить рыбу, а не просто раздавать ее.

Проблема не так уж и проста. Как быть с порядком работ, в частности, в условиях экономического спада и роста безра–ботицы? Стоит ли тратить деньги на благотворительность, об–учение и создание рабочих мест, когда денег очень мало (на–пример, хватает только на организацию небольшого курса обучения,

но не на предоставление работы по профессии) и надо выбирать между оказанием конкретной помощи кон–кретно нуждающемуся человеку и организацией условий для того, чтобы бедствующий сегодня не нуждался завтра? Понят–но, что первое требует намного меньших материальных и ор–ганизационных средств, чем второе.

Хотя поворот в деле благотворительности нельзя истолко–вывать односторонне: отказаться от раздачи не обеспеченных трудом ресурсов и организовать обучение и переквалифика–цию нуждающихся.

Сам вопрос организованного оказания помощи не одноро–ден по своим задачам. Данная проблема не стоит при этом та–ким образом, что надо перестать раздавать продукты и деньги и начать раздавать рабочим знания и умения. Люди, конечно же, нуждаются в помощи, и причем в разной степени.

Кому-то сегодня не хватает денег, чтобы, например, орга–низовать выставку экзотических бабочек, а кто-то не знает, чем ему накормить своего ребенка. Поэтому и формы помощи должны быть разнообразными, как в плане объекта благотво–рительности (кому помогают) и предмета (чем в настоящее время помогают) помощи, так и в плане социальных функций оказываемой помощи (какие задачи должны решаться благо–творительной помощью).

В настоящее время развитые индустриальные общества могут позволить себе содержание очень значительных масс малообеспеченных людей.

Современные благотворительные программы направлены не только на поддержание достаточного жизненного уровня нуждающихся, но в широком масштабе – на финансирование различных научных, образовательных, экологических, со–циально-культурных и т. п. программ.

Однако неправильно было бы считать, что с их помощью действительно возможно разрешить многие социальные про–тиворечия, причем даже в развитых обществах «золотого мил–лиарда» человечества. И более того, сама по себе благотвори–тельность – и как система перераспределения ресурсов, и как область специальной деятельности – остается источником очень серьезных проблем социально-этического, нравствен–ного порядка. Нравственная критика благотворительности в наше время производит сдвиг в решении прагматических во–просов на ценностные и нормативные ориентиры и подводит тем самым к наиболее специфическим и человекоориентиро-ванным темам. Этическое рассуждение о филантропии пыта–ется выявить ее нравственный смысл с точки зрения заповеди любви. В ходе данного рассуждения проясняется и само чело–веколюбие.

В такой связи представляют интерес размышления Л. Н. Тол–стого и Ф. М. Достоевского о явлении благотворительности. По сути дела, исторически их можно отнести к тому же сам–ому времени, когда в Западной Европе и в Америке происхо–дит значительное переосмысление самой социальной миссии благотворительности.

В России в то далекое время совсем не было условий для развития принципов и методов филантропии. Но постижение того, что принципы и методы благотворительности должны отвечать нравственным критериям, бесспорно, было.

И Ф. М. Достоевский, и Л. Н. Толстой в критике благотво–рительной практики очень точно отметили наиболее важ–ные этические проблемы. Но таким же образом полемика о благотворительности была переведена в более широкое, не–сомненно, и нравственно, и духовно значимое, но проблемно иное русло – общих этических задач человека, путей его сам–опонимания и совершенствования.

Помощь другим людям, как правило, нуждающимся, – это выражение солидарности и учтивости к ним, а собственно че–ловеколюбие является милосердием, в свете которого целесо–образные аргументы утилитаризма потеряют свою остроту. Милосердие не должно подсчитывать равенства благ, что очень важно для государства или добросовестного благотвори–тельного фонда, оно дарит и сострадает.