Фанфики

Бирюк В.

— К-как это?! П-почему?!

— По «Святому Писанию». Ты в монастыре его три года учить будешь, каждый день.

Однажды, в первой своей жизни, по совершенно постороннему поводу, я сочинил эссе по теме: «Эпизод в раю: наказание или поощрение?».

К моему крайнему удивлению, найти аналоги не удалось.

Рассказ об изгнании первых людей из рая известен со времён Гильгамеша. Его комментировало великое множество самых умных людей своих эпох. Придумать что-то новое на такой «вытоптанной площадке»… казалось невозможным.

—

Давай, Чимахай, вспоминай. Шесть дней бог создавал мир. В седьмой день он утомился и отдыхал. В это время нечестивый змей пробрался к людям, пребывавшим в Раю, и убедил их съесть яблоко от запретного древа. Вот таким путём — через желудок — люди получили новое знание. И немедленно реализовали это знание, занявшись «деланьем детей». Бог узнал об этом факте, проклял и изгнал людей из рая. Его кара состояла в вечном наказании мужчины — трудом, а женщины — мучениями при родах.

— Ну. Слышал я такое. Грехопадение называют.

— Слышал да не понял. Для тебя труд, который «наказание божье» — радость. Ты должен, как всякий, богом наказанный, пребывать в страхе и унынии, смирении и умалении, молиться и поститься. Ты должен алкать снисхождения и соблаговоления. Помилования, амнистии, условно-досрочного… А ты — радуешься! Радуешься каре господней! Ниспосланной за грех первородный! Одно слово — Антихрист.

— Не, Иване, не. Чегой-то… не так.

— Давай по порядку. Бог — всемогущий, всезнающий, всеблагий. Так?

— Так.

— Ответь на три простых вопроса: Может ли утомиться тот, кто имеет бесконечную силу? Возможно ли событие, которое было бы неожиданным для бесконечного знания? Может ли наказать та доброта, которая не имеет границ? «Всемогущий, всезнающий, всемилостивейший…».

Бедный «железный дровосек». Я задаю вопросы, которые являются общими для любой религии. И неразрешимыми в рамках концепции «абсолюта».

В первой жизни меня больше интересовали парадоксы общественного сознания 21 века, несовместимость христианства и демократии. На рубеже тысячелетий я мог позволить себе снизить уровень суждений, следовать за логикой «цивилизованного» сообщества.

Стоило чуть подумать и… «непонятки попёрли стаями».

С точки зрения общепринятой «в демократиях» процедуры, суд в раю выглядит очень странным:

— Подозреваемым не сообщается об их правах.

— Один и тот же субъект («бог») действует в роли судья, прокурор, палача.

— Ответчики не имеют адвоката.

Более важны странности не процедурного, но смыслового характера.

— Люди только созданы. Следовательно, Адам и Ева — несовершеннолетние.

— Они только что вкусили от «древа познания добра и зла». Следовательно, прежде, в момент совершения преступления («срывания яблока»), они не могли адекватно оценить собственные действия.

— Представитель дьявола убедил их сделать обсуждаемое действие. Диалог с дьяволом нужно рассматривать как форс-мажор. Следовательно,

действие было совершено при обстоятельствах экстремального внешнего давления.

Очевидно, что система судопроизводства, установившаяся в «христианском мире» к началу третьего тысячелетия — очень отличается от системы, установленной Богом.

«Непонятки» возникают и далее.

— Почему запрещённое дерево не было защищено?

— Почему охрана Рая пропустила змея?

— Почему преступники начали с этого дерева («добра и зла»), вместо другого («вечной жизни»)?

И что фактически является сущностью преступления: воровство яблока (то есть преступление против собственности), нарушение запрета (что возможно оценить как оскорбление личности), несанкционированный доступ к информации?

В любом случае, обычное наказание — штраф или, максимум, несколько лет тюрьмы. Но — не бессрочная ссылка и принудительные работы.

А возложение наказания на неродившихся ещё детей вызывает в памяти слово «геноцид» и ряд мрачных картин в человеческой истории типа дымящихся труб гитлеровских крематориев.

Приходиться делать выбор из трёх альтернатив:

— Американцы/европейцы — не христиане.

— Бог создал в раю тоталитарную систему.

— Интерпретация эпизода не соответствует истине.

Мне нравятся все три, но рассмотрим только последнюю.

Проведём реконструкцию и определим некоторые свойства главного персонажа эпизода — самого ГБ:

— Нет необходимости считать бога лентяем. Целую неделю он хорошо работал, и для него это было приятно («он отделил свет от тьмы и увидел, что это хорошо»). Никто не определяет в качестве меры наказания действие/состояние, которое привлекательно для самого судьи (и, в данном случае, законодателя).

— Нет необходимости рассматривать бога как дурака или «простофилю». Очевидно, он знал о возникновении этой ситуации («Всезнающий»). И рассматривал как полезную. Поэтому не установил вокруг деревьев ни бетонных блоков с привязанными овчарками, ни колючей проволоки под током, ни электронных систем дистанционного контроля периметра.

— Нет необходимости рассматривать бога как провокатора. Имея полную и абсолютную власть, ему нет необходимости имитировать возникновение повода для изгнания людей.

Поставьте себя на место ГБ: Вы создаёте ситуацию. Вы заранее знаете, каким будет поведение Ваших подопечных. Получив ожидаемый результат, Вы объявляете заранее заготовленное решение. Что это такое?

Ответ очевиден: процедура имитации испытания с явно выраженной целью — гарантировать наличие фундаментальной психологической основы для борьбы с собственным комплексом неполноценности испытуемых.

Украв яблоко, Адам и Ева прошли экспертизу совершеннолетия. Они доказали:

— Способность находить независимые информационные источники и самостоятельно оценивать их.