Фашизм. Тоталитарное государство
Шрифт:
Вообще в условиях тоталитарного государства военный переворот — это, в сущности, переход от фашистской к военной диктатуре, которая характеризуется меньшей политической стабильностью и меньшими масштабами (но не жестокостью!) террора. Военный переворот никогда не приведет к непосредственному переходу от фашизма к традиционной либеральной демократии: исключительно велико политическое напряжение, которое высвобождается в результате этого переворота. Подобный эксперимент может закончиться и фашистским, и антифашистским восстанием, и даже гражданской войной — все зависит от соотношения сил. Однако в любом случае военные, совершившие переворот, потеряют контроль над ходом
Таким образом, антифашистский военный переворот по необходимости должен перерасти и обычно перерастает в военную диктатуру, которая вынуждена защищать новую власть как от давления слева, так и справа: антифашистское восстание демократических сил могло бы смести ее с лица земли, а фашистское восстание — восстановить прежний режим.
Поэтому маршал Бадольо объявил сразу после переворота чрезвычайное положение, запретил политические партии и массовые антифашистские демонстрации, провел мобилизацию железнодорожных и промышленных рабочих.
При наличии в стране немецких дивизий правительство Бадольо не могло распустить фашистскую партию и милицию. Но оно попыталось поставить их под свой контроль, включив милицию в армию и назначив на офицерские должности руководителей фашистской партии.
За 45 дней своего правления — с 29 июля по 5 августа 1943 года — Бадольо принял ряд мер по разрушению структуры фашистского режима: декреты о роспуске фашистской партии, Верховного фашистского совета, о ликвидации особого трибунала, Палаты фашизма, корпораций. Института фашистской культуры. Кроме того, правительство изменило названия Министерства корпораций и Министерства народной культуры, заменило ликторские пучки на военной форме звездочками, отменило фашистское приветствие и т.д. (118—327).
Насколько реальна угроза фашистского восстания во время военного переворота в тоталитарном государстве можно судить по некоторым документам от 20 июля 1944 года в Германии. Люди, подготовившие переворот, не хотели брать на себя ответственность за убийство Гитлера, боясь вызвать к себе ненависть народа. Они собирались представить убийство Гитлера делом партийной верхушки, преступным актом «бессовестной клики тыловых партийных руководителей». В проекте приказа Витцлебена, который после переворота должен был занять пост главнокомандующего вооруженными силами, говорится: «Фюрер Адольф Гитлер мертв. Бессовестная клика тыловых партийных руководителей, пользуясь создавшимся положением, предприняла попытку нанести удар в спину тяжело борющегося фронта и узурпировать власть в своих политических интересах. В этот час величайшей опасности имперское правительство объявило чрезвычайное положение в стране, чтобы поддержать порядок и право, и возложило на меня исполнительную власть... Представители исполнительной власти отвечают за порядок и общественную безопасность. Любое сопротивление военной исполнительной власти должно быть безжалостно раздавлено. В этот час величайшей опасности единство вооруженных сил и поддержание порядка являются высшим законом» (75—206).
Трюк, с помощью которого заговорщики хотят представить убийство фюрера делом «бессовестной клики тыловых партийных руководителей», не противоречит политической программе переворота: а) арест партийного аппарата и роспуск нацистской партии; б) арест отрядов СС и гестапо. Цель — сразу же внести деморализацию и растерянность в фашистскую систему, направить ненависть фашизированных масс на партийное руководство, чтобы заговорщики таким образом могли явиться в роли спасителей.
Стратегическая цель — сломать хребет тоталитарной системы,
3. Различие между фашистским государством и военной диктатурой
Чтобы полнее показать природу фашизма как тоталитарной системы, необходимо привести сравнение с военной диктатурой.
Пропаганда, руководствуясь частными и ограниченными политическими задачами, порой ставит знак равенства между фашизмом и военной диктатурой. Уже стало традицией отождествлять военную диктатуру с фашистской диктатурой и даже с фашистской системой. Без возражений принимается, что основная отличительная черта фашизма — это репрессии, открытый политический террор, запрет на митинги и собрания, уничтожение гражданских свобод личности.
Иногда фашистский характер государства определяют лишь как следствие его антикоммунистического курса.
Во имя строгой научной истины «пропагандистский стиль» должен быть отброшен в сторону при выяснении различий между фашистской и военной диктатурами. Здесь нужен полный и объективный научный анализ.
Различие между этими двумя диктатурами сводится к следующему:
1. Фашизм устанавливает однопартийную систему, обеспечивая полную политическую монополию своей партии, тогда как военная диктатура выступает за беспартийную систему, за роспуск всех и всяких политических партий без исключения: единственная «партия», на которую опирается военная диктатура, это армия.
2. Фашизм рассчитывает не только на неприкрытый физический террор, но и на поддержку широких масс народа (особенно мелкой буржуазии), охваченных всевозможными государственными массовыми организациями. Военная диктатура опирается исключительно на тотальный террор, не будучи в состоянии создать собственную социальную и политическую базу.
3. Фашизм создает свои массовые организации, которыми охватывает все население. Это профессиональные, женские, молодежные, спортивные, детские организации. Военная диктатура запрещает и преследует любые организации и союзы; с точки зрения генеральского мышления, армия — единственная организация, которая оправдывает свое существование.
4. Фашизму удается унифицировать духовную жизнь общества, подчиняя ее своей идеологии, тогда как военная диктатура только терроризирует жизнь общества; в этой области фашизм пытается, кроме разрушительной, вести и позитивную деятельность, военная же диктатура ограничивается только негативными действиями.
5. И, наконец, фашизм создает тоталитарное государство, с помощью которого эффективно контролирует все гражданское общество, а военная диктатура не всегда может построить даже авторитарное государство, о котором обычно мечтают генералы.
Все это делает военную диктатуру очень нестабильной. Опираясь на один лишь террор, она может рухнуть, как только эта опора морально износится. Фашизм же способен маневрировать, опираясь в зависимости от ситуации то на террор, то на идеологические или пропагандистские средства.
Вот почему перед военной диктатурой встает альтернатива: вернуться к принципам традиционной буржуазной демократии или перерасти в фашистскую диктатуру с соответствующей тоталитарной системой. Военная диктатура, пытающаяся существовать дольше, чем это позволяет ее политическая природа, чаще всего оказывается свергнутой новым военным переворотом.