Фауст
Шрифт:
Лерхеймер был вынужден упомянуть о месте жительства Фауста и утверждал, что Фауст не мог иметь «дома и двора на Шергассе у наружных ворот», поскольку не было ни ворот, ни Шергассе{327}.
В 1546 году Лерхеймер закончил курс университета Виттенберга и слышал местные предания о Фаусте. Лерхеймер жил в то время, «когда многие еще помнили проделки этого чародея»{328}. Но осуждение Фауста имело объяснение. В третьем издании «Сомнений христианина» 1597 года, опубликованном в Шпейере, Лерхеймер яростно выступал против «Истории» Шписа 1587 года и отрицал тот факт, что Фауст посещал Виттенберг, учился в той же альма-матер, что и Лерхеймер, или позднее жил в его городе. Лерхеймер неожиданно открыто демонстрирует стремление отчистить свой университет и своих религиозных героев,
Но Лерхеймер противоречит сам себе, говоря, что «проделки этого чародея» ещё помнили во времена, когда в середине 1540 годов он учился в Виттенберге. В 1591 году Морисон видел не только почерневшее дерево, у которого Фауст, как говорили, показывал свои магические фокусы, но и предполагаемый дом Фауста. В XIX веке Густав Шваб (1792–1850) написал, что в преддверии окончания договора Фауст составил завещание, по которому оставил «дом и сад с железной решёткой на Шергассе возле городской стены» своему ассистенту Кристоферу Вагнеру{329}. По другому местному преданию, Фауст жил в Виттенберге на Бюргермейстергассе рядом с прежним домом Ганса Люфта – печатника, издавшего новую Библию в переводе Лютера. Катарина фон Бора, монахиня, убежавшая из монастыря в бочке из-под рыбы и впоследствии вышедшая замуж за Лютера, какое-то время жила на той же улице Бюргермейстергассе. Хотя то, что издатель Лютера и его будущая жена жили на одной улице, выглядит натяжкой, мы не можем выяснить, как было на самом деле. Ситуацию ещё больше запутывает табличка, прибитая над дверью книжного магазина на Коллегиенштрассе, 31. На табличке указано имя: «Иоганн Фауст».
Независимо от того, где остановился Фауст, он недолго пробыл в городе. В этом сходятся и Меланхтон, и Лерхеймер. По словам Лерхеймера, «зашёл он столь далеко, что его собирались арестовать», и, если верить Меланхтону, Иоганн даже выдал ордер, но, когда на Шергассе, Бюргермейстергассе или Коллегиенштрассе загрохотали башмаки, Фауст счёл за благо скрыться{330}.
Меланхтон не оставил никаких упоминаний о предполагаемой встрече, но кое-какие детали рассказал Лерхеймер.
«Непотребный дьявольский мошенник Фауст остановился на некоторое время в Виттенберге… Приходил он как-то к господину Филиппу Меланхтону, который говорил с ним по-хорошему, ругал и предупреждал его остановиться, пока не поздно, а иначе придёт он к ужасному концу, что и случилось. Но он даже не подумал об этом»{331}.
Трудно представить, чтобы болезненный человек вроде Меланхтона мог кого-то ругать, а тем более отчитывать такого печально известного некроманта, как Фауст; указанием на серьёзность и действенность упрёков служит тот факт, что Фауст «даже не помышлял» об их выполнении.
«В один из дней господин Филипп оставил свои учёные занятия, чтобы пойти обедать. С ним был Фауст, которого он яростно бранил. Тот возражал: “Господин Филипп, вы всегда шпыняете меня своими душными словами. Однажды будете вы сидеть за столом, а я заставлю все горшки на вашей кухне летать вокруг плиты, так что вам и вашим гостям ничего не достанется”»{332}.
Это была не то чтобы угроза, а скорее демонстрация того, с какой серьёзностью Фауст воспринимал нападки Меланхтона. По Лерхеймеру, этот умеренный сторонник Реформации восстал против ужасной перспективы остаться без обеда: «После этого господин Филипп ответил: “Не нужно этого делать, мне наплевать на вас и на ваше искусство”. И он ничего такого не сделал: дьявол не мог овладеть кухней этого святого человека»{333}.
В 1868 году Грассе опубликовал очень похожую историю о Меланхтоне и Фаусте, взяв большую часть деталей у Лерхеймера и добавив в тот же контекст другой случай. История не датирована, и в ней участвует Фауст и неназванный человек. Это несколько переработанная история, которую могли рассказывать о Меланхтоне или – несколько ранее – о докторе Клинге. Фауст ответил тем, что послал демона, который должен был напугать этого «богобоязненного человека» во время сна, но тот высмеял демона, заставив вернуться к своему хозяину с оправданиями{334}.
Это послужило оправданием для демона и ещё большим оправданием для другой истории, рассказывающей
Разумеется, что заяц был одним из созданий дьявола, с охотой предававшихся в руки его слуг. Кривой рот представлял собой знак искривления души: это считалось вполне доказанным с позиций тогдашней физиогномики, изучавшей связь характера и внешности. Если Лерхеймер действительно говорил, что был знаком с одним из друзей Фауста, это несколько добавляет веса его рассказам о маге.
Второй договор
Весь август и сентябрь 1531 года на небе светила яркая огненная полоска, вызывавшая суеверный ужас у большинства и радость у совсем немногих. Сегодня мы называем это небесное тело кометой Галлея, а в те времена верующие крестились, глядя в небо. Лютер был уверен, что явление кометы предвещало великие события. Меланхтон с восторгом говорил об этом в переписке с несколькими корреспондентами, спрашивая о новостях и передавая результаты общих наблюдений. Нюрнбергские астрологи Иоганн Шёнер и Иоахим Камерарий пытались расшифровать значение явления, получая в результате малопонятные тексты. В октябре 1531 года Камерарий писал Даниелю Штибару в Вюрцбург, что комета предвещает эпидемию чумы. В конце декабря Камерарий закончил написание работы Norica sive de ostentis, объяснявшей явление кометы на основе множества классических источников. Парацельс, также предложивший своё толкование, предсказывал массовое кровопролитие. Он посвятил работу предводителю швейцарской Реформации Ульриху Цвингли (1484–1531) и послал в Цюрих печатный экземпляр. Два месяца спустя Цвингли погиб в сражении на Каппельской равнине. Воинствующий реформатор из Цюриха потерпел сокрушительное поражение от объединённых сил католических кантонов. Победители не проявили уважения к погибшему: тело было четвертовано палачом, а затем сожжено на навозной куче.
Год был отмечен расцветом дьявольщины. В голландском издании Баттуса (1592) «народной книги» появляется информация о том, что Фауст 3 августа 1531 года подписал второй договор с дьяволом. В переводе P.F. новый договор датирован 25 июля. Хотя у нас нет причин считать, что второй договор действительно был подписан, вымысел всегда продаётся лучше правды. Теперь в «народной книге» появляется «старик», который «пытается убедить его отказаться от порочной жизни и покаяться»{337}. Если это не Меланхтон или доктор Клинге, то образ, несомненно, списан с такого же святоши.
Старик – несомненный христианин, благочестивый и добродетельный, почитающий Священное Писание. При виде множества студентов, приходящих к дверям Фауста, этот назойливый доброхот немедленно подозревает Фауста в «порочной жизни», как будто студенты – заведомый признак сатанизма. Притворившись другом, старик хитростью завлекает Фауста в свой дом на обед. На самом деле приглашение было ловушкой: как только трапеза закончилась, старик обрушил на Фауста обвинения в том, что тот отказался от Бога и продался дьяволу, став поэтому «ещё хуже язычника»{338}.
После такого изнурительного монолога Фауст из «народной книги» поблагодарил старика за обед, признал, что тот его убедил, и откланялся. Мы могли бы ожидать, что Фауст будет твёрдо отстаивать свои убеждения. Но известны и другие примеры, первый из которых – Агриппа, демонстрирующие, как оккультисты отстаивали свои взгляды, сопротивляясь давлению церкви. В «народной книге» Фауст испытывает душевные терзания и, промучившись ночь над словами соседа, решает раскаяться. Решившись, он должен отказаться от обещания, данного дьяволу.