Философия достоинства, свободы и прав человека

Мучник Александр Геннадьевич

С легкой руки третьего Президента Украины наряду с бурным развитием «этнического» права стало набирать обороты и строительство «этнического» государства. Оно и понятно, без специфического государства невозможно утвердить сие ставшее одиозным нормотворчество. Более того, по содержанию деятельности государства можно безошибочно определить, чьё право оно отстаивает. Один из народных депутатов Украины от одного из западных регионов страны, не испытывая ни тени сомнения, озвучил самую заветную цель своей партии власти: «Нам нужно создавать национальное государство со всеми атрибутами мононациональности, где должен доминировать государственный украинский язык. Причем доминировать везде — в парламенте, правительстве, во всех государственных учреждениях…». Провозглашенное программное заявление составляет подлинную квинтэссенцию концепции строительства «этнического» государства, которое уже по определению отказывает в защите

достоинства и прав всему иноязычному населению страны. Таким образом, при поддержке подобного государства «этническое» право стало ныне выполнять в стране функцию фактической конституции, а юридическая конституция всё более и более стала напоминать некий виртуальный мираж. Причины подобного феномена налицо: «этническое» право на деле выявило своих массовых и пылких сторонников, а конституционное право, увы, нет. По сути, вопреки положениям действующей Конституции в стране упорно проводится в жизнь политика однобокого и грубого утверждения этнического превосходства и доминирования одной части населения державы над другой.

Многолетнее и доскональное изучение менталитета своих соотечественников позволило украинскому историку и писателю Олесю Алексеевичу Бузине (1969–2015) заметить: «Правовое государство у нас строят, как раньше коммунизм. С тайной надеждой — авось не доживем! Все только и говорят что о верховенстве закона. А в глубине души желают ему провалиться в тартарары вместе с судами и уголовным кодексом… В Украине не придерживаются не только международного права, но даже простых норм человеческого общежития. Только наш патриот может верить, что дешевый газ бывает за карие очи и черные брови, а хорошее отношение — за плевок в борщ соседу. «Якби ви знали, як нас не люблять!» — часто жаловались мне национально-свидомые упыри. На что получали ответ: «А кого любите вы? Поляки для вас — «ляхи», евреи — «жиды», а все остальные украинцы, кроме вас, — «зрадныки». Чего ж вы хотите?»» («Сегодня», 24.02.2012 г.). Разумеется, как для отечественных, так и для зарубежных политиков не является секретом та роль, которую менталитет украинцев, или, если называть вещи своими именами, — этническая установка играет в процессе строительства государства: в проведении избирательных кампаний и референдумов, определении внешнеполитической линии на международной арене. В равной степени, как и то, что этим обстоятельством самым беззастенчивым образом пользуются все, кому не лень, не задумываясь над последствиями подобной геополитической игры для судеб живых людей, которым история отвела эту территорию в качестве единственной среды обитания. Создается устойчивое впечатление, что этническая рознь — это какой-то злой рок, который веками тяготеет над всеми живущими на этой плодородной и благодатной земле. Этот феномен потребовал своего особого осмысления и отдельного определения, в связи с чем получил наименование Украинской Системы.

Под Украинской Системой в настоящей работе понимается такой стереотип массового поведения этнических украинцев, который из века в век в качестве неизменной самовоспроизводящейся исторической колеи, неумолимо повторяющейся матрицы жизнеустройства и мировидения предопределяет их судьбу невзирая на смену исторических эпох, экономических укладов, форм государства, политических режимов и прочих атрибутов социального бытия и характеризующийся при этом агрессивной ксенофобией, склонностью к предательству, неизбывным корыстолюбием, безудержной завистью, абсолютным пренебрежением к достоинству другого человека, а также упорным отторжением правовых ценностей.

История разместила на территории современной Украины множество этносов и коренных народов, говорящих на разных языках и исповедующих разные религии. В цивилизованном мире столь значительное многообразие культур, конфессий и языков в одной стране — подлинное богатство, сила и залог плодотворного развития соответствующего государства. Классическим примером последнего являются США — держава, к благотворному опыту которой в этом вопросе мы ещё не раз будем возвращаться на страницах настоящего издания. В некоторых странах многообразие человеческой природы приводит к прямо противоположному результату: их сосуществование на одной территории сопровождается нескончаемыми конфликтами и, как правило, завершается распадом страны на мелкие части. Прискорбный пример последнего продемонстрировали всему миру казавшийся столь монолитным СССР и выглядевшая со стороны столь благополучной Югославия. Правда, история знает случаи добровольного разведения разных этносов по самостоятельным державам. Пример, такового 1 января 1993 г. явили миру Чехия и Словакия. Мирное разъединение этих этносов получил мягкое и благозвучное наименование «Бархатного развода». Анализу подобных процессов государственного бытия будет уделено достаточно много внимания на страницах настоящей работы.

По какому пути пойдёт далее население Украины — спрогнозировать довольно сложно, но, вне всякого сомнения, мы обязаны максимально изучить опыт других стран и избрать наиболее цивилизованный путь развития. А это путь неукоснительного следования общепризнанным принципам и нормам международного права в отношении между разными этносами, религиозными общинами и языковыми

группами, населяющими её территорию. Только в этом случае у населения нашей страны появляется перспектива стать единым консолидированным народом. Ныне же под населением Украины подразумеваются все люди, постоянно проживающие в пределах её государственных границ. Полагаю, сходной точки зрения на сей предмет придерживался и украинский историк Михаил Сергеевич Грушевский (1866–1934), утверждавший, что население «Украины составляют не только украинцы, а и все народности, проживающие на её территории». Осознание этого основополагающего факта всеми теми, кто в силу своего этнического высокомерия мнит себя единственным хозяином страны, — самая надежная гарантия цивилизованного развития Украины!

В последние годы в некоторых странах, возникших на территории дезинтегрированного СССР, всё чаще и чаще стала употребляться категория «титульная нация».Это понятие впервые ввёл в политический оборот в конце XIX века французский писатель и политический деятель Морис Баррес (1862–1923). Под титульной нацией писатель понимал доминирующую этническую группу, язык и культура которой становятся основой для государственной системы образования. Например, согласно его концепции в качестве таковой во Франции признавались — французы, в Германии — немцы, в Испании — испанцы, в Японии — японцы и так далее. Вместе с тем французский писатель не оставил нам чёткой формулировки этого понятия. Поэтому с учётом реалий XIX–XX века под титульной нацией в настоящей работе понимается самобытная общность людей одного этнического происхождения, составляющая численное большинство в многонациональном государстве, высокий уровень культуры, имя, территория и язык которой естественноисторическим путём, по умолчанию, де-факто становятся общим достоянием и ценностью всего народа.

Вместе с тем по мере развития правовых держав на Европейском континенте в XXI веке, объединением их в Европейский Союз (далее — ЕС),

развитием международного права прав человека, формированием полиэтнических народов Северной Америки (США и Канады) категория титульной нации утратила какой-либо смысл. Например, традиционно самая многочисленная этническая община в США — эмигранты из Англии, родным языком которых изначально был и поныне остается английский язык, не станет претендовать на статус титульной нации Америки. Тем более в качестве таковой её не будут признавать представители франко- немецко- испано- и так далее говорящих общин, общая численность каждой из которых в отдельности, быть может, и уступает числу англоговорящих выходцев из туманного Альбиона.

Соответственно титульной нацией вряд ли правомерно именовать ту часть жителей страны, которая отличается лишь статистическим большинством и общностью языка относительно иных граждан соответствующей державы. На территории же некоторых республик бывшего СССР этой категории стала отводиться роль политического инструмента, предназначенного для искусственной консолидации одной части населения за счёт и против другой. При этом отсутствие способности к национальной солидарности путём созидания экономических, правовых и культурных ценностей пытаются компенсировать путём примитивного самоутверждения на основе идеи мнимого этнического превосходства и исторического первородства на территории соответствующей страны. Но всяческая попытка на основе одного лишь признака этнического происхождения «навязать» одних граждан другим в качестве титульной нации порождает чрезвычайно опасное состояние во внутренней политике государства, которое в настоящей работе получило наименование национализма в негативном смысле этого понятия.

Под национализмом с позиции философии достоинства понимается фактическая деятельность того или иного субъекта конституционного права (отдельного индивида, этноса, общественного объединения, органа государственной власти, государства), который при какой-либо конкуренции всякий раз отдает предпочтение, приоритет этническому, языковому, религиозному началу над достоинством, свободой и правами другого человека.

В связи с приведенным определением, хочу уточнить, что, поднимая по ходу своего повествования проблему национализма, я не связываю её исключительно с каким-либо одним этносом или какой-либо одной страной. В основном, речь идёт о попытке осмыслить эту волнующую для многих народов тему при помощи философии достоинства — общего достояния и нравственной системы координат всего человечества. Другой вопрос, что жизнь в Украине в избытке предоставила материал для иллюстрации некоторых особенностей этого в целом отвратительного явления.

Как с прискорбием подчеркнул в своей книге «От первого лица» поэт и писатель, экс-главный редактор журнала «Огонек» Виталий Алексеевич Коротич: «Я родился и сформировался как личность в стране, провозгласившей ненависть своим главным чувством». Да, ненависть в классовой, социальной, религиозной, этнической, партийной и прочих формах стала основой жизни на территории СССР. Соответственно, она перекочевала по наследству и ко всем державам постсоветского пространства, трансформируясь сообразно конъюнктурным потребностям местных национальных элит преимущественно в форму этнической ненависти.