Философия конфликта
Шрифт:
Как только люди решаются заключить договор о государстве, которое должно обеспечить естественное право человека на жизнь, период хаоса завершается и начинает складываться гражданское право. Только после того как запреты естественного права описаны и определены в гражданских законодательствах, можно классифицировать преступления и наказывать за них. «Не всякое убиение человека есть убийство, но только убиение того, кого запрещает гражданский закон» 21 . То есть если граждане во время войны с другим государством защищают себя и убивают врага, то такого рода преступление в глазах гражданского закона не является убийством, хотя с точки зрения естественного права или, точнее, морали налицо лишение человека жизни.
21
Гоббс
Государство, а для Гоббса это только монархия, объединяет и направляет волю своих граждан для достижения главной цели обеспечения реализации основного права – права на жизнь. Проблема свободы в ситуации гражданского общества обсуждается Гоббсом достаточно подробно, при этом он указывает, что свобода ограничена всегда какими-то обстоятельствами. Свободу реки всегда ограничивает русло, а свобода человека также помещена в рамки обстоятельств и причин поступка. «По установлении же государства каждый гражданин удерживает за собой столько свободы, сколько достаточно для хорошей и спокойной жизни, и эта свобода принадлежит другим в такой степени, что они уже не внушают опасений» 22 .
22
Там же. С. 138.
По условиям договора люди направляют волю своих поступков в русло государственной пользы. «Подчиняющие свою волю воле другого переносят на этого другого право распоряжаться своими силами и способностями; таким образом, когда и все остальные совершают то же самое, тот, кому подчинялись, обладает такими силами, что угрозой их применения он может направлять отдельные воли к единению и согласию» 23 . То есть степень свободы государя значительно больше, чем обычного гражданина, могущество государства олицетворяет Левиафан.
23
Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине. С. 84.
Однако не всякое объединение людей можно назвать государством. Людям приходится часто для общего дела объединяться, иногда на достаточно долгий срок. Такого рода объединения возникают из общности интересов и не всегда реализуют естественный закон. Принципиальное отличие, к примеру, цеховых сообществ или других объединений заключается в том, что, вступая в них, человек не подчиняется им всегда, во всех обстоятельствах. Более того, член какого-либо союза может обратиться со спорным вопросом в суд. В профессиональном сообществе люди подчиняются руководителю «таким образом, что каждому из них принадлежит право выступать против объединяющего их союза, что недопустимо для гражданина по отношению к государству» 24 .
24
Там же. С. 85.
Граждане государства подчиняются правителю всецело, полностью отказываясь от права на сопротивление, только в этом случае возможна консолидация воли всех, только в этом случае могут быть достигнуты стабильность и предотвращение конфликтов, угрожающих жизни. Одним из факторов, подрывающих абсолютное доверие к государству, могут быть идеи о возможности мира вне абсолютной государственной власти, которые могут заставить граждан сомневаться в необходимости отказаться от права на сопротивление. «Для поддержания общего мира в высшей степени важно, чтобы гражданам не предлагались никакие суждения или учения, на основании которых они могли бы думать, что они по праву могут не повиноваться законам государства» 25 .
25
Там же. С. 93.
Религия обладает огромной духовной властью, истоки которой восходят к естественному состоянию
26
Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского. С. 85.
Так или иначе, человек стремится к отысканию причин, по мере развития познавательных способностей и науки образованный человек придет к идее Бога как к конечной причине в цепочке причин и следствий. Таким образом, у Гоббса религия возникает естественным образом и поэтому для выхода из хаоса предрассудков, конечно, необходимо образование. Но в обществе, где не каждый способен понять деизм, для избавления от конфликтов на религиозной почве необходимо наличие церкви. Вражда на почве различных преставлений о сверхъестественном угрожает жизни человека, а соответствующий социальный институт должен регулировать данные отношения. Однако это не означает, что церковь может быть оппозицией по отношению к государю в деле консолидации воли и интересов граждан.
К числу условий стабильности государства и обеспечения верности договору между гражданами и верховной властью относится не только запрет свободомыслия и свободы слова, но и необходимость того, чтобы над гражданами властвовал лишь государь. И именно поэтому необходимо, чтобы государственная власть не конкурировала с властью церкви. «Если один приказывает что-либо сделать под страхом естественной смерти, а другой же запрещает под страхом смерти вечной, и оба с полным правом, из этого следует, что не только можно наказывать граждан, хотя бы они и были невинны, но что можно даже разрушить государство, потому что никто не может служить двум господам» 27 .
27
Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине. С. 93–94.
Философ не отрицает ни значения христианского вероучения, ни важности церкви в жизни человека, но при этом подчеркивает, что, так как естественный закон является еще и божественным, то объединения авторитета церкви и авторитета государства для выполнения естественного закона совершенно необходимо. В этом случае речь идет не о правителе, а именно о государстве как средстве избавления человека от неизбежной войны всех против всех. Государственная идеология должна быть поддержана христианской идеей. Правитель должен понимать необходимость единства и не может подрывать свою власть конфликтом с церковью. «В христианском государстве (т. е. в таком, в котором верховная власть принадлежит христианскому государю или собранию) в руках Христа соединена вся власть, как светская, так и духовная, и что, следовательно, этому государству нужно подчиняться во всем» 28 .
28
Там же. С. 285.
Вопрос о влиянии религиозной идеологии на стабильность государственного положения был одним из самых актуальных, так как люди идентифицировали себя в значительной мере по религиозной принадлежности. Межэтнических конфликтов в современном понимании слова тогда не происходило. Передел территорий осуществлялся всегда под флагами религиозных войн. Именно Англия в период своих революционных войн демонстрировала многообразие сект, каждая из которых развивала христианское вероучение, но отстаивала интересы порой враждебных политических партий. Объектом критики английских философов этого периода была католическая церковь, политическая власть которой в этот период стала значительно слабее по сравнению с периодом Средневековья. Гоббс в этом плане не является исключением.