Философия конфликта
Шрифт:
Власть папы часто оказывалась предметом спора, а вследствие этого – поводом для конфликта. «Как только политические интересы папы приходят в столкновение с политическими интересами других королей, как это весьма часто бывает, возникает такой туман среди подданных этих королей, что они не умеют различать между иноземцем, захватившим трон их законного государя, и тем, кого они сами посадили на трон; и в этом затемнении рассудка они побуждаются сражаться друг против друга» 29 .
29
Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского. С. 465–466.
Возникает вопрос о том, что в жизни отдельного человека может возникнуть внутренний конфликт убеждений, если окажется, что властитель призывает нарушить заповеди Христа, аргументируя интересами государства. Как в этом случае
30
Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине. С. 286.
Таким образом, можно сделать вывод, что для Т. Гоббса конфликты в обществе являются неизбежным фактором для возникновения государства во всем многообразии его институтов. Государственные законы, возникающие в результате договора между гражданами и государем, не отменяют имеющихся столкновений, но создают условия для их разрешения таким образом, чтобы человек гарантированно мог осуществить свое право на жизнь. В условиях консолидации власти в руках государя действительно возможно прекращение войны всех против всех, независимо от того, что является подлинной причиной конфликта – вопросы о собственности, религиозные противоречия или защита жизни. Очевидно, что мыслитель не рассматривает специально конфликты между социальными группами или слоями, проблематика конфликта и средств его урегулирования находится в пределах прав отдельного человека. Как можно видеть, философ, напротив, подчеркивает принципиальное равенство людей от природы, исключая возможность объяснения возникновения групп и слоев вне социального опыта человека. Гоббс также подчеркивает, что при всем многообразии исторических форм государственного устройства, которые, впрочем, сводятся к трем классическим, только монархическое единовластие действительно эффективно решает проблему обеспечения естественного права граждан, заключивших договор.
1. Каковы социально-исторические условия возникновения и формирования взглядов Гоббса на социальный конфликт?
2. В чем суть проблемы социального конфликта в работе Гоббса «Левиафан»?
3. Как связаны естественные законы и гражданские законы (по работе «Философские основания учения о гражданине»)?
4. В чем причина конфликта в религиозной сфере?
Глава 2
ПРОБЛЕМА СОЦИАЛЬНОГО КОНФЛИКТА И ТОЛЕРАНТНОСТИ В УЧЕНИИ ДЖ. ЛОККА
В истории конфликтологии Нового времени социально-политическая концепция Дж. Локка занимает особое место. Биография этого выдающегося мыслителя свидетельствует о том, что он был «определен» к тому, чтобы писать о государстве 31 . Известно, что отец Локка – пуританин – командовал отрядом армии Кромвеля и вложил достаточно большую часть своего состояния в дело революции. Локк был домашним врачом и воспитателем сына политического лидера оппозиционной королю партии, лорда Шефтсбери. Из-за этого философ должен был скрываться в Голландии, затем во Франции. Как подчеркивает Б. Рассел, «он закончил свою работу по теоретической философии как раз в тот момент, когда правление в его стране попало в руки людей, которые разделяли его политические взгляды» 32 . Когда свершилась так называемая «славная революция», идеи Локка были реализованы не только в идеологии, но и в целом ряде государственных документов, в том числе и в конституции Англии.
31
См.: Перцев А. В. Джон Локк: портрет толерантного человека на интеллектуальном фоне эпохи // «Послание о веротерпимости» Джона Локка: точки зрения. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2002.
32
Рассел Б. История западной философии. М.: МИФ, 1993. С. 122.
Произведения Локка были изданы как раз после революции, хотя, конечно, были обдуманы и подготовлены в период эмиграции. Базовым философским произведением традиционно признается «Опыт о человеческом разумении» (1689), который уже при жизни философа трижды переиздавался и стал объектом полемики со стороны Лейбница. Свои политические взгляды мыслитель изложил в работе «Два трактата о государственном правлении» (1690), а проблема
33
Хомяков М. Введение. «Послание о веротерпимости» Локка и дискуссия о Простом // «Послание о веротерпимости» Джона Локка: точки зрения. С. 6.
Можно отметить, что поводом для появления работ стала полемика с Робертом Филмером, который был сторонником наследственной власти и опубликовал в 1680 году «Patriarcha, или Естественная Власть Королей». «Карл I возвел Роберта Филмера в рыцарское звание, а сторонники парламента, как говорят, десять раз грабили его дом» 34 . Филмер, опираясь на Священное Писание, доказывал на страницах своего труда, что король не может быть подчинен ни парламенту, ни даже традициям предшествующих практик управления государством. Самым очевидным аргументом в пользу такой точки зрения, по мнению автора труда, является тот факт, что власть современных ему королей унаследована ими от Адама, который, в свою очередь, получил ее от Бога.
34
Рассел Б. История западной философии. С. 134.
Дж. Локка такая позиция, естественно, не устраивает, и он последовательно полемизирует со своим оппонентом. Уже в начале работы Локк выражает категорическое неприятие идей Филмера: «В последнее время среди нас появилась порода людей, которые… обладают божественным правом на абсолютную власть. Чтобы проложить путь для этого учения, они отняли у людей право на естественную свободу» 35 . Локк разбирает вопрос об отцовском праве королей очень подробно, посвящая ему всю первую книгу. Можно согласиться с Расселом, что сегодня аргументы почитателя королевского абсолютизма выглядят неубедительными, и не совсем понятна причина, по которой Локк столь серьезно рассматривает аргументы Филмера. Но «нужно лишь вспомнить, что королевство тогда рассматривали так, как сейчас рассматривают земельное владение… человек, который унаследовал поместье, имеет право на все привилегии, которые закон предоставляет ему вследствие этого… в основе его положения находится то же самое, что у монархов, чьи требования защищал Р. Филмер» 36 .
35
Локк Дж. Два трактата о правлении // Локк Дж. Соч.: в 3 т. М.: Мысль, 1988. Т. 3. С. 141.
36
Рассел Б. История западной философии. С. 139.
Можно также отметить, что идея божественного права королей, которую отстаивал Филмер, в Англии выглядела неубедительно именно потому, что с 1688 года английский король вынужден был придерживаться двух религий: «в Англии он должен был верить в епископов и кальвинизм, в Шотландии же он должен был отвергать епископов и верить в кальвинизм» 37 .
Политические идеи Локка были фактически приняты интеллигентным большинством на родине, но наиболее яркое влияние его философских взглядов на государство можно было увидеть во Франции. Вольтер воспевает идеи Локка, делая его авторитетом среди французских просветителей и в теории познания, и в вопросах политического устройства. Известно высказывание французского мыслителя из «Философских писем»: «быть может, никогда и не существовало более мудрого методического ума и более точной логики, чем у г-на Локка» 38 .
37
Там же. С. 137.
38
Вольтер. Философские письма // Вольтер. Философские сочинения. М.: Наука, 1988. С. 85.
Во Франции философия Локка оказалась теоретической основой для формирования позиции противников сложившегося политического режима, особенно в вопросах отношения к религии и церкви. «Философия, развившаяся в политически и экономически передовой стране и являющаяся на своей родине немногим большим, чем выяснением и систематизацией господствующих мнений, может в другом месте породить революционную атмосферу и фактически, в конечном счете, революцию» 39 .
39
Рассел Б. История западной философии. С. 117.