Формула Жизни

Жаров Александр

И далее о возникновении нравственности у людских сообществ:

"...Общее повышение уровня нравственности и увеличение числа даровитых людей, несомненно, дают огромный перевес одному племени над другим. Очевидно, что племя, заключающее в себе большее число членов, которые наделены высокоразвитым чувство патриотизма, верности, послушания, храбрости и участия к другим, - членов, которые всегда готовы помогать друг другу и жертвовать собою для общей пользы, - должны одержать верх над большинством других племен".

А это уже естественный отбор! Но и победители могут столкнуться с более "очеловеченным" племенем и быть побежденным. Таким образом, общественные и нравственные качества будут иметь тенденцию

постепенно распространяться, становясь жизненно необходимыми. Иными словами, в формировании человеческих духовных качеств исходной единицей являются не индивиды и не семейные пары, а общественные образования: племя, род... Ну а внутри этих единиц? Здесь сказывается развитие мыслительных способностей: опыт убеждает, что человек, помогая другим, имеет больше шансов получить ответную помощь. Это переходит в привычку (для большинства) стремиться делать добро, что усиливает чувства взаимной симпатии.

Но самым сильным побудителем к развитию совести Дарвин считал "одобрение и порицание наших ближних".

И наследование всех этих качеств происходит не в индивидуальном, биологическом порядке: от отца - к сыну, от сына - к внуку, а от поколения к поколению в масштабе больших социальных объединений.

Что же касается смысла и цели жизни, то можно рассматривать этот вопрос в двух аспектах. Во-первых, в рамках человеческой системы координат, так сказать, на бытовом уровне, где цель и смысл жизни видятся в привычных для всех понятиях достижения успеха, значимости производимой работы, признания заслуг окружающими, и все это - не выходя за пределы существующей в конкретном обществе морали. Во-вторых, в рамках общефилософских, исходя из которых человек, занимая промежуточную ступень в организации материи, просто живя "по правилам", работая, растя детей, способствует этой самой продолжающейся "организации", внося свой личный микровклад - двигает прогресс все далее и далее.

С философской точки зрения не столь уж и важна сама величина положительного микровклада конкретного человека, важно только, чтобы он был положительным. Поэтому, достиг ли ты того же, что и Эйнштейн или просто жил, работал, растил детей - не принципиально. А принципиально, например, не быть убийцей, бандитом и т.п.
– такой человек тормозит развитие, т.е. вносит отрицательный микровклад.

Вопрос.

Имеет ли вообще смысл выдвигать какие-либо философские теории? Ведь нельзя объять необъятное. Исчерпывающе понять сущность Мироздания невозможно, потому что оно находится в постоянном движении, принимает все новые формы и виды. Все течет, все изменяется... Вчера наука открыла тяготение, а уже сегодня выяснилось, что это лишь частный случай искривления пространства - времени вблизи массивных объектов. А возможно, завтра и теория относительности окажется всего-то побочным эффектом еще более общего закона. Мир бесконечен, а потому до конца не познаваем, а следовательно и всеобъемлющие гипотезы строения Мироздания недоказуемы...

Ответ.

Вопрос очень сложен и требует обстоятельного ответа.

Мир не бесконечен. Он конечен и бесконечен одновременно, а это совсем другое! Эту тему хорошо развил известный русский философ ХХ века А. Ф. Лосев:

"Попробуем представить себе дальнейший диалог.

– Очевидно, что Вселенная, Мир бесконечны!
– заявляет первый собеседник.

– Не очевидно! Согласитесь, очевидно вам в этом вопросе только то, что в какой бы точке Мироздания вы не оказались и как бы далеко не отлетели от Земли, все равно можно лететь и дальше, - ответит второй.

– Совершенно верно.

– Но тогда ваша бесконечность - есть только отсутствие конца.

– Ну да!

– Но это значит, что вы понятия не имеете о бесконечности, но используете ее в своих утверждениях. Раз бесконечность в вашем представлении это

отсутствие конца, значит вы определяете это понятие через то, что оно НЕ есть. Наука о правильном мышлении, логика, называет это "негативным определением", то есть объяснением через отрицание, и зачисляет его в ряд грубых ошибок мышления.

В самом деле, допустим, мне надо рассказать человеку, который никогда не видел кошку и ничего не слышал об этом животном, о том, что такое кошка. И если я говорю ему: "Кошка - это не собака, не свинья, не лошадь", то я ни в малейшей степени не объясню ему, что же такое кошка.

Кроме того, почему вы считаете, что Мир был бы конечен, если у него была бы пространственная граница?

– А разве возможно иначе?
– удивится первый собеседник.

– Вот представьте себе шар, - отвечает второй.
– И представьте, что по его поверхности ползет муравей. Ведь сколько он ни будет ползти по этому шару, он нигде не найдет границы для своего движения. И шар в этом смысле будет для него безграничным. Тем не менее, сам-то шар вполне измерим в отношении поверхности и даже обладает вполне конкретной величиной.

Теперь вам легче будет понять современных ученых, которые утверждают, что совместимость безграничности и конечности мира не только возможна, но что только так и может быть. В своем путешествии по миру вы нигде не найдете его границы, и поэтому вы думаете, что мир действительно бесконечен. А на самом деле он конечен, хотя двигаться по этому миру можно бесконечно.

Более того, этот конечный мир может расширяться, и ученые даже могут вычислить, с какой скоростью..."

Кто-то из великих сказал: "Есть истины обычные, простые и их противоположность - ложь, а есть истины великие, абсолютные - их противоположность тоже истина". Например то, что Земля вращается вокруг Солнца, является неоспоримой простой истиной (обратное утверждение ложь). А вот признание Вселенной конечной и бесконечной является абсолютной истиной. В самом деле, утверждение, что Вселенная бесконечна - истинно. Но и утверждение, что Вселенная конечна - тоже истинно.

Другой пример. Человек с течением времени сильно меняется. Разные дети больше похожи друг на друга ( и по характеру и внешне), чем один и тот же человек, если сравнить его в детстве и во взрослом возрасте. Ясно, что человек одновременно и меняется, и не меняется. Например, Иван Иванов ежеминутно меняется с момента своего появления на свет и кончая своей смертью. И, тем не менее, семидесятилетний Иван Иванов является все-таки тем же самым Иваном Ивановым, который родился семьдесят лет назад и рождение которого было зафиксировано в метриках. Значит, утверждение "человек меняется и не меняется" - абсолютная истина.

Так можно ли объять необъятное? Оказывается, конкретное необъятное ( а, как мы помним, оно тоже конечно) объять можно!

Попробуем это доказать.

Конечное и бесконечное вовсе не существуют одно вне другого, они буквально пропитывают друг друга, да и встречаются буквально на каждом шагу. Из бесконечности мы не вылезаем даже в своих операциях с конечными числами. Возьмите натуральный ряд чисел. Казалось бы, чего проще? Прибавил к единице еще одну единицу - получилась двойка, прибавил к двойке еще одну единицу - получилась тройка. Ведь, казалось бы, всякому ясно, что рядом стоящие числа натурального ряда отличаются друг от друга всего только единицей, простейшей единицей. А вот попробуйте эту единицу разделить хотя бы на два. Получится половинка. А теперь разделите половину на два. Получится четверть и так далее. И сколько бы вы ни делили, получаются все дробные числа, но не ноль. А ведь что это значит? Это значит ни больше ни меньше как то, что между соседними числами натурального ряда, хотя и находится всего только единица, но на самом деле находится бесчисленное количество дробей, то есть бесконечность.