Форсаж в бездну: общество после ископаемого топлива
Шрифт:
Без общедоступной практической информации восстановление после окончательного отключения электроэнергии было бы чрезвычайно трудным. Поэтому важно, чтобы виды информации, которые могут понадобиться людям, были идентифицированы и сохранены таким образом, чтобы они были доступны в экстремальных обстоятельствах и людям в широко разбросанных местах.
Конечно, библиотекари никогда не могут нести единоличную ответственность за сохранение культурного наследия; для этого нужна деревня, как однажды заявила Хиллари Клинтон в другом контексте. Книги явно необходимы для культурного выживания, но они всего лишь инертные объекты в отсутствие людей, которые могут их читать и понимать; нам также необходимо
Что хорошего в наборе партий поздних струнных квартетов Бетховена - возможно, величайшей музыки, которую когда-либо создавал наш вид, - если рядом нет никого, кто мог бы играть на скрипке, альте или виолончели достаточно хорошо, чтобы понять их? И какая польза от письменного описания вспашки или отбивке косы для постиндустриального фермера без возможности поучиться на практике у кого-то с опытом?
Тем не менее, для библиотекарей послание не могло быть более ясным: не позволяйте книгам умирать. Понятно, что библиотекари прилагают много усилий, пытаясь не отставать от цифровой революции в хранении и поиске информации: их основная обязанность - служить своему сообществу как таковому, а не сообществу, которое существовало несколько десятилетий назад или которое может существовать десятилетия спустя.
Тем не менее, мысль о том, что они могут сделать материалы, которые они пытаются сохранить, еще более уязвимыми для потерь, должна быть поводом для паузы.
Есть задача, которую необходимо выполнить: сохранение основных культурных знаний в нецифровой форме. Эта задача потребует сортировки и оценки информации на предмет ее полезности для культурного выживания - сортировки, если хотите, - а также ее сохранения. Может быть нереалистично ожидать, что библиотекари возьмут на себя эту ответственность, учитывая их существующий мандат и нехватку ресурсов - но кто еще будет это делать? Библиотекари каталогизируют, сохраняют и предоставляют накопленные культурные материалы, особенно в письменной форме. Это их работа. Какая профессия лучше подходит для того, чтобы принять это обвинение?
Созерцание крушения электрической цивилизации не может не вызывать философских размышлений. Возможно, культурная смерть - необходимый компонент эволюции, как смерть отдельных организмов. В любом случае никто не может предотвратить изменение культуры, и многие аспекты нашей нынешней культуры, возможно, заслуживают исчезновения (каждый из нас, вероятно, носит в голове свой список того, какие виды музыки, реклам и телешоу мы считаем наиболее мразотными).
Даже если предположить, что люди выживут в текущем столетии - ни в коем случае нельзя с уверенностью - рано или поздно возникнет другая культура, которая заменит нашу нынешнюю электрическую цивилизацию. Его соавторы неизбежно будут использовать любые имеющиеся навыки и идеи, чтобы собрать ее воедино (точно так же, как жители Европы в Средние века и в эпоху Возрождения опирались на культурный мусор из Римской империи, а также влияние из арабского мира), и она постепенно обретет собственную жизнь.
Тем не менее, мы должны спросить: какие культурные составляющие мы могли бы передать нашим потомкам? Какими достижениями в культуре мы хотим запомниться?
Цивилизация дорого обходится. Со времен Шумера урбанизация была ужасной для окружающей среды, приводя к вырубке лесов, потере верхнего слоя почвы и сокращению биоразнообразия. Также были человеческие жертвы в виде экономического неравенства (которое почти не существовало в догосударственных обществах) и утраты личной автономии.
Эти
Тем не менее, очень многое из того, что мы достигли, особенно за последние несколько десятилетий, в настоящее время требует для своего выживания сохранение и роста гигантского производства и потребления энергии, что влечет за собой постоянный, растущий ущерб окружающей среде и человечеству. В какой-то момент все это должно прекратиться или, по крайней мере, свернуться к более устойчивому разграблению природы.
Но если это произойдет, и в процессе мы потеряем лучшее из того, что мы достигли, неужели все это будет напрасно?
– октябрь 2009 г.
НАШ КООПЕРАТИВНЫЙ ДАРВИНСКИЙ МОМЕНТ
Эволюция может быть безжалостной в устранении непригодных. «Красная в зубах и когтях», как отметил Теннисон, природа обычно приносит в жертву миллиарды отдельных организмов, а иногда и целые виды в ходе своего адаптивного развития.
Мы, люди, смогли притупить клыки Природы. Мы заботимся о людях, которые не смогли бы выжить в одиночку, - о пожилых, больных, раненых - и мы занимаемся этим долгое время, возможно, десятки тысяч лет1. многие из нас прыгнули на плот социально гарантированного выживания - хотя способами, которые часто не имеют ничего общего с состраданием: сегодня даже самые здоровые и умные люди настолько слабы, что не смогут выжить несколько дней или недель, если их бросить на произвол судьбы без супермаркетов, банкоматов и остальной инфраструктуры современного гипериндустриализма.
Эта стратегия расширения нашей коллективной приспособленности (по крайней мере, временно) окупилась: последующее снижение уровня нашей смертности привело к 700-процентному увеличению численности населения всего за последние два столетия и нынешним темпам прироста населения около 80 миллионов человек. в год (количество рождений сверх смертей).
Люди повсюду забирают место у большинства других организмов, за исключением тех, которые непосредственно служат нам, таких как кукуруза и крупный рогатый скот (над которыми издеваются особо садистски). У нас есть опыт в том, чтобы совместно избегать выбраковки природой и, таким образом, частично (и, опять же, временно) победить естественный отбор - по крайней мере, в том смысле, в котором это применимо к другим видам.
Некоторые утверждают, что «естественный отбор» работает в человеческом обществе всякий раз, когда умные и трудолюбивые люди продвигаются вперед, а ленивые тупицы отстают.
Философия социального дарвинизма утверждает, что такой вид конкурентного отбора улучшает вид. Но критики отмечают, что индивидуальный успех в обществе может быть неадаптированным для общества в целом, потому что, если богатство становится слишком неравномерным, социальная стабильность оказывается под угрозой.