Франция в поисках внешнеполитических ориентиров в постбиполярном мире
Шрифт:
43 Moreau Dйfarges Ph. “Tenir son rang”.La politique etrangere de F.Mitterand/ Ph.Moreau Dйfarges // L^Etat de la France en 1995-96.
– P.:La Decouverte.
– 1996. P.588.
44 Charillon F., Kessler M.-Ch. Un “rang” а rйinventer F.Charillon, M.-Ch.Kessler / Les politiques йtrangиres.
–
P. : La documentation franзaise. – 2001. P. 101-102.
35
поставило под вопрос основные слагаемые её стратегической
Кроме того, после окончания холодной войны французским руководителям
было трудно расстаться с status quo Ялтинско-Потсдамской системы, хотя
парадоксальным образом именно на лозунге «преодоления Ялты»
основывала Франция свою особую геополитическую роль со времён де
Голля. Франции предстояло найти новые внешнеполитические ориентиры в
меняющейся международной системе.
Обоснование этих ориентиров стало главной задачей французской
внешнеполитической теории.
2.Проблематика «могущества» государств во французской теории
международных отношений
Проблема положения и роли Франции в мире традиционно связана с
представлением о великой или мировой державе. Французский эквивалент
этого понятия – la Grande puissance, в котором puissance – не только держава-
государство, но ещё и сила и могущество – отсылает, прежде всего, к
классическим категориям соотношения сил, в которых принято было
мыслить международные отношения, как выражение и столкновение
различных национальных интересов. Особое значение проблематика
внешнеполитического могущества приобрела в годы голлистской
республики. Она стала центральной темой исследований внешней политики
Франции, так же как и работ по теории международных отношений46.
Не случайно два пионера «французской школы» теории международных
отношений – Р.Арон и Ж.-Б.Дюрозель, исходя из свойственных теории
45 Под стратегической культурой понимается во французской традиции совокупность стратегических рамок, в которых страна осмысливает свою историю. К таким рамкам относятся: представление о потенциальной
угрозе и инструментах её отражения, о национальных интересах, о врагах и союзниках, о возможных
гарантиях безопасности.
46 См.: Тюлин И.Г. Внешнеполитическая мысль современной Франции / И.Г.Тюлин.
– М.: МО, 1988. Глава 2: Теории международных отношений.
36
реализма представлений о мировом порядке, построенном на равновесии сил, как результате соперничества держав, ставили под вопрос силовой
детерминизм американской школы: он сужал потенциальные возможности
проведения политики независимости Франции в условиях непререкаемого
военно-технического
война между нациями» отрицал монополию какого-либо государства на
власть в мире, указывая на существование множества центров власти и
отстаивая тем самым идею многополюсного мира в противовес жёсткой
биполярности эпохи холодной войны. Не случайно в книге Арона, а это
было одно из первых французских сочинений по теории международных
отношений, важное место занимают рассуждения о силе и могуществе47, как
о средствах проведения внешней политики. Арону принадлежит определение
“могущества”(“puissance”), принятое сегодня во французской политологии.
Он различает «наступательное» и «оборонительное» могущество.
«Наступательное» могущество на международной арене – это «способность
одной политической единицы навязать свою волю другим». Под
оборонительным могуществом соответственно понимается «способность
политической единицы не дать другим навязать ей свою волю»48. При этом
автор делает важное с точки зрения нашего сюжета замечание: «могущество
не есть некий абсолют, оно относится к сфере отношений между людьми».
Тем самым могущество выводится из сферы анализа объективного, т.е.
исчисляемого и измеряемого соотношения сил. Р.Арон отделяет «ресурсы
или военную силу»(ressources ou la force militaire), которые могут быть
оценены объективно, и “могущество”, которое, принадлежа области
человеческих отношений, не зависит только от средств и инструментов, а
связано с действием, с человеческой или государственной деятельностью.
“Сила” предполагает мускульную мощь индивидуума или силу оружия для
47 Aron R. Paix et guerre entre les nations / R.Aron. – P.: Calmann-Lйvy, 1962,1984. Chap.2: La puissance et la force ou des moyens de la politique extйrieure.
48 Ibid. P.58.
37
государства. Но “сила - ничто без нервного импульса, изобретательности, решимости”49, и это замечание очень характерно для французской точки
зрения. Не случайно Р.Арон предваряет рассуждения о внешнеполитическом
могуществе замечанием, что “для французского уха выражение “политика
могущества” (power politics – англ. или Macht Politik – нем.) звучит странно, как перевод с чужого языка. “Политика силы” и п“олитика
могущества”(“politique de force” и “politique de puissance”), различаются для
него так же, как по-английски различаются power (сила, мощность, власть) и strength (сила, прочность), а по-немецки Macht и Kraff. С “политикой силы”