Газета "Своими Именами" №11 от 15.03.2011

Газета Своими Именами (запрещенная Дуэль)

Чрезмерная, не соответствующая литературному дару популярность Джона Ро́нальда Руэла То́лкиена связана, в том числе, и с основательной политически мотивированной «раскруткой» его произведений правительствами и спецслужбами Запада. Проект «Толкиен» связан с тем, что Джон Роналд был не только английским писателем, но и лингвистом-филологом. Именно ему и выпала «честь», используя разносторонние знания, построить пробную модель исподволь приходящего АНТИИСТОРИЗМА. Сейчас уже трудно сказать, был ли Толкиен использован «втёмную» спецслужбами, или сознательно играл на поражение Востока (который – особенно славянство – искренне ненавидел со всем англосаксонским

снобизмом). Да это и неважно.

Важно другое. Возникло направление «ФЭНТЕЗИ» - особый литературный жанр, вытеснивший научную фантастику из оборота, и, в основном, ФАНТАЗИРУЮЩИЙ НЕ О БУДУЩЕМ, А О ПРОШЛОМ.

Благодаря этому происходила и происходит в очень и очень многих умах ПОДМЕНА научно-исторического ретроспективного взгляда на миф и совокупность легенд.

Ранее человек относился к знаниям о прошлом ответственно, как к докладной для принятия решений. Соответственно, человек, привыкший относиться к знаниям о прошлом безответственно, как к рыбацкой байке для забавы (по принципу «не любо - не слушай»), потерял способность к восприятию причинно-следственной связи между прошлым и будущим.

Это чрезвычайно ослабило человека перед массированной психической атакой с Запада. Вслед за Толкиеном стали появляться другие книги в жанре «фэнтези» (некоторые, действительно, поднимались до уровня художественных шедевров), а после ЧИСТО ЛИТЕРАТУРНЫЙ МЕТОД ФАНТАЗИРОВАНИЯ был применен уже к документалистике, и на читателя-зрителя-слушателя обрушился целый вал альтернативного «нон-фикшн», громящего вообще всякую системность научно-исторического знания.

Как шасси трактора применили для танка, так и шасси ЛИТЕРАТУРНОГО ИЗЫСКА – когда люди привыкли к нему, изыска самого по себе безобидного, если им сильно не увлекаться, – приспособили для боевой машины «альтернативной истории». В итоге стало вообще неясно – что было в нашем прошлом, когда было и было ли вообще.

Вначале человек привык читать про сказочные империи, никогда не существовавшие, о чем авторы честно предупреждали. Потом ему стали рассказывать сказки про собственную, уже отнюдь не вымышленную империю – а отработанная схема доверчивого восприятия продолжала работать.

Иногда этим «вначале» и «потом» занимаются одни и те же люди. Например, подрывник Александр Александрович работает в жанрах детектива и фэнтези, но в то же время он автор публицистики на историческую тематику. Как утверждается на личном сайте писателя, совокупный тираж его литературных произведений превышает 17 миллионов экземпляров.

Как видим, он вообще не делит вымысел и документалистику, указывая их общим совокупным тиражом. Это – продолжая нашу аналогию – завод, выпускающий и трактора, и танки одновременно.

Но фантазии Бушкова весьма безобидны по сравнению с мега-проектом, с 1975 года осуществляемому математиками А.Т. Фоменко и Г.В. Носовским по полной и всеобщей ликвидации истории как научной дисциплины. Рука вражеских спецслужб и здесь очевидна, поскольку агенты влияния, ведущие проект, многократно и системно игнорируют вполне обоснованные опровержения своих домыслов серьёзными учеными. Следовательно, речь идет не о добросовестном заблуждении, а о психовирусе, внедряемом директивно, не подлежащим корректировке по «вновь вскрывшимся обстоятельствам».

Сама по себе идея выстроить хронологию истории силами математики безумна для любого здравомыслящего человека. Между тем именно математики вздумали, как пишут они сами, «построить новую, непротиворечивую концепцию хронологии...

Начиная с 1975 года разработкой этой проблемы занялась группа математиков, в основном из Московского государственного университета. Были получены интересные результаты, опубликованные как в научной периодической печати, так и в виде отдельных монографий.

Подчеркнем, что новая концепция хронологии основывается, прежде всего, на анализе исторических источников МЕТОДАМИ СОВРЕМЕННОЙ МАТЕМАТИЧЕСКОЙ СТАТИСТИКИ и обширных КОМПЬЮТЕРНЫХ РАСЧЕТОВ».

Минуя бесчисленные частные опровержения подлога Фоменко и Носовского, перейдем сразу к главному опровержению. Предложенный ими подход в корне БРЕДОВЫЙ.

Ведь анализ гуманитарного источника МЕТОДАМИ МАТЕМАТИЧЕСКОЙ СТАТИСТИКИ и обширных КОМПЬЮТЕРНЫХ РАСЧЕТОВ – это профанация для неграмотных людей. Математика – абстрактная наука, целиком и полностью зависимая от ЗАГРУЖАЕМЫХ ИСХОДНЫХ ДАННЫХ. То же самое абсолютно актуально и для компьютерного расчета. Компьютер сам не думает, он всегда покажет результат, заданный программистом. Что вы запрограммировали в расчет – то расчет и покажет.

Соответственно, мы имеем дело с методом, с помощью которого можно доказать что угодно и опровергнуть что угодно. Какова познавательная ценность такого метода?!

То же самое связано и с математикой: что заложишь, то и получишь. Возьмем самый простой, самый примитивный пример: выражение 2+Х = 4. Это выражение верное или неверное? Оно не является верным, и оно не является неверным. Если считать Х двойкой, то оно станет верным. Если считать Х пятеркой, то оно станет неверным. Так где же хваленая точность математики и её безусловная истинность результатов? А ведь речь идет о простейшем школярском построении.

Когда мы поднимаемся на уровень абстракции выше школярского, то попадаем в математическое царство абсолютного произвола. Наверное поэтому великий математик Анри Пуанкаре и признал, что «красота формулы важнее её истинности». А другой великий, П. Дирак, утверждал, что «красота формулы удостоверяет ее истинность». То есть делал математическую абстракцию (не путать с арифметикой) предметом не науки, а эстетики.

Методами, предложенными Фоменко и Носовским, можно рассчитать не только СОБСТВЕННО ИХ хронологию, но и ЛЮБУЮ ДРУГУЮ хронологию. Математика, как и бумага, все стерпит – знай, загружай нужные данные в начало расчета, а расчет потом не подведет!

Однако западные спецслужбы хорошо вложились в проект. За счет щедрого финансирования идеи группы Фоменко активно публиковались. В итоге 22 апреля 1998 года ситуация, сложившаяся вокруг теории Фоменко, обсуждалась на расширенном заседании бюро Отделения истории РАН. «Новая хронология» была охарактеризована как лженаука, как «сознательная грандиозная историческая фальсификация в форме исторического сочинения», её массированная пропаганда — как «деструкция общественного сознания».

Голословно апеллируя к астрономии, фоменковцы тут же получили отпор. Профессиональные астрономы, например в лице Ю.Н. Ефремова, решительно не приняли гипотез Фоменко; против первых публикаций А.Т. Фоменко неоднократно высказались сотрудники Астрономического института им. Штернберга. Астрономическая критика продолжалась и позже. Так, в 1987 году астрономы Ю.Н. Ефремов и Е.Д. Павловская опубликовали в «Докладах АН СССР» 4-страничную статью, опровергающую выводы Фоменко по датировке «Альмагеста».