Газета "Своими Именами" №3 от 14.01.2014
Шрифт:
О прежнем «гегемоне» – рабочем классе – на телевидении и не вспоминают. Крестьянство же там, а также другие селяне, жители небольших городов, фигурируют, в основном, в скандальных передачах типа таких, что ведет Малахов, где с удовольствием живописуется деградация коренного населения.
Не сказать, что много демонстрируют на телевидении и новых «хозяев жизни» (не путать с «гегемонами») – бизнесменов, этих больше показывают вместе с милицией-полицией в различных криминальных и любовно-бытовых сериалах.
Если не считать новостных и чисто политических программ, то больше, чем представителей
На каналах же «Культура» и новом «Общественном телевидении», где кукловоды из либеральной тусовки окопались как в своей идеологической вотчине, «творческая интеллигенция» вообще не сходит с экрана. Помимо несменяемых ведущих, зритель годами вынужден лицезреть одних и тех же приглашенных «творцов» и «экспертов» из крутых либералов типа Сванидзе, Пивоварова, Зубова, Узкова, Радзинского и т.п. Не стесняясь, либералы-«творцы» нахваливают сами себя и своих предшественников без всякой оглядки на рейтинги и реальную популярность рекламируемых лиц, включая «народных артистов», у зрителей, в народе.
А большинству в народе давно обрыдли пропаганда, самовосхваления и россказни либералов, компрометирующих собой само понятие «интеллигенция», и среди молодежи, сидящей в Интернете, все более распространенным становится мнение, что прав-де был всё-таки Ильич – «интеллигенция на деле вовсе не мозг нации, а г…».
Несколько лет назад в одну из последних передач «Суть времени» был приглашён со стороны Сванидзе в качестве эксперта Юрий Любимов. Создатель Таганки до сих пор считается в либеральных кругах гениальным режиссером, хотя своим выдвижением в гении он обязан только тогдашней власти, которая, почему-то выделяя его из других театральных режиссеров, разрешала ему в большей степени, чем другим, показывать рельефную фигу в кармане.
В дискуссиях же на телепередаче Любимов демонстрировал свою полную неадекватность времени и несостоятельность и, в общем, подвел Сванидзе. Чтобы доказать враждебность Советской власти культуре, Любимов подготовил в качестве своего убойного аргумента как раз ленинскую цитату об интеллигенции. Он наивно думал, что в России мало кто слышал об этом высказывании Ленина. «Да знаете ли вы? Знаете, что Ленин называл интеллигенцию г…м?» – с пафосом вопрошал он. И был сильно разочарован, что все это давно знают, и его главный аргумент ни на кого не произвел ожидаемого впечатления.
А все это знали, потому что и телевидение, и другие СМИ с перестроечных времён тысячи раз использовали эту ленинскую цитату из письма Горькому, в тех же, что и Любимов, целях – опорочить отношение большевиков и Советской власти к интеллигенции и культуре вообще. И сначала, т.е. в перестроечные и в 90-е годы, ленинские слова шокировали многих. Но от чрезмерного повторения их либералами впечатление притупилось. А потом стали уже судить не по словам, а по результатам того, что было совершено либералами в экономике, культуре, образовании, науке и в целом в стране. И общественность всерьез призадумалась над смыслом ленинской фразы.
Недавно в Интернете вспомнили ленинскую цитату вновь в связи с публикацией в «Комсомольской правде» выдержек
Писатель Никандров Н.М. высказывался в 1942 г.: «Мы прошлым летом ждали конца войны и освобождения от 25-летнего рабства, в этом году и произойдёт освобождение».
Писатель Вальве Б.С. – «История породила немецкий фашизм, чтобы он покончил с большевизмом».
Радиожурналист Колбановский А.Э. – «Мы значительно слабее немцев. Незачем напрягать силы».
Писатель Тренёв К.А. – «Страна больше выдержать войну не в состоянии, тем более, что за сохранение существующего режима вряд ли многие согласятся бороться».
Писатель Чуковский К.И. – «Наша судьба в руках союзников. Я рад, что начинается новая разумная эпоха. Они научат нас культуре».
Писатель-пушкинист Бонди С.П. – «Для большевиков наступил кризис, страшный тупик».
Писатель Кузько П.А. – «Я не верю в разгром немцев. Мы должны сменить сегодня бюрократическую советскую рухлядь. Мы должны на волне военных и последних событий взлететь вверх».
Журналист Краснов П.Б. – «Мои симпатии всегда на стороне демократических держав. В случае победы Советской власти мне остаётся самоубийство. Я готов терпеть войну еще три года, пусть погибнут ещё миллионы людей, лишь бы был сломлен деспотический, каторжный порядок в стране. Я надеюсь только на союзников, на их победу над Германией и над СССР».
Журналист Павленко П.К. – «Теперь уже ясно, что без союзников нам немцев не выгнать из России. Наша мощь подорвана».
Писатель Федин К.А.
– «Ничего без Америки мы сделать не сможем. Ей мы должны поклониться и будем ходить по проволоке, как дрессированные собаки».
Писатель Пришвин М.М. – «Население войны не хочет, порядками недовольно».
Поэт Асеев Н.Н. – «Писать не могу. Меня не обеспечивают, как нужно. Я не поэт, я – нищий на паперти».
Выводы из приведённых высказываний очевидны – эти люди явно не мозг нации. Их прогнозы имеют цену не большую, чем суждения провинциальных «пикейных жилетов» из известного романа Ильфа и Петрова.
Документ подрывает также два созданных либералами мифа: о том, что Советская власть сама придумывала себе врагов и с ними боролась, а также о том, что интеллигенция сурово репрессировалась за любое неосторожное слово. Зная дальнейшую судьбу большинства из цитируемых в справке литераторов и журналистов, на ставший недавно известным вопрос «где посадки?» можно ответить – посадок не было.
Тренёв, Чуковский, Асеев, Федин, Пришвин, а также Морозов, Новиков-Прибой и Шкловский - из более развернутого варианта Справки, опубликованного в «Аргументах недели», продолжали творить и издаваться. Как и другие, менее известные её фигуранты.