Газета Завтра 1 (1050 2014)
Шрифт:
"ЕВРОПЕЙСКИЙ ДУХ" ОТ НАЦИСТОВ
Раньше добраться до подлинных документов было трудно. Но теперь-то, в век Интернета и свободного книгопечатания, доступ к документам - пара пустяков. В прошлом году уважаемая историками Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН) выпустила в Москве двухтомник "Украинские националистические организации в годы второй мировой войны.
Документы в двух томах". Читатель этого сборника многое узнает о том, как несли "европейский дух" (их собственное выражение) члены Организации украинских националистов (ОУН) и УПА в 1939-1944 гг. Стоящие сегодня рядом с украинским неонацистом Тягнибоком на Майдане польские чиновники, например, смогли бы узнать, как понимался в 1943-1944 годах на Волыни развивающийся над Майданом лозунг "Смерть ворогам!" Тогда польскому населению Волыни УПА выдвинула 48-часовой ультиматум: "Тому, кто не уйдет
Публикуемые РОССПЭН документы развенчивают множество мифов "ющенковского" периода. Не дав Украине своего государства в 1941-м (а что, ЕС сейчас собирается дать Украине много воли в своем "соглашении об ассоциации"?), гитлеровцы вовсе не рассорились с активистами Организации украинских националистов навсегда, как пытаются представить дело нынешние наследники ОУН. Военные подразделения ОУН, включая УПА, продолжали активно сотрудничать с гитлеровцами всю войну, затрудняя наступление 1-го Украинского фронта, совершая антипольские и антисемитские погромы, убивая солдат и офицеров Красной Армии. И все это - в гаденькой "европейской" стилистике, которая очень хорошо видна, скажем, вот в этом документе - письме гитлеровского губернатора Галиции, бригаденфюрера СС Вехтера. Его стоит процитировать:
"Рейхсфюреру СС и командующему Немецкой полицией, рейхсминистру внутренних дел Генриху Гиммлеру, 3 мая 1944 года. "Несколько дней назад, 28 апреля 1944 года, была годовщина призыва к галицийско-украинскому населению сформировать галицийскую добровольческую дивизию СС В этот исторический для Галиции день покорно благодарю Вас за решение, принятое Вами тогда. Судя по опыту последних неспокойных месяцев, дивизия стала преградой для молодежи Галиции в целом против сползания к националистической враждебности в отношении Рейха и отправной точкой для молодежи, осознающей себя европейской и принимающей идею Рейха Население в основной своей массе совершенно непоколебимо выказывает себя чуждым большевизму, оно и далее в своих общих установках ориентировано на Европу, на Запад, а не на Москву В связи с этим хотел бы обратиться к вам, рейхсфюрер, с просьбой непременно использовать галицийскую дивизию СС против Советов и по возможности направить ее на родину, в Галицию. Конечно, есть множество контраргументов. И все же я остаюсь при своем мнении: кто не рискует, тот не выигрывает! Их использование на родине побудило бы лучшую их часть на подвиги. Это показало бы им, что немецкое руководство им доверяет Хайль Гитлер! Покорно Ваш, Вехтер, бригаденфюрер СС".
Ради краткости пришлось опустить восторги Вехтера по поводу стояния нацистов-галичан "на одном плацу с лучшими представителями европейской молодежи" (сейчас сказали бы - на одном майдане). Добавлю лишь, что при этом Вехтер отмечает один любопытный факт насчет собиравшихся с украинцев хлебопоставок: "Мы теперь все выбрали дочиста. Но лучше, что это сделали немецкие солдаты, а не большевики".
Вот и теперь ЕС обосновывает свою жесткую экономическую политику в отношении Украины тем, что, мол, лучше вас оберем до нитки мы, чем это сделает "азиатская" Москва.
ПАМЯТЬ НАКАЗЫВАЕТ
И вот от всего этого нас спасли люди, чьи ордена госпожа Масюк считает значками, а Резник и Ларина обвиняют в "неправильной" любви к Родине. Или не к той Родине Только знаете: хорошей Родины у таких либералов, как наши хамы, нигде не получится. Потому что и нормальная экономика, и нормальное правовое государство без уважения к родителям, без семейных ценностей - невозможны. Без памяти, без прошлого - нет будущего, даже в промышленности или сельском хозяйстве. Потому что сильная, стабильная экономика строится на накоплениях, смысл которых - передать состояние своим детям. Безудержная страсть к потреблению "для себя" порождает только пузыри, боль от лопания которых сильно превышает удовольствие от их надувания. Итак, все для детей. А кому нужны дети, которые хотят погреть ножки на Вечном огне - на могиле спасшего их отца? Или сыночки, которые гордятся тем, что "трахнули" мать в каком-то там суде, пусть даже и европейском?
Никому они не нужны - нигде.
Катастрофический шаг назад
2 января 2014 2
Политика Общество
Автогол
"Ощущение, что люди искренне думали,
что никто и никогда не будет это читать"
В ФЕВРАЛЕ 2013 ГОДА на заседании Совета по межнациональным отношениям Владимиром Путиным была высказана идея о создании единого учебника истории России. Дискуссия о новой концепции преподавания продолжалась несколько месяцев. Разработку стандарта вела специально созданная рабочая группа во главе с Сергеем Нарышкиным, являющимся председателем Российского исторического общества, министром культуры Владимиром Мединским, министром образования и науки Дмитрием Ливановым. Научным руководителем рабочей группы по подготовке проекта стал академик Александр Чубарьян. В соответствии с изначальным замыслом, создание нового учебника было призвано дать официальное каноническое видение основных вех российской истории. Новые учебники должны были быть свободны от двойных толкований и стилистически выверены. Высказывались идеи о необходимости создания не просто единого, но принципиально нового учебника истории по технологии проекта Википедия. 30 октября на сайте Российского исторического общества была опубликована концепция нового учебно-методического комплекса по отечественной истории. После этого начались массовые обсуждения представленной концепции. 9 декабря в Изборском клубе состоялся круглый стол на тему "Главные недостатки новой концепции единого учебника по истории", призванный обсудить этот актуальный общественный феномен. В заседании приняли участие как постоянные члены клуба, так и приглашённые эксперты: историки, обществоведы, специалисты в области образования.
Андрей ФУРСОВ. Предложенная концепция методологически несостоятельна. Здесь и концептуальные огрехи, и просто фактографические несоответствия. Если называть вещи своими именами, это не научный документ, это чиновничья отписка, цель которой - свести к минимуму ответственность и протащить либеральную схему. Я не сказал бы, что они доходят до того, что Россия - это недоделанная Европа, но они проходят очень близко по касательной, а кое-где и переходят эту грань.
Первое, что мне здесь кажется странным, это заявление о том, что эта концепция выступает в качестве общественного договора, предлагающего взвешенную точку зрения на дискуссионные проблемы. Дело в том, что наука - не парламент, и количеством поднятых рук "за" или "против" здесь вопросы не решаются, концепция не может быть общественным договором.
Как соотносится научная истина с взвешенным договором - непонятно. Ещё больше удивляет методологическая база и то, как она формулируется авторами этого документа. В качестве методологической основы берутся исторический подход, толерантность и многофакторность. Но дело в том, что это "булки из разных анекдотов". Потому что исторический и многофакторный подходы - действительно относятся к методологии, а вот толерантность - это некая идейная позиция. Хотя многофакторный подход также заслуживает критики, ибо его суть очень проста - подмена целого суммой частей. Все факторы одинаковы, и потому единое целое разваливается.
Когда разговор заходит о базовых ценностях, здесь говорится, что это, прежде всего, ценности гражданского общества, патриотизм упоминается значительно ниже, после формирования ориентиров и овладения знаниями. Выходит, сначала мы овладеваем знаниями, а уж потом становимся патриотами. В этом отношении не грех поучиться у японцев, считающих, что главная задача японского образования - это формирование патриотизма. Вообще эта триада - патриотизм, гражданственность и толерантность - очень странная. Дело в том, что реализация двух первых, очень часто требует нарушения толерантности, а толерантность, в свою очередь, зачастую обесценивает патриотизм и гражданственность.
Авторы заявляют свой подход, как историко-культурологический, и это совершенно замечательно. Но, дело в том, что кроме историко-культурологического, существует ещё и социально-экономический подход, и на представленных страницах его отсутствие не раз дает о себе знать. Существуют также досадные фактографические огрехи например, утверждается, что специфика строя древнерусского государства заключается в господствующей роли князя и служившей ему знати. Это, что называется, приехали. На Руси были три разные модели - боярская, вечевая и княжеская, но они свели все многообразие к одной-единственной модели. Также в тексте не прописаны причины возвышения Москвы. А по внутренней политике Ивана Грозного все заканчивается его земской реформой. И хотя слово опричнина присутствует в глоссарии, в программе её нет.