Газета Завтра 13 (1062 2014)

Завтра Газета Газета

антропологический индивидуализм (индивидуум является мерой всех вещей ) ;

вера в прогресс (мир движется к лучшему будущем, и прошлое всегда хуже настоящего) ;

технократия (техническое развитие и его реализация взяты в качестве наиболее важных критериев, по которым можно судить о характере общества) ;

европоцентризм (евро-американские общества принимаются в качестве критерия стандарта для остального человечества ) ;

экономика как судьба (свободная рыночная экономика является единственной нормативной экономической системой -- все остальные типы экономик должны быть либо реформирована, либо уничтожены ) ;

демократия это власть меньшинства ( защищающего себя от большинства, которое всегда склонно перерождаться в духе тоталитаризма или "популизма" ) ;

средний класс признается единственным реально существующим

социальным актором и универсальной нормой (независимо от того, достигает ли человек этого статуса реально или только находится на пути к становлению средним классом, представляя собой псевдо-, виртуальный средний класс ) ;

однополюсный глобализм (человеческие существа признаются одинаковыми в своей сущности, с одним лишь отличием , а именно -- особенностями их индивидуального характера -- мир должен быть объединен, интегрирован на основе индивидуума и космополитизма, иными словами, на основе мирового гражданства ) .

Таковы основные ценности либерализма, все они являются проявлением одной из трех тенденций, зародившейся в эпоху Просвещения наряду с коммунизмом и фашизмо , которые в совокупности предлагали различные толкования духа современности - духа Модерна. В течение двадцатого века либерализм победил своих соперников, а с 1991 стал единственной доминирующей идеологией в мире.

Единственная свобода в Царстве глобального либерализма заключается в выборе между правым и левым либерализмом или радикальным либерализмом, в том числе между крайне правым либерализмом и крайне левым либерализмом или экстремально радикальным либерализмом. Как следствие либерализм был инсталлирован в качестве операционной системы западной цивилизации и всех других обществ, оказавшихся в зоне влияния Запада . Он стал общим знаменателем для любого полит-корректногодискурса, а также отличительным знаком, определяющим, кто принимается в большую политику, а кто маргинализируется и отправляется за пределы политического поля. Сам здравый смысл стал либеральным.

В геополитическом плане либерализм был вписан в америко-центричную модель, этническую основу которой сформировали англосаксы, основанную на атлантизме евро-американского партнерства, НАТО, которое представляет собой стратегическую основу системы глобальной безопасности. Глобальная безопасность стала рассматриваться как синоним безопасности Запада, и в конечном счете как американская безопасность. Таким образом, либерализм является не только идеологической властью, но и политической, военной и стратегической мощью. НАТО либеральна в своих корней. Она защищает либеральные общества и борется за то, чтобы расширить либерализм в новые сферы .

Либерализм как нигилизм

В либеральной идеологии существует один момент, который привел к его фундаментальнейшему внутреннему кризису: либерализм глубоко нигилистичен по своей сути . Множество ценностей, защищаемых либерализмом, в своем основании связано с его главным тезисом: приматом свободы. Но свобода в либеральном понимании является существенно отрицательной категорией: либерализм требует "свободы от" (согласно Джону Стюарту Миллю ), но не "свободы для" (чего-то). И это не нечто вторичное, этосуть проблемы .

Либерализм борется против всех форм коллективной идентичности, против всех видов ценностей, проектов, стратегий, целей, методов, так или иначе являющихся коллективистскими, или по крайней мере не- индивидуалистическими. Вот причина, почему один из самых главных теоретиков либерализма Карл Поппер (после Фридриха фон Хайека ) в его объемной книге "Открытое общество и его враги"утверждал, что либералы должны бороться против любой идеологии или политической философии (от Платона и Аристотель до Маркса и Гегеля ), которая настаивает на том, что человеческое общество должно иметь некоторые общие цели, общее ценности или общий смысл. ( Следует отметить, что Джордж Сорос рассматривает "Открытое общество" в качестве своей личной Библии.) Любая цель, любое значение, любой смысл в либеральном или в открытом обществе, должны базироваться на индивидууме. Поэтому враги открытого общества, которое является синонимом западного общества после 1991 года и стало нормой для всего остального мира, очень конкретны . Его основными врагами являются коммунизм и фашизм как идеологии, которые вышли из той же философии Просвещения , и в центре которых содержится не-индивидулистические понятия - "класс" в марксизме, "раса" в национал-социализме и "национальное государство"

в фашизме. Таким образом, источник конфликта либерализма с существующими альтернативами современности -- фашизмом или коммунизмом -- совершенно очевиден. Либералы требуют освободить общество от фашизма и коммунизма или любых их неявных комбинаций, чреватых не-индивидуалистическим тоталитаризмом. Будучи рассмотренной как часть процесса ликвидации не-либеральных обществ, борьба либерализма становится особенно значимой: она приобретает смысл из самого факта существования идеологий, отрицающих индивидуума как высшую ценность общества. Понятно , что в этой борьбе противопоставлены освобождение и его противоположность. Но из этого видно, что свобода в том виде, как она осмысляется либералами, является в своем существе отрицательной категорией. Враг такой свободы присутствует здесь и сейчас и он конкретен. Это факт и сообщает либерализму основное содержание. У открытого общества есть враги, и самого этого факта достаточно , чтобы оправдать процесс дальнейшего освобождения .

Однополярный период: угроза имплозии

В 1991 году, после падения Советского Союза в качестве последнего оппонента западного либерализма , некоторые представители Запада , такие как, например, Фрэнсис Фукуяма, провозгласили конец истории . Это было вполне логично: поскольку более не было явного врага открытого общества, поэтому и не было больше истории в том виде, как она трактовалась в Модерне, то есть как борьба между тремя политическими идеологиями ( либерализмом , коммунизмом и фашизмом) за наследие Просвещения. Со стратегической точки зрения это было время, когда реализовался т.н."однополярный момент" ( Чарльз Краутхаммер). Период между 1991 и 2014 годами, в середине которого произошло нападение бен Ладена на Всемирный торговый центр, был эпохой глобальной доминации либерализма. Аксиомы либерализма были приняты всеми основными геополитическими игроками , включая Китай (в экономическом плане ) и Россию ( в ее идеологии, экономике и политической системе) . Существовали либералы и горе-либералы, еще не либералы, недостаточно либеральные либералы и так далее. Реальных и явных исключений было мало (например, Иран и Северная Корея ). Таким образом, мир стал аксиоматически либеральным.

Это был самый важный момент в истории либерализма. Либерализм победил своих врагов, но в то же время он их лишился . По существу своему он есть "освобождение от" и борьба против всего того, что не является либеральным (в настоящий момент или потенциально). Либерализм приобрел реальный смысл и содержание во взаимоотношениях со своими врагами. Когда существует выбор между существованием в не-свободе (в лице конкретных тоталитарных обществ ) и в свободе, многие выбирают свободу, не задумываясь о том, для чего и во имя чего дается эта свобода. Когда есть нелиберальное общество, либерализм положителен. Он начинает показывать свою негативную сущность только после собственной победы .

После победы в 1991 году либерализм вошел в имплозивную фазу ( фазу внутреннего взрыва и саморазрушения). После победы над коммунизмом , и фашизмом, он остался в одиночестве, без врага, сражаясь с которым он поддерживал себя на плаву. Именно к этому моменту в либерализме созревают внутренние конфликты. Это происходит в особенности тогда, когда либеральные общества пытаются очиститься от последних остатков нелиберальных элементов: сексизма, политической некорректности, неравенства между полами, не-индивидуалистических институтов -- таких как государство и церковь, и так далее. Либерализм всегда нуждается во враг , чтобы было от чего освобождаться. В противном случае либерализм теряет свою цель , и его неявный нигилизм становится слишком заметным . Абсолютным триумфом либерализма является его смерть .

В этом и состоит идеологический смысл финансовых кризисов 2000 и 2008 годов. Именно успехи, а не неудачи, новой, полностью основанной на прибыли экономики ( "турбокапитализм" , согласно Эдварду Люттваку ) ответственны за его коллапс .

Свобода делать все, что угодно, в пределах ограничений индивидуальной шкалой, провоцирует имплозию личности. Человеческое переходит в царство инфра-человеческого, в сферы суб-индивидуального. И здесь он встречается, как в грезе о суб-индивидуальности, с абсолютной свободой от чего-либо. Это эвапоризация человека, испарение человеческого как такового и приводит к Империи небытия как последнего слова тотальной победы либерализма. Постмодернизм готовит почву для этого пост-исторического, самореференциального рециклирования бес-смыслицы .