Газета Завтра 29 (1026 2013)

Завтра Газета Газета

Государство своим бездействием в решении проблем с мигрантами и диаспорами создает сразу два уязвимых места: первое, это собственно саму почву для возникновения этнических конфликтов, а второе - рост недоверия населения власти и правоохранительным органам.

Однако помимо технического решения - собственно борьбы с коррупцией и равенства всех перед законом, проблема мирного сосуществования разных народов в рамках одного государства имеет и идеологический аспект. Социологические опросы показывают, что пока еще большинство россиян на вопрос "Кто вы?" отвечает сначала "гражданин РФ, россиянин, житель России", и только на втором месте стоит уточнение своей национальности. Однако то "наднациональное", что объединяет жителей страны, должно быть всем понятно. Сейчас имеет место скорее постсоветская

инерция, ведь внятной для общества идеологии - куда идет Россия, какое общество она создает, какие ценности объединяют наше общество, делая нас единой страной - четких ответов на это никто не дал. А без этих ответов узконациональное самоопределение выглядит более внятным ориентиром. Более того - без ответов на эти вопросы нельзя говорить о полноценном евразийском интеграционном проекте.

Если государство не найдет эффективных мер для разрешения всех этих вопросов, оно сделает большой подарок и тем, кто извне заинтересован в геополитическом ослаблении нашей страны и поддержит любые внутрироссийские конфликты. Ведь идеи отделения от России и изоляции от соседей части ее регионов имеют своей мишенью как территориальную целостность РФ, так и идею евразийской интеграции. В случае роста популярности таких настроений потенциальные геополитические ущербы стране грозят куда более масштабные, чем от невнятных "революций офисного класса".

Две войны

Андрей Фурсов

18 июля 2013 12

Память, герои, уроки

70 лет назад развернулось одно из главных, если не главное сражение ХХ века - Курская битва, завершившая перелом в Великой Отечественной, а тем самым и во Второй мировой войне. 100 лет назад Первая мировая война еще не началась, но ее пролог - Балканские войны - уже был написан, а те силы, которые стремились развязать эту войну, уже далеко продвинулись на этом пути: масло еще не разлили, но уже купили и постепенно наклоняли бутыль.

Две войны - две германские, две мировые. Они сыграли огромную роль в истории. А в их истории огромную, решающую роль сыграла Россия, как бы она ни называлась. В следующем году будет столетие начала Первой мировой войны, и о ней уже сегодня много пишут, в том числе и у нас. Вспоминают героев этой войны, ход боевых действий, эпоху. Восстанавливается историческая память, и это, конечно же, хорошо. Нехорошо другое: уже сейчас видно, что намечается тенденция противопоставления Первой мировой - Великой Отечественной. Оно развивается в контексте противопоставления Российской империи как чего-то положительного - Советскому Союзу как чему-то отрицательному.

Сегодня можно с уверенностью сказать: попытка героизации белого движения, использования "поручиков Голицыных и корнетов Оболенских" в качестве оргоружия против красного периода нашей истории провалилась. Более чем вероятно, что под лозунгами восстановления "исторической справедливости" и т.п. будет предпринята попытка использовать в качестве антисоветского оргоружия Первую мировую, как минимум уравняв ее по историческому значению с Великой Отечественной.

И это будет ложь. Для России, для русских и для мировой истории значение двух этих войн несопоставимо.

В 1914 г. Вильгельм II и немцы не ставили, в отличие от Гитлера, задачу стирания русских из истории - физического уничтожения одной половины русских и культурно-психологического (т.е. оскотинивания) - другой. Ставки в Великой Отечественной были неизмеримо и несравнимо выше, чем в 1914 г. - быть или не быть России вообще, и уже поэтому ни о каком уравнивании двух войн речи быть не может, при всем уважении к памяти павших на обеих войнах. Я уже не говорю о том, что геройствовал и погибал русский солдат на полях Первой мировой не столько за русский интерес, сколько за кошельки англо-американских и французских банкиров, у которых самодержавие Николая II было почти по уши в долгах. Это - во-первых.

Во-вторых, первая германская для России окончилась поражением и распадом государства. Из

Великой Отечественной СССР вышел не просто победителем, но одной из двух сверхдержав - на фундаменте Победы СССР просуществовал почти полвека, но и РФ существует только потому, что до сих пор не удалось разрушить этот фундамент.

В-третьих, две войны - четкие иллюстрации того, что в одном случае (Российская империя) мы имели больное общество, в другом (СССР) - здоровое. Как только в 1915-1916 гг. был выбит старый офицерский корпус, рухнула армия, а вместе с ней - самодержавие, государство. Заменить офицеров как персонификаторов модального типа личности (а его нужно-то 7-8% населения) оказалось некем. В 1941 г. был выбит довоенный офицерский корпус, рухнула армия, потеряв миллионы пленными. Но уже через полгода другой, вновь созданный офицерский корпус, другая армия нанесли поражение вермахту под Москвой: в 1930-е годы был создан тот самый модальный тип личности, советский человек, который и вышел победителем в войне, расписавшись на рейхстаге.

Тему принципиальных различий можно продолжать долго, но едва ли стоит это делать в короткой заметке. Здесь имеет смысл сказать о другом - о важном уроке Первой мировой. Ту войну проиграло олигархизированное, коррумпированное самодержавие, превратившее Россию в финансово-зависимый сырьевой придаток Запада, придаток с заметно ограниченным суверенитетом. В острой ситуации царя свергла великокняжеско-генеральско-буржуазная олигархия (при содействии британцев), т.е. представители 200-300 семей, правивших (как им казалось) Россией. Объективно олигархия сыграла роль "пятой колонны", и История - прежде всего руками имперски настроенной части большевиков и военных Генштаба - вышибла ее из страны. Объясняя причины успеха СССР во Второй мировой войне, Черчилль заметил, что в отличие, например, от той же Франции, в СССР в канун войны была ликвидирована "пятая колонна". Да и с агентурой, добавлю я, как влияния, так и нелегальной не церемонились, действуя "по законам военного времени и правилам поведения в прифронтовой полосе".

История мировых войн показывает: у семейно-олигархических систем нет шансов победить. Да, они сдают "главных начальников" или свергают их, рассчитывая откупиться их головами и продлить свой "пикник на обочине" Истории. Напрасные надежды: их головы слетают вслед "главному начальнику". Первая мировая в России продемонстрировала это с предельной ясностью. Этот урок Первой мировой, по контрасту с победным уроком Великой Отечественной - "добрым молодцам урок", если, конечно, они не идиоты (в греческом смысле этого слова: человек живет так, будто окружающего мира не существует). Этот урок, как и священную память о наших павших на обеих войнах, мы должны помнить, воздавая должное нашим героям Первой мировой и не позволяя никому принижать значение героев Великой Отечественной и Победы - нашей Победы - в ней.

Изборский клуб и главный вопрос эпохи

Виталий Аверьянов

18 июля 2013 10

Вопрос о советском наследии тесно связан с обретением Россией потерянного лица

Болевая точка

С момента возникновения Изборского клуба нами было подготовлено несколько аналитических докладов, из которых наибольший резонанс вызвал, пожалуй, доклад "По ту сторону красных и белых". Другие доклады были не менее значимы, однако, критиков их нашлось не так много, а сама критика носила поверхностный характер. Доклад на тему синтеза "красных" и "белых" и провозглашение такого синтеза попали в болевую точку общества. Причем болезненная реакция началась задолго до публикации самого доклада, когда председатель клуба Александр Проханов впервые заговорил о том, что такой синтез является стратегической задачей современной России. Среди раздраженных этой идеей синтеза есть и либералы, и консерваторы-монархисты, и левые ортодоксы, а также представители других идейных течений - каждый из них нашел, чем оскорбиться в предложенных постановке вопроса и интерпретации исторических фактов.