Газета Завтра 31 (1028 2013)
Шрифт:
С другой стороны, эта идеология должна основываться на социальных принципах экономики, т.е. в неё должна быть обязательно включена левая экономика, о чём Путин также неоднократно уже высказывался в последних своих выступлениях. И которая, при этом, не может быть чистым социализмом. Конечно, социализм намного более точно соответствует русскому обществу, нежели либерализм, однако в западных идеологических конструктах он часто расходится (атеизм, материализм, слепая вера в прогресс) с русскими ценностями, и в чистом виде это скорее европейское явление. Россия имеет собственный опыт построения доктрины русского социализма, поэтому терминологически
Если таким образом выводить идеологическую модель, на которую мог бы опереться Путин, отрицая либерализм как угрозу государственности, то этой идеологией является национал-большевизм. Он объединяет и патриотов-державников, и левых патриотов, для которых Запад - общий враг. Конечно, Путин может не использовать прямо этот термин, в силу его некоторой одиозности, дискредитированности неуклюжими попытками его политического применения некомпетентными политическими деятелями. Но то, что необходимо изучить наследие национал-большевиков, разработанное в начале ХХ века, - а именно они обосновали необходимость поддержки цельности государства со стороны белого движения, интегрируясь с красным большевистским государственным проектом, - это бесспорно.
Изучив наследие национал-большевиков начала ХХ века, Путин может гармонично, последовательно и законченно опереться на идеологическую модель, которая во всей полноте будет давать ответ либерал-демократии, то есть, либералам, угрожающим нашей сегодняшней государственности, и при этом сохранять высокий уровень легитимности в глазах консервативного русского большинства. Таким образом, примирение российских государственников сегодня должно исходить из воли Путина, и из его опоры на национал-большевистскую идеологическую модель. Он просто вынужден будет пойти на этот шаг под воздействием неумолимой логики развития русской истории. Чтобы сохраниться самому, и сохранить страну.
Голые короли
Михаил Делягин
1 августа 2013 1
Экономика
Новое платье «Большой двадцатки»
Коммюнике встречи министров финансов и руководителей национальных банков "большой двадцатки", прошедшей в преддверии саммита ее лидеров, с исчерпывающей ясностью показало тщетность надежд на способность международной бюрократии справиться с задачами глобального регулирования в условиях оползания мировой экономики к новой разрушительной депрессии.
Написанный на чудовищном канцелярском воляпюке текст показывает, что денежные власти "большой двадцатки" поддерживают и одобряют усилия других участников глобальной экономики (в том числе и их собственных стран), "надеются", "ожидают", "выражают уверенность" и даже "ждут отчета", - но ни в коей мере не предлагают и, тем более, не осуществляют ничего сами.
При этом представители денежных властей избегают самостоятельных действий даже как субъекты крупных национальных экономик, способных увлечь за собой часть мировой экономики в силу как одушевляющего примера, так и прямого экономического влияния.
Это вполне разоблачает "большую двадцатку" как организацию,
Из коммюнике следует, что "большая двадцатка" хочет стать штабом, координатором мер по глобальному регулированию, осуществляемых разными структурами, в основном самостоятельно собравшимися для решения тех или иных проблем, в том числе при помощи создания репутационного давления. Но это давление мало значимо перед лицом угроз кризиса, а с другой стороны - не факт, что такой штаб будет признан самостоятельно собравшимися и самостоятельно работающими структурами, не нуждающимися в бесплодной и потому бессмысленной бюрократической надстройке.
То, что план борьбы с глобальным кризисом получит наименование "Санкт-Петербургского", можно было бы считать успехом российской дипломатии, - если бы у этого плана были малейшие шансы хотя бы притормозить вновь надвигающийся глобальный финансовый шторм.
Увы: коммюнике представителей денежных властей "большой двадцатки" не оставляет надежд для этого, а сама она все больше производит впечатление, перефразируя В.И.Ленина, "пятого колеса в телеге глобальной бюрократии".
Впрочем, ожидать иного от структуры, созданной для одних целей и реанимированной почти через десятилетие после их достижения для решения совершенно других задач, было бы просто некорректно.
Не будем забывать, что "большая двадцатка" была создана по итогам первого финансового кризиса неразвитых стран 1997-1999 годов для урегулирования отношений кредиторов и не справившихся со своими обязательствами заемщиков.
Когда осенью 2008 года стало ясно, что ни международные финансовые организации, ни клубы вроде "большой восьмерки" в принципе не способны справиться с насущной задачей регулирования глобальных рынков в силу своей бюрократизированности, приверженности отжившим либеральным догмам и непропорционально слабому представительству новых влиятельных участников глобального рынка, в первую очередь Китая, - проблема была найдена во вливании нового вина в завалявшиеся на заднем дворе старые мехи.
Последствия этого пренебрежения библейской мудростью мы наблюдаем и по сей день.
"Большая двадцатка" оказалась слишком большой, чтобы действительно принимать принципиально значимые решения, - и слишком маленькой для того, чтобы силы ее примера хватило на все остальное человечество. А главное, она с самого начала опиралась на либеральную бюрократию и потому была заражена либеральным фундаментализмом, исходящим из необходимости государства служить исключительно глобальному бизнесу, а вовсе не какому-то там народу.
Именно поэтому международная бюрократия - и, соответственно, "большая двадцатка", - в принципе не может даже сформулировать основную проблему современности, основную причину кризиса: загнивание глобальных монополий.
Именно потому, не смея увидеть за деревьями лес и пытаясь решить проблему переходом к изучению отдельных листьев, она тонет в ритуальных политкорректных проблемах (от недостаточной финансовой грамотности женщин и молодежи до инфраструктуры Африки к югу от Сахары и изменения климата), - вероятно, чтобы, упаси боже, ненароком не оказаться вынужденной бороться с реальной причиной кризиса.