Газета Завтра 32 (1029 2013)
Шрифт:
В подтверждение данных выводов нам показано, что основные командные пункты военных округов не привлекались, а развертывался только вспомогательный ПУ ВВО. Но мы знаем и другое, что в ходе реформы системы управления, вспомогательные командные пункты доведены до ручки и не способны реально руководить войсками. Армии смогли развернуть свои основные КП, но только три из них развернули вспомогательные, а это говорит уже об угрозе устойчивости системы управления. Далее, идут бригады со своими КП. У них они в единичном экземпляре, что также не придает устойчивости системе управления, особенно в условиях сплошного отсутствия воздушного прикрытия, разгула деятельности ССО и диверсионных групп противника.
В целом, способность
Бросается в глаза, отсутствие в перечне привлекаемых соединений и частей разведки, без которых невозможно сегодня не то, что воевать, а даже принять адекватное решение. Будем говорить, что это секрет и показывать главную составляющую любого учения нам нельзя. Но хочу еще раз напомнить, что без разведки войска не могут воевать, а у нас до настоящего времени не решен окончательно вопрос с подчиненностью спецназа ГРУ, убогая и примитивная войсковая разведка, ограниченная космическая и все остальные составляющие, за которые отвечает непосредственно начальник ГРУ.
Некоторый анализ проведенного мероприятия показывает, что, несмотря на положительное стремление придать армии новый импульс, повысить ее реальную боеготовность и боеспособность, чувствуются старые подходы к решению задач боевой готовности войск, к решению задач перегруппировки, несмотря на изменяющийся характер возможного противодействия и повышения боевых возможностей армий сопредельных государств. Одновременно проверка вскрыла проблемы, не решенные ни в ходе придания армии "нового облика", ни в ходе последующих действий уже нового руководства армии.
Так, чтобы правильно и адекватно оценивать действия органов управления и войск, особенно в современных условиях, нужно всегда отталкиваться от характера возможных действий противоположной стороны, возможностей его сил и средств, в том числе и по созданию ударных группировок, количеству войск, способных быть привлеченными для воздействия на наши войска. Нужно учитывать и новые формы, и способы ведения боевых действий, о чем говорит президент РФ Владимир Путин.
В современном вооруженном конфликте основную роль будут играть не СЯС, а силы специальных операций и ВВС, силы и средства разведки, системы РЭБ, кибервойска, информационное противодействие, системы управления и связи, а уже потом силы и средства сухопутных войск, флота и другие составляющие военного организма.
В ходе проверки из состава ВВС России привлечено всего 130 самолетов и вертолетов, в том числе 24 самолета истребительной авиации и 18 бомбардировочной, а должно привлекаться не менее 600 боевых самолетов и столько же вертолетов. Авиация в современном вооруженном конфликте с высокотехнологичным противником, как уже сказано, будет играть, наряду с разведкой, определяющую роль, и все эти 35 различных пехотных и танковых бригад, и остальных воинских организмов без круглосуточного авиационного прикрытия не способны выполнить ни одну из поставленных задач. Хочу еще раз подчеркнуть, что одно дело - управлять сотней самолетов, а совсем другое - 600 самолетами, обеспечивая их данными для ударов. А ведь им еще нужно и аэродромно-техническое обеспечение, и сотни тонн боеприпасов, ГСМ, прикрытие ПВО, системы связи, разведки, управления, да и сами аэродромы или на крайний случай, участки автострад, подготовленных для рассредоточения указанного количества самолетов. А это
Чтобы лучше понимать ситуацию, обратимся к недавней истории, датированной мартом 2011 года, когда основу развернутой у ливийского побережья группировки многонациональных сил (МНС) составили военные формирования США, Великобритании и Франции. Они включали свыше 320 самолетов. Средняя интенсивность действий авиации МНС составила от 60 до 90 самолетовылетов в сутки.
Теперь посмотрим на наши результаты. Разберем только истребительную авиацию, без которой и бомбардировочная и штурмовая, да и армейская авиация действовать не смогут. У нас простой подсчет показывает, что истребительная авиация совершила 0,6 самолетовылетов в сутки (выполнено 36 с/вылетов), а должна была совершать не менее 7-10 самолетовылетов в сутки таким составом привлекаемой авиации. Значит, общее число самолетовылетов должно соответствовать как максимум 250 самолетовылетам.
Выводы показывают, что ГШ и руководство ВВС не в полной мере осознают ту опасность, которая грозит неправильным применением авиации. Итог очевиден, вся авиация работала только на глазах у президента РФ, снова для показухи, нужно ли это президенту РФ? Ведь нужна реальная отработка самостоятельных действий авиации по прикрытию территории страны, войск в районах и на маршрутах, важных экономических и государственных объектов, действий флота. Не осуществлялись мероприятия по завоеванию господства в воздухе, по нанесению ударов в глубине территории противника, не применялась массово авиация и для всесторонней поддержки войск, недопущения их охвата, обхода, выхода на коммуникации. Не видно в замысле и задач по поиску и обнаружению войск противника и проведению имитации атак на них, противодействию деятельности диверсионных групп, направленных на уничтожение самолетов, располагающихся на аэродромах, возвращающихся с боевых заданий и т.д. Мне могут возразить, что все это планировалось, но для экономии средств, привлекалось по одному самолету на каждую задачу. Возможно и так, но тогда вовсе не нужно привлекать авиацию, а воевать на картах, более удобно.
Военно-транспортная авиация привлекалась для обозначения переброски войск в составе 30 самолетов (167 с/в), нагрузка на экипаж, менее одного самолетовылета в сутки. Не понятен замысел привлечения и цель данного мероприятия. Если проверять возможности, то тогда по максимуму, с привлечением вторых экипажей, а с ними, думаю, есть определенные проблемы. А так, это прогулка для летчиков, а не напряженные учения по проверке возможностей ВТА. Правда, из-за огромной задержки вылета в первые сутки учений, необходимо было корректировать принятое решение и выполнять его, несмотря на возникшие трудности, скажем, назовем их внезапный удар противника по аэродрому и вывод из строя ВПП и складов с ГСМ. Такие действия вполне допустимы на том театре военных действий, особенно в отсутствие круглосуточного боевого дежурства соединений ПВО и возможности нанесения ударов авиацией с аэродромов постоянного базирования.
Есть здесь и еще одна проблема, о которой упорно молчит руководство ГШ, это привлечение гражданской авиации. Нет информации о привлечении к переброске, скажем, ударных вертолетов самолетами Ан-124 авиакомпании "Волга-Днепр", а такие действия не только должны предусматриваться, а и отрабатываться реально.
Отдельным вопросом нужно рассматривать вопрос состояния и организации практических действий войск, и не в отрыве от общей оперативно-стратегической обстановки, а в комплексе, в динамике, с накладкой, с возможностью реально изменять решение и управлять войсками. И здесь скидок не должно быть.