Газета Завтра 342 (25 2000)

Завтра Газета

"Позорным считается заикаться о том, чтобы литература служила обществу или каким-то нравственным ценностям. Только — самовыражение. Это просто своевольщина, свободная от ответственности. А чтобы повлиять идейно на общество, у них нет такой цели, намерений, веры и самих убеждений нет… А ведь между тем сочинять фантазии гораздо легче, чем искать правду жизни".

Надо же, "делец Солженицын" вернулся из своего заморского комфорта в гибнущую Россию и не стесняется спорить с властями уже нынешними…

А красный публицист Владимир Бушин не видит поводов для пессимизма, может быть, именно он и занят сейчас "сочинением фантазий", ибо очень уж тяжела нынешняя правда жизни, особенно для убежденных носителей красной идеи.

Чего ради так ополчился Владимир Бушин на двух известных всему миру писателей по той лишь причине, что один из них, старший по возрасту, писатель-фронтовик наконец-то вручил лидеру патриотической русской литературы учрежденную им премию? Не за то, к примеру, ополчился, что Александр Солженицын очень уж осторожно и постепенно двигался к нынешней премии, вручив ее сначала аполитичному филологу мирового уровня, специалисту по древнерусской литературе Владимиру Топорову, затем, угождая либеральному лагерю, вторую премию присудил поэтессе Инне Лиснянской, тут уж сразу как бы задействован и ее муж Семен Липкин, и все их окружение… Лишь на третий раз, как говорится, премия нашла своего героя.

Чему я лично был несказанно рад, соглашаясь с мнением директора Пушкинского дома Николая Скатова, что эта награда вручается как бы и мне, и всем русским национальным писателям.

Я знаю, что теперь к этой премии будут присматриваться наши либеральные оппоненты крайне придирчиво. Делая все возможное, чтобы не рос авторитет этой премии. С другой стороны, они будут давить на Александра Исаевича через его окружение, чтобы подобный "казус" не повторился.

Надо же, все до единой государственные премии России присуждаются исключительно нашим крайним либералам-западникам как в ельцинские, так и в нынешние путинские времена. Обходят национальную русскую литературу и все букеры с антибукерами, не замечая ни роман Владимира Личутина "Раскол", ни стихи Юрия Кузнецова, ни историческую прозу Дмитрия Балашова, ни тем более блестящую баталистику Александра Проханова. И вдруг Александр Исаевич дает пример литературной объективности. Учреждает общенациональную премию. Опаснейший прецедент. Теперь уже и Путину будет неудобно подмахивать указы о премиях исключительно одним Жванецким и Борисам Васильевым… А что если года через два вновь солженицынскую премию вручат Евгению Носову или Владимиру Личутину, Василию Белову или Юрию Кузнецову? Чтобы было неповадно Солженицыну так поступать, полезнее всего в либеральной печати этот распутинский "казус" освистать, что и было сделано, а в патриотической прессе замолчать. Что тоже было сделано... Так кому же нынче на руку эта статья Владимира Бушина? И почему видный русский писатель должен был от нее отказаться? Иным патриотам прощают награды из рук Ельцина, а от Валентина Распутина готова отшатнуться добрая половина советских патриотов за то, что он принял награду из рук Солженицына.

Филологические изыски — это всегда слабость бушинская. Слабость во всех смыслах. И обожает он подмечать реальные и мнимые стилистические огрехи, иногда до трети статьи в ущерб основному тексту отдает скучноватым перечислениям языковых оплошностей — этакая личная слабость автора. И, как правило, слаб он в обнаружении погрешностей языка. Писательский язык — живой язык, и у Достоевского, и у Толстого обнаруживали языковые длинноты, неправильные обороты, мне недавно один известный филолог прислал огромную статью о языковых погрешностях Личутина. Так ведь они не прописи пишут, не диктанты, а творят живую речь, расширяют возможности русского языка. Талантливый писатель всегда пишет с какой-то пуританской точки зрения — безграмотно. Но вот стилиста Владимира Бушина что-то не припоминают ни любители прозы, хотя он автор многих романов, ни любители поэзии, хотя стихи его регулярно печатаются во многих газетах... Может быть, очень гладко написано? Не добавить ли ошибочек для живости?

А ВОТ ОКРОМЯ ФИЛОЛОГИЧЕСКИХ ИЗЫСКОВ, аргументов для идейного спора с Валентином Распутиным наш публицист набрал маловато. Упрекнуть Распутина в том, что он куда-то откалывается, к кому-то неожиданно примыкает и кого-то предает — Бушин никак не может. Сам же и пишет, связь и творческая и личная с Александром Солженицыным у Распутина давняя, еще с советских времен. Да и Александр Исаевич еще с тех же советских времен явно тяготел к деревенской прозе, везде, где можно, высказывая свое восторженное мнение и об Абрамове, и о Белове, и о Шукшине.

Даже в опубликованных ныне секретных документах ЦК КПСС пишется о близости Александра Солженицына к писателям-деревенщикам. Что же изменилось с тех пор? Если Владимир Бушин не изменяет своим марксистским принципам, то и нашим признанным деревенщикам ни к чему меняться. Пожалуй, одного Виктора Астафьева в годы перестройки бросает из стороны в сторону, от антисемитского письма Натану Эйдельману и упреков в адрес грузин — до отказа от своего поколения, от братства фронтовиков, от круга авторов "Нашего современника". Но сам-то круг авторов, а это лучшие национальные писатели России, сохранился, и сейчас защищает те же идеалы, что и 30, 20, 10 лет назад. Также стоят на защите традиционной нравственности, на защите русского языка, на защите Православия, — что от партноменклатурной челяди типа Альберта Беляева или Александра Яковлева, что от нынешней банды тех же Гусинских, Гайдаров и Сванидзе. По сути, они борются с той же самой командой ЦК, с теми же Малашенко, Ципко, Гайдарами и другими выходцами их одних и тех же партийных коридоров. Это они и предали нас с вами, Владимир Бушин, и потому многие рядовые коммунисты ушли в оппозицию и сблизились с патриотами и государственниками. Ведь абсолютно точно, что все достижения России в советский период никогда не отрицались ни Валентином Распутиным, ни даже Александром Солженицыным.

Это же слова Распутина: "Сразу после Гражданской войны появились Шолохов, Леонов, Булгаков, Платонов, талант молодого Есенина возрос до гениальности".

О значимости литературы советского времени писали и наши нобелевские лауреаты Александр Солженицын и Иосиф Бродский. Но и не будем забывать, как с русской национальной литературой в годы советской власти постоянно боролись агитпропы всех уровней, передав эту эстафету борьбы уже антисоветскому режиму. Разве не знает Владимир Бушин, откуда взялся в КГБ главный идеологический куратор Филипп Бобков, и не стирал ли он с лица земли корни национальной русской культуры, так же, как это делают его нынешние коллеги в империи "Мост"? Да и главный цензор художественной литературы Солодин до недавнего времени в ельцинском министерстве печати выкорчевывал все патриотические издания, и главной мечтой его было — закрыть газету "Завтра"…

А вот Александр Исаевич Солженицын, не в пример бывшим идеологическим работникам ЦК, возглавившим ныне почти все яро-антикоммунистические движения и издания, сегодня гораздо спокойнее и объективнее оценивает все, сделанное русским народом и в годы войны, и в послевоенный период. Конечно, жаль, что в былые годы возникла эта писательская распря между Шолоховым и Солженицыным. Бывало такое между Толстым и Тургеневым, между Маяковским и Есениным. Но умело воспользовались распрей вечные мировые интриганы, превратили личную неприязнь в общественное противостояние. Я только рад, что сейчас постепенно признает Солженицын свою неправоту: "В том, что "Тихий Дон" — великая книга, я никогда не сомневался. Пусть разбираются те, кому нужно. Не я эту проблему придумал (Вот бы и сказать Александру Исаевичу, кто же придумал и раздул проблему до мирового уровня. — В.Б.)… Мое мнение об этом вообще третично…"

Может быть, это скрытый ответ Солженицына на "Открытое письмо" Валентина Осипова, опубликованное в "Независимой газете"? По крайней мере, речь идет скорее о сближении позиций, и даже об осторожном признании своей ошибки, о "третичности", малозначительности своего былого мнения об авторстве Шолохова. В ответ мы получаем бушинскую непримиримость. Возникает ощущение, что Владимир Бушин на самом деле именно в обстановке разрухи, тотального кризиса потому и не печалится и не отчаивается, а чувствует себя превосходно, ибо он расцветает только в атмосфере противостояния. Если в стране обстановка будет улучшаться, то где брать темы для памфлетов?

Не нравится Владимиру Бушину и распутинское неприятие атеизма. А уж то, что "мрачное время безбожия" рано или поздно должно было привести к нынешней разрухе в душах людей, признает ныне и Геннадий Зюганов. Увы — это и был печальный человеческий и национальный фактор. В советскую экономическую, политическую и даже философскую доктрину, плоха она или хороша, совсем не входил обязательный атеизм, это начинал понимать Сталин, реабилитируя церковь. Что было бы, соединись в послевоенный период социальная идея с христианской — остается только фантазировать. Но такого тотального обвала духовности, который произошел в России, точно бы не было.