Газета Завтра 36 (1085 2014)

Завтра Газета Газета

Древние арии говорили о "роте" - мировом законе, имеющем вращательную (вокруг Мирового древа) природу, проявляющемся в смене времен года и трудовой практике человеческих общностей. Православное христианство, не отрицая такого понимания, видит в праве действие Святаго Духа истиннаго и животворящаго, "иже везде сый и вся исполняяй". Действия Святаго Духа многоразличны и личны. Поэтому нет и не может быть какого-то "единого права". Право - "правь" - то есть то, с помощью чего правят, определяется подданством Царю, религиозной верностью, принадлежностью к народу и этносу, социальной (сословной) принадлежностью, возрастом, семейным положением, профессией и профессиональной подготовкой. Не может быть "равного доступа" к ядерному реактору физика и художника, к операционному столу - хирурга и медсестры Профессионально управлять

государством и судить об этом может только тот, кто знает все его "входы и исходы", в том числе государственную тайну. "Права человека" - абсолютная абстракция, которую можно сравнить разве что с нефигуративной живописью (и то, и другое, кстати, из одного источника). Право жизненно и конкретно.

Фундаментальным является понятие "правообязанности", введено русским правоведом Н.Н. Алексеевым (1879-1964) который расшифровывает: "Это органическое сочетание прав и обязанностей в многосторонних отношениях<> Правообязанностям на одной стороне могут соответствовать односторонние положительные обязанности с другой. Идеальным случаем подобных отношений мог бы быть тот неограниченный монарх, который рассматривал бы свою власть не как право, но и как обязанность по отношению к подданным, как служение им<> Правообязанностям с одной стороны соответствуют правообязанности с другой" Такой "общественный идеал" "мог бы быть осуществлен в том случае, если бы ведущий слой государства проникся бы мыслью, что власть его не есть право, а и обязанность; и если в то же время управляемые не были бы простыми объектами власти, не были бы только носителями обязанностей, положительных и отрицательных, но и носителями правомочий<> В таком государстве поистине свобода была бы идеально соединена с повиновением как свобода органической принадлежности к целому".

Алексеев справедливо видит идеал понимания правообязанности в Московской Руси и при этом выказывает понимание сущности кризиса русского правопонимания, вызванного "западничеством": "В жизни нашей получилось поражающее несоответствие между юридической формой и бытом: усвоив западную юридическую форму, мы, однако, не выработали соответствующей ей техники; в то же время не вполне отрешившись от своих собственных форм, мы теряли постепенно все то положительное, что им было свойственно. Мы не развили в себе западной техники исполнения отрицательных и условных обязанностей, мы не были крепки ни в уважении к собственности, ни в исполнении договоров; но в то же время мы не развивали нашего права в сторону проникновения в него начала правообязанности и даже утеряли в этом отношении многое, что было заложено в московскую эпоху. Таким образом, наша жизнь в это время была типичным "ни то ни се"". Сегодня это еще более справедливо - и катастрофично, чем во времена после 1862 и после 1905 гг.

Строго говоря, каждое право есть и обязанность. Право занятия государственной должности должно предполагать обязанность пройти соответствующую моральную (включая службу в армии) и профессиональную подготовку. Почему подобные требования ( кроме армии) предъявляются к врачам, но не предъявляются к чиновникам ? Право участия в представительной деятельности связано с теми, кого конкретно человек представляет (земляков, коллег по профессии и т.д.). "Наказы избирателям" (в советское время они, кстати, были) обязательны - с правом отзыва. Все это касается и т.н. "фундаментальных прав и свобод". Свобода слова предполагает знание того, о чем говоришь. Право на жизнь - с момента зачатия, что предполагает запрет абортов. Право на труд есть также и обязанность трудиться, разумеется, при безусловном разнообразии форм труда. Но по тем же причинам и творческая свобода не может быть произвольно ограничена: какое право имеет чиновник влезать, например, в вопросы теоретической физики или поэзии

Гарантом правообязанностей является стоящая над всеми социальными слоями Верховная власть.

Продолжение следует

На фото: Н.Алексеев

Возвращение из Минска

Алексей Гордеев

4 сентября 2014 2

Политика

Встреча

состоялась. Проблемы остаются

Сказав "А", надо говорить и "Б". Насколько прошедшие в столице Республики Беларусь 26 августа переговоры "евразийской тройки" (Владимир Путин, Нурсултан Назарбаев и Александр Лукашенко) с "европейской тройкой" (Кэтрин Эштон, Гюнтер Эттингер, Карл де Гухт) и Петром Порошенко, длившиеся в общей сложности более восьми часов, соответствовали сделанным ранее прогнозам (см. статью "Неминуемый Минск" в газете "Завтра", 2014, № 35)?

Прошедшие. Поскольку совместные - в любом: хоть двух-, хоть пятистороннем формате, - пресс-конференции участников так и не состоялись, это означает, что ни согласия, ни даже какого-либо взаимопонимания между сторонами по всему кругу обсуждавшихся вопросов достигнуто не было. А о том, что реально происходило в Минске, можно судить не столько по заявлениям участников встречи, сколько по дальнейшему развитию событий.

Есть важные разночтения даже в самом статусе прошедшего мероприятия. На сайте ИТАР-ТАСС оно названо "встречей глав государств Таможенного союза с президентом Украины Петром Порошенко в присутствии представителей Европейского союза". А на официальном сайте президента России - "встречей глав государств Таможенного союза с президентом Украины и представителями Европейского союза". Как говорится, почувствуйте разницу

Наверное, точнее всего было бы назвать данную встречу "встречей глав государств Таможенного союза с представителями Европейского союза в присутствии президента Украины Петра Порошенко". То, что Кэтрин Эштон по ходу встречи проявляла по отношению к Петру Порошенко неожиданный для неё материнский инстинкт, практически ни на шаг не отпуская от себя - исключение было сделано только для прямых переговоров "президента Украины" с Владимиром Путиным, - лишний раз показывает реальную степень самостоятельности этого политика, на время визитов в Киев вице-президента США Джозефа Байдена охотно уступающего ему своё президентское кресло.

Но ведь о чем-то Путин беседовал с ним целых два часа, причем назвал состоявшиеся переговоры "позитивными" и "полезными", а его визави - "очень сложными" и "тяжёлыми"?!

Опять же, никакой совместной пресс-конференции не было, однако после окончания переговоров российский президент ответил на вопросы журналистов. То же самое сделал и Порошенко - правда, не в одиночку, а в присутствии всё той же Кэтрин Эштон. Сопоставление двух этих выступлений весьма показательно.

Российский президент делал акцент прежде всего на проблемах экономических, связанных со вступлением Украины в зону свободной торговли с Евросоюзом и с транзитом российских энергоносителей в Европу через территорию "нэзалэжной". Именно необходимостью определиться с этими проблемами он объяснил проведение двухсторонней встречи с Петром Порошенко. Все вопросы, связанные с вооруженным конфликтом на Юго-Востоке Украины (термин, который использовал Путин), трактовались при этом как внутреннее дело самой Украины.

В выступлении Петра Порошенко приоритеты были расставлены совершенно иначе (перевод выступления дается по видеозаписи, выложенной на сайте информагентства УНИАН): "Главное - это мир. Мир нужен Украине, мир нужен Донецку и Луганску, мир нужен всем городам нашей страны, которые находятся под оккупацией и где люди уже утомились жить в условиях войны, а потому требуют самых решительных действий, которые могут принести мир на украинскую землю. Именно это было главной целью наших сегодняшних переговоров Будет немедленно закрыта граница Украины для перемещения техники, наемников, боеприпасов Режим прекращения огня будет обеспечен мониторингом со стороны ОБСЕ Наши совместные с представителями Евросоюза усилия в условиях очень сложных переговоров привели к определенному результату".

Вообще-то, за то, что в ходе своего шестиминутного брифинга выглядевший смертельно усталым и постоянно облизывавший пересохшие губы "шоколадный поросёнок" дважды использовал формулу "Россия и Украина", а не "Украина и Россия", то есть поставил "нэзалэжну" не на первое, а на второе место, после "клятых москалив", "майданщики" должны были на месте сожрать его с потрохами, но им сейчас явно не до таких тонкостей: зима на носу, очередные военные поражения на Донбассе, МВФ не дает второго транша, - в общем, дело швах.