Газета Завтра 361 (44 2000)

Завтра Газета

Если мы лишимся островков упорядоченности, связанных, прежде всего, с нашей наукоемкой промышленностью, то мы обречены. У нас еще есть сферы, где возможно формирование отечественных научно-производственных и экономических структур, способных конкурировать в масштабах мирового рынка, производить интеллектуальную ренту и обеспечивать саморазвитие. Но для этого нужна адекватная экономическая политика государства. Становление и развитие таких структур в мировой экономике не происходит само собой за счет самоорганизации "свободного рынка". Для этого нужна соответствующая государственная политика. Например, чтобы вырастить конкурентоспособную корпорацию в сфере авиационной промышленности, необходима государственная поддержка в форме правительственных гарантий для производства новых самолетов, в форме бюджетных ассигнований на финансирование науки, в форме политической поддержки продвижения самолетов на рынки, в форме госзаказов

и т.д. Следует заметить, что конкурентоспособные на мировом рынке отрасли российской экономики, обладающие потенциалом опережающего роста, характеризуются отсутствием свободной конкуренции. В таких сферах, как авиакосмическая или атомная промышленность, электроэнергетика, газовая промышленность, металлургия, конкурентная борьба идет не между мелкими фирмами, а между транснациональными олигополиями, сочетающими в себе различные формы собственности и государственной поддержки.

Без соответствующей государственной политики восстановление российской экономики в качестве самостоятельной экономической системы, способной к саморазвитию, невозможно — это очевидный факт. А сегодня продолжается политика "асфальтирования" российской экономики под периферию. Каток финансовых спекуляций быстро "утрамбовывает" российскую экономику, ломая национальный суверенитет, подчиняя себе права собственности, устанавливая контроль над финансовой системой страны.

А.П. Сергей Юрьевич, в целом эффективность экономической политики, ее качественный эффект может быть выявлен, исходя из того: увеличивается ли популяция или, напротив, сворачивается. Если увеличивается территория, укрепляются границы, сохраняется ареал расселения этой популяции, то можно считать политику эффективной. Мы же видим, что границы России ломаются, уничтожается суверенитет, нарастает угроза распада, сокращается численность населения, мы вообще выпадаем из контекста мирового развития. Но если всё это так, то что значит путинский миф державности, путинский миф усиления России при сохранении всех предшествующих ельцинских форм экономического бытия? Что это? Театральная декорация или способ выиграть время? Или в этом есть некое личное заблуждение, и все-таки одно с другим совместимо? Как эта путинская двойственность, с декларациями о суверенности, автономности, неповторимости, державности, государственного традиционализма, совмещается с описанным вами раздроблением и унификацией России под интересы "мирового ядра"?

С.Г. Этот вопрос мы задавали Владимиру Владимировичу, когда встречались с ним в сентябре вместе с руководством фракции КПРФ. Мне тогда удалось довести мнение российских ученых о нынешней экономической политике. Опираясь на позицию ведущих экономических институтов страны, мы показали научную несостоятельность одобренных правительством "Основных направлений социально-экономической политики правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу", доказали, что их реализация приведет к окончательному сползанию российской экономики на периферию мирового рынка со всеми вытекающими отсюда последствиями — деградацией и вымиранием населения. Были представлены ему и наши предложения по преодолению кризисного состояния, основанные на исследованиях авторитетных российских ученых и рекомендациях отечественных товаропроизводителей. Президент воспринял их с вниманием и заинтересованностью. Было принято решение продолжить это обсуждение с участием ведущих ученых-экономистов.

Удастся ли убедить Президента в пагубности той программы, которая сегодня реализуется в интересах олигархии, — не знаю, но считаю это возможным и чрезвычайно важным для страны. Мы сейчас имеем уникальный шанс использовать благоприятную внешнеэкономическую конъюнктуру для того, чтобы вырваться на траекторию роста с опорой на собственный потенциал. Будет чудовищной ошибкой, если эта возможность не реализуется. Через 3 года будет уже поздно. Надеюсь, Президент это понимает. Как управленец, он должен быть заинтересован в том, чтобы экономическая политика велась в целенаправленном созидательном ключе, а процесс социально-экономического развития был управляемым, а не хаотическим. Предпринимаемые им отдельные попытки преодолеть хаос и ввести какое-то разумное управляющее начало в систему государственной власти вне контекста экономической политики не могут быть реализованы. Можно, например, пытаться решить локальную задачу восстановления обороноспособности страны, увеличивая бюджетные ассигнования на национальную оборону. Но в ситуации, когда экономическая политика в целом неправильная и провоцирует дальнейшее "опускание" страны на периферию мирового хозяйства, можно хоть весь бюджет бросить на оборону — это роли не сыграет, если сам бюджет в 10 раз меньше, чем нужно.

Мы знаем источники

доходов, которые позволят увеличить бюджет в полтора раза. Но эти источники сегодня — у олигархов, которые захватили природную ренту, недра, денежную систему, внешнюю торговлю, и в результате присвоения государственных источников дохода имеют сверхприбыль, а государство — нищий бюджет. Поэтому политика в рамках сохранения статус-кво, навязываемая сегодня олигархией через подконтрольное ей правительство, обрекает нас на саморазрушение собственного потенциала роста. Если государство будет и дальше мириться с тем, что олигархия захватила всю природную ренту и всю денежную систему, отобрала те источники доходов, которые государству принадлежат по определению, оно подпишет собственное свидетельство о смерти. Дипломаты говорят, что политика — это искусство возможного. У нас есть сегодня все необходимые составляющие для прорыва, за исключением политической воли, субъект которой только формируется.

А.П. Когда вы говорите "мы", имеются ли в виду экономические круги, которые сложились в целостную экономическую систему, или вы имеете в виду думские экономические круги, которые предлагают экономическую альтернативу, или речь идет о нашем народно-патриотическом движении, к которому вы принадлежите? Что это за политический субъект, который проявит волю к спасению государства, к спасению страны, к спасению народа?

С.Г. Мы сегодня можем утверждать, что если не брать в расчет телевизионных болтунов, навязывающих ложные, но выгодные нанявшей их олигархии представления о жизни, в нашем обществе сложился достаточно широкий консенсус по вопросу того, что нужно делать в социально-экономической политике для прорыва к устойчивому экономическому развитию. Составляющие этого консенсуса следующие. Во-первых, научное понимание стратегии экономического роста, которое дают нам сегодня ведущие экономические институты страны, российская академическая экономическая наука. Так, Отделение экономики Российской академии наук уже много лет предлагает систему мер по преодолению кризиса и обеспечению экономического роста. Вторая составляющая этого консенсуса — интересы наших отечественных предприятий, или, как мы привыкли говорить, товаропроизводителей. Второй съезд товаропроизводителей, который проходил в Колонном зале в апреле этого года, принял программу экономического роста, в основу которой положены предложения экономической науки. И, наконец, политическая составляющая этого консенсуса — Народно-патриотический союз России, общественно-политическое объединение с ясно выраженной патриотической позицией, с четкой программой и пониманием того, что нужно сделать для обеспечения национальных интересов России. Таким образом, сложившийся сегодня общероссийский консенсус в отношении экономической политики основывается на национальных интересах в политике, деловых — в производственной сфере, научном понимании — в науке. Вот три составляющих этого консенсуса. Дискуссия об экономической стратегии России, которую мы проводили в Государственной думе (материалы и заключение по ее итогам были опубликованы в "Российском экономическом журнале" — № 7, 2000 г.), показала наличие такого консенсуса. Ему противостоит горстка олигархов, которые паразитируют на ультралиберальной доктрине и навязывают государству свои интересы, тесно связанные с интересами мирового "ядра".

Если мы следуем по линии патриотического консенсуса, то можем гарантировать реализацию объективных возможностей выйти на устойчивый экономический рост с темпом не менее 7-8% . В течение 2-3 лет инвестиционная активность возрастет более чем в полтора раза. За 5 лет можно будет восстановить нормальный уровень жизни, за 10 лет — ликвидировать те разрушения, которые принесла политика "либеральных реформ", и создать качественно новую, конкурентоспособную на мировых рынках экономику.

Это возможно, если политика будет проводиться в национальных интересах. Если же она будет проводиться в интересах финансовых спекулянтов, финансовой олигархии и международного капитала, как это делается сегодня, то мы обречены. Нетрудно просчитать, что в таком случае через 2-3 года российский производственный потенциал вследствие выбытия устаревших мощностей сократится на четверть. Еще через 3 года — вдвое. То есть к 2008 году абсолютная экономическая мощь России снизится вдвое. Об относительной и говорить не хочется. Если Россия за последние 10 лет скатилась со второго места в мире на двенадцатое и впервые за свою тысячелетнюю историю вышла за пределы первой десятки стран мира, то еще через 10 лет такой политики, я вас уверяю, нас и в двадцатке не будет. Останется большая территория, осваиваемая транснациональными корпорациями. С нищим вымирающим населением. Эти альтернативы легко просчитываются. Так что выбор, который должны сегодня сделать облеченные властью руководители государства, предельно ясен.