Газета Завтра 372 (3 2001)
Шрифт:
Мне послышалось, что Алдошина шепнула Третьякову: "Где он проходил это, да еще неоднократно и хорошо знает? Уж не на Кубе ли, где недавно был?" Тот ответил: "Первый раз у Собчака на лекциях проходил, потом — у Грефа в задушевной беседе. Они и отбили у него память о том, что когда у нас собственником было государство, Россия была великой державой, соперником США, а теперь, когда собственником стали Березовские-Ходорковские, мы безуспешно пытаемся догнать Колумбию". При слове Куба у меня мелькнула догадка: не перепутал ли Путин данные кубинской экономики с данными российской? Там за последние пять лет ежегодный рост ВВП составил 4,4 %, причем в сахарной промышленности — 18 %, в нефтяной — 32 % и т. д. А ведь собственность там в руках государства. Подобная путаница порой случается с переутомившимися людьми. Недавно известный пустопляс Немцов, устав от
— Нельзя не отметить и такой факт, — продолжал президент.
— Десять лет назад мы почему-то решили, что все в этом мире сердечно нас любят. Мне показалось, Третьяков шепнул Алдошиной: "Кто это "мы", которые так решили?"
Та ответила: "Не понимаю, что заставляет президента говорить от лица самых крутых идиотов, — ведь это именно они решили, что весь мир в нас души не чает, и что мы должны любить всех, кого попало, — только они, и никто больше. Помните Бакатина? И он до сих пор на свободе. Правда, говорят, спился, но и доныне ждет благородного жеста американцев в ответ на выданные им секреты".
— Но вскоре выяснилось, — продолжал президент, — что это не так: нас любят не шибко, не крепко нас обожают, кое-где даже терпеть не могут. Получив ряд увесистых оплеух и отменных зуботычин от цивилизованного сообщества во главе с США, мы стали соображать несколько лучше. Вдохновляет и то, что мы преодолеваем заскорузлые имперские амбиции и все успешнее обретаем амбиции уездные и даже волостные, блещущие новизной. Тут мы опять впереди планеты всей.
Журналисты не смели пошевелиться от ужаса. Леонтьев сказал было: "Однако..." Но президент опять не дал ему развернуться:
— Но мы должны двигаться дальше по пути либерализации и прогресса, указанном Горбачевым и Собчаком, много сделавших для разрушения отсталой советской системы. В ближайшее время надо, оставаясь на уровне уездно-волостных амбиций, еще и абсолютно деполитизировать наши отношения с другими странами. Абсолютно! Все отношения!
— Однако, — кажется, это был все-таки голос Леонтьева, — разве страны остального мира исповедуют этот принцип? В частности, НАТО — это что такое: деполитизированный экономический союз, или военно-политический блок?
Не ответив на вопрос о НАТО, Путин продолжал:
— Но наряду с экономическим взлетом и другими отрадными фактами, — лицо оратора стало грустным, — есть у нас и факты, достойные сожаления.
Журналисты подумали, что сейчас он скажет о гибели "Курска", о 47-градусных морозах в Приморье, где сейчас замерзают люди, о бесконечных взрывах, пожарах, авариях и тому подобных вещах. Но вдруг услышали:
— Ужасное дело: взорвали памятник Николаю II...
Все разинули рты. Вот его печаль! Вот забота главы государства!.. Но во-первых, ведь когда это было! Неужели президент до сих пор терзается этим больше, чем замерзающими в Приморье?
Алдошина все-таки спросила:
— Какой урок лично вы извлекли из гибели "Курска"?
Как известно, тогда президент остался в сочинской резиденции у теплого моря и лепетал: "Я же не подводник! И ничем не мог помочь, только мешался бы..." Из этого видно было, что человек просто не понимает значения поста главы государства и руководителя вообще. 4 ноября 1805 года в славном сражении у австрийской деревни Шенграбен 6-тысячный отряд князя Багратиона задержал на сутки 30-тысячный авангард маршала Мюрата, обеспечив этим благополучный отход главных сил русской армии под командованием Кутузова на Ольмюц. В описании этого сражения есть у Толстого в "Войне и мире" такие строки: "Князь Андрей тщательно прислушивался к разговорам князя Багратиона и к отдаваемым им приказаниями и к удивлению замечал, что приказаний никаких отдаваемо не было, а что князь Багратион только старался делать вид, что все, что делалось по необходимости, случайности и воле частных начальников, что все это делалось хоть не по его приказанию, но согласно с его намерениями. Благодаря
Но Путин и на сей раз говорил что-то невнятное и уклончивое о "моральном уроке для всех нас"... Видимо, он полагает, что уклончивость, двусмысленность, лавирование — это главное оружие политика. Так думал, например, и Горбачев. Лавирование, компромиссы, умолчания — вещи в политике неизбежные, но они не могут быть ее сутью. Крах политического слизняка Горбачева показал это с предельной ясностью.
ВООБЩЕ-ТО, ПО РАЗМЫШЛЕНЬИ ЗДРАВОМ, трудно сказать: было все сказанное президентом в этом интервью сознательным набором хохм, увиливанием от прямых ответов, или неосознанным тиражированием замшелого вздора обанкротившихся демократов, тем более, что ведь и дальше следовало нечто весьма странное. Так, из уст президента изверглось нечто такое, что журналисты сперва совершенно остолбенели, но потом, конечно, в душе рассмеялись, посчитав это очередной забористой хохмой:
— К Анатолию Борисовичу я отношусь с огромным уважением!
Вона!.. Президент уважает самого ненавистного в стране человека, которому даже Явлинский при всем народе лепил в глаза: "Вы уникальный лжец, Анатолий Борисович. Вы лжете каждую секунду". Григорий Алексеевич имел полное право заявить об этом моменте своей биографии:
И неподкупный голос мой
Был эхо русского народа...
А академик Ж. Алферов сказал, помнится, так: "Мы ждали "социализма с человеческим лицом", а получили мурло Чубайса..."
Доверять политическому прохвосту, ограбившему с помощью своих ваучеров весь народ и разбогатевшему на этом? Уважать дельца, публично бросившего своим единомышленникам клич: "Больше наглости!"? Хвалить негодяя, просто спятившего с ума от ненависти к родной стране? Это ясно было видно хотя бы в той прошлогодней передаче "Глас народа", в которой он заявил, что довоенные оборонительные сооружения Советского Союза, в противоположность французской линии Мажино, немецкой линии Зигфрида, финской линии Маннергейма, были направлены не вовне, против вероятного противника, а внутрь страны, против своего народа, чтобы он не разбежался по заграницам. "Что ж это за страна!" — воскликнул тогда этот социально опасный полоумный. Наконец, восхищаться человеком, для которого смерть десятков миллионов сограждан — пустяк, недостойный размышления? Работавшему с ним в Госкомимуществе Владимиру Полеванову, пытавшемуся смягчить грабительскую приватизацию, Чубайс однажды преспокойно сказал: "Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом — новые вырастут. Русские бабы нарожают". ("Советская Россия", 23.12.00). В новейшей нашей истории можно припомнить лишь одно заявление такого рода. Владимир Солоухин в своей антисоветской книге "При свете дня", которую издал "при участии фирмы "Belka Trading Corporation" (США)", то есть на американские деньги, и за которую гонорар получил в долларах, уверял, что в 1918 году Ленин, мол, "бросил крылатую фразу: пусть 90 процентов русского народа погибнет, лишь бы 10 процентов дожили до мировой революции".
Нечто похожее действительно было тогда сказано, правда, приведенные цифры стояли в обратном порядке: "Мы должны увлечь за собой 90 миллионов из ста, населяющих Советскую Россию. С остальными нельзя говорить — их надо уничтожать" ("Наш современник", № 11-12, с. 249). Да, что было, то было. Но слова эти принадлежат не Ленину, а Григорию Евсеевичу Зиновьеву, может быть, и не кровному родственнику Чубайса по линии его матушки Раисы Хаимовны, но уж, несомненно, его духовному отцу. Ленин же подобные заявления решительно осуждал.