Газета Завтра 372 (3 2001)
Шрифт:
Впрочем, насколько я знаю, все эти Фонды Сороса не из личных денег Сороса финансируются. Всего лишь гуманитарная крыша. Мне еще покойный Владимир Максимов в Париже рассказывал откровенно, как под видом Фонда Шпрингера его журнал "Континент" финансировали спецслужбы. Да и "посевовцы" из НТС немало порассказывали о красивых благотворительных фондах, используемых влиятельными спецслужбами Запада, дабы идеологически влиять на наших сограждан. Впрочем, думаю, что и наше КГБ снабжало необходимых им союзников не напрямую, а через все те же благотворительные фонды. Это нормальная работа любого крепкого государства — усиливать зону своего влияния. Но что же теперь напрямую этим чужеродным влиянием стали заниматься наши министерства печати и культуры?
Кому на этот раз угождает Михаил Швыдкой, избирательно финансируя из десятков наших толстых популярных
НЕ ЗНАЮ, СТОИТ ЛИ обращаться к совести главных редакторов этих журналов — к Сергею Чупринину, к Андрею Василевскому, к Анатолию Ананьеву, к Якову Гордину? Неужели вы не понимаете, что это цинично, грязно и воровски — брать у народа деньги только исключительно для ваших журналов, жирно вычеркивая из списков другие? Не по таланту определяя, а по услужливости перед Западом? Неужели вы сами не читали и не слышали на тех же всемирных писательских форумах, что для Запада вы все насквозь вторичны, что без опоры на национальные корни никакой культуры, кроме копиистской, не построишь? Из милости кидают гранты, из милости переводят десятка полтора трущихся у кормушки раскрученных имен — вот и весь ваш удел, вот и все ваше будущее. Вы сами должны были потребовать от министерства культуры равной состязательности и конкурентности таланта. "Знамя", делись с "Московой". "Новый мир", делись с "Нашим современником", "Дружба народов", делись с "Молодой гвардией". Два крыла у нашего державного орла, извечно два крыла у нашей литературы. Куда же летит ваша дотационная однокрылая птица? И куда долетит с одним крылом? Вы сами со своим иждивенчеством идете в тупик.
Сами губите себя. Увы, вы и есть — остаточное проявление дурных черт советского иждивенчества. Учитесь работать сами, без Соросов и минкультов. Смотрите и завидуйте, как справляются с вашим рынком толстые патриотические журналы. И растут в тираже, и множится их количество. Когда-нибудь придут же к власти не лживые, а подлинные государственники, и откажут вам в финансировании, и вы сдохнете на второй же день. Прав ваш собрат Александр Архангельский из "Известий". Вы же сами понимаете свою полную финансовую, рыночную несостоятельность. Вот признание Чупринина о соросовской идеологически-финансовой программе: "На протяжении восьми лет помогала нам жить, выходить регулярно, не сдваивать номера... Были 8 лет, 10 миллионов...". Поделился бы, Сережа? Бог-то все видит...
Ладно, пусть они вымаливают у государства бюджетные деньги. Это их любимое занятие. Главный вопрос не к ним. И даже не к швыдкому угоднику, подчиняющемуся ныне новым хозяевам. Интересно, как бы он преданно служил Иосифу Сталину? Как сладострастно вычеркивал из журнала "Театр" всю ересь в позднебрежневские времена? А ведь прикажут — и признает газету "Завтра" главной государственной газетой... Сейчас приказали, и он вычеркнул из программы помощи журналам все журналы с прогосударственной, народно-православной позицией, все журналы, придерживающиеся стержневой традиции русского реализма... Ладно, журнал "Наш современник" больно много критикует, часто бьет в лоб своей публицистикой, по сути, развивая традиции социальной публицистики Александра Твардовского, утраченные напрочь "Новым миром". Его боятся, его ненавидят. А почему, как говорят, лично Волошин вычеркнул из списка программы помощи державно-православный журнал "Москва", с его умеренным белым патриотизмом? Мне нет дела — Волошин вычеркнул или сам Владимир Путин, или же все-таки лично наш швыдкий угодник? Но интересно, почему государственнические художественные журналы, как правило, нынче поддерживающие программу Путина, его же министерством культуры вычеркиваются из списка дружеских? И почему за "Москву", возглавляемую Леонидом Бородиным, не заступился Александр Исаевич Солженицын, почти духовный наставник нынешнего президента? Неужели и ему отказали бы в просьбе? Путин уже успел сказать Николаю Губенко на встрече с деятелями культуры, что все их патриотическое направление не будет поддерживаться, потому что "вы же в оппозиции...". К кому в оппозиции все мы? К русскому народу? Нет. К русской великой культуре? Нет. К разрушителям государства, к разрушителям нравственности, к разрушителям вечных духовных ценностей? Да. Так вы, господин президент, тоже себя к таким разрушителям относите?
И потом. Если нет равенства прав журналов, нет равенства прав талантливых писателей (кому хочу, тому из народных денег и дарю) — это и есть все тот же ельцинский феодально-криминальный режим. Ему и прислуживает все эти десять лет Михаил Швыдкой.
Швыдкие более страшны, чем вороватые олигархи. Это люди изначально вторичной культуры. Они всю Россию превратили в духовный "секонд хенд". Пора вылезать из обносков. Кстати, этого от нас ждут и подлинные творцы западной национальной культуры, презирающие свою, и тем более нашу вторичную буржуазность.
[guestbook _new_gstb]
2 u="u605.54.spylog.com";d=document;nv=navigator;na=nv.appName;p=0;j="N"; d.cookie="b=b";c=0;bv=Math.round(parseFloat(nv.appVersion)*100); if (d.cookie) c=1;n=(na.substring(0,2)=="Mi")?0:1;rn=Math.random; z="p="+p+"&rn="+rn+"[?]if (self!=top) {fr=1;} else {fr=0;} sl="1.0"; pl="";sl="1.1";j = (navigator.javaEnabled?"Y":"N"); sl="1.2";s=screen;px=(n==0)?s.colorDepth:s.pixelDepth; z+="&wh="+s.width+'x'+s.height+"[?] sl="1.3" y="";y+=" "; y+="
"; y+=" 59 "; d.write(y); if(!n) { d.write(" "+"!--"); } //--
Напишите нам 5
[cmsInclude /cms/Template/8e51w63o]
Ольга Генкина НЕМУЗЫКАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ
"В консерватории министр был деликатным" — это заголовок первополосной статьи в газете "Культура" от 19-25 октября прошлого года. В ней довольно подробно описана встреча министры культуры М.Е.Швыдкого с профессорско-преподавательским составом консерватории. Любопытно, с каких тонах описан диалог "политрука" от культуры с подчиненными. Заметим, между прочим, что многие из подчиненных славой и мировым признанием превосходят своего "шефа" на несколько порядков.
Итак, вот зачин статьи по данной теме в органе, который можно считать фактически министерским рупором. "Московскую государственную консерваторию (МГК) можно отныне привести в пример утверждения, что министру культуры не чужда известная деликатность в подходе к решению проблем вверенных его попечению учреждений культуры".
Браво, Наталья Шадрина: вы неплохо справились со своей ролью в спектакле, поставленном по сценарию и в режиссуре Михаила Ефимовича Швыдкого, в котором он же сам сыграл несколько ролей — доброго отца-резонера, виртуозного чиновника-демагога и "холоднокровного" (по выражению Бабеля) политрука времен гражданской войны, который расстреливал на месте и контру, и ни в чем не повинных людей. В большинстве своем политруки были одной крови с Львом Давидовичем Троцким. Нелишне напомнить, как был расстрелян сын писателя Ивана Шмелева — исключительно за русско-дворянское происхождение, столь чуждое Розалии Землячке, руководившей по указанию Троцкого ликвидацией тех представителей русской интеллигенции в Крыму, которые лично ей были не по нраву.