Газета Завтра 384 (15 2001)

Завтра Газета

Корр. То есть вы считаете, что суть конфликта именно в этом, а обвинение в мошенничестве — лишь простой предлог, чтобы не ввязываться в тяжелый политический спор?

Министр. Нет, не думаю, хотя такой прием нашими "демократами" используется часто. Ведь никто же не считает, что Скуратова выгнали из прокуратуры за низкий моральный уровень. В его случае политическое дело превратили в грубый фарс. Но в случае с Гусинским положение хуже — власти не решаются не только внятно объясниться с обществом по главному вопросу; они долгое время не оказывали ни малейшего сопротивления той информационной войне, которую ведут Гусинский и его фирма. Они воюют с Гусинским на юридическом и финансовом, но не на информационном

поле. Разве что-нибудь изменилось в программной политике НТВ, пока идут юридические баталии? Нет, журналистам изначально дали понять, что никакого политического давления власти на них производить не будут. Так что крики о зажиме "свободы слова" полезны всем участникам этого спектакля. Люди надеются, что под прикрытием борьбы с жуликами власть все-таки приструнит особо изощренные СМИ, которые просто замучили людей; власть от этого обретает патриотический имидж. А жуликам ореол борца помогает получить поддержку Запада и нашего доверчивого общественного мнения.

Я думаю, лучше нам не дергаться на ниточках этих кукловодов и отставить в сторону эту ложную проблему: "жулик — или борец за свободу", а самим разобраться, что происходит в России в информационной сфере. Если в этом не разберется простой гражданин, никогда и власть на конфликт с гусинскими по главному вопросу не пойдет. Не на кого ей будет опереться.

Корр. Хорошо, давайте глянем в корень. Во-первых, в чем вообще проявляется конфликт? Даже самые радикальные СМИ его отрицают. Мы, мол, всего лишь гонцы, которые приносят плохие вести. Еще говорят: "СМИ — лишь зеркало общества". Мол, на зеркало неча пенять…

Министр. Да, сказку про "зеркало" они любят повторять. Но это — примитивная уловка. Познер, Киселев и подобные им деятели целенаправленно и злонамеренно искривляют зеркало, создавая страшные или смешные уродливые образы. Этот вопрос прекрасно разработан и в западной философии: "телевидение не отражает реальности, оно создает ложную реальность".

Теперь о том, есть ли у нас в обществе конфликт вокруг СМИ? Признаков противостояния много, и вряд ли кто-нибудь не чувствует, что по поводу СМИ в России возник невидимый фронт. Не раз проливалась кровь у дверей телецентра — разве пойдут люди под дубинки и на гибель из-за мелких претензий? Созрела ненависть к ряду СМИ множества людей из самых разных кругов общества. Любой честный социолог может эту ненависть выявить и даже измерить. Накал ее очень высок, недаром телецентр охранялся спецназом. Это и есть обстановка войны.

Зачем мучают людей? Каковы цели тех, кто планирует операции? Они совершенно откровенно излагаются в солидных журналах и на спецфорумах. Но тех, кто открыто говорит об этом в России, хозяева СМИ сразу спешат объявить сталинистами, параноиками и т.д. Опять, мол, теория заговора! Хотя сами они, скорее всего, прекрасно знают и доктрины, и полевые уставы информационной войны. Сейчас многие из этих документов переведены, кое-что издано, так что те специалисты, которые готовили "Доктрину информационной безопасности Российской Федерации", исходили из вполне официальных источников, а не из каких-нибудь "Протоколов". Потому-то такое злобное шипение вызвало принятие этой доктрины. И говорить о ней подробно не хотят, чтобы не привлекать внимания, и мимо пройти нельзя. Все-таки первый государственный документ, зовущий нас взглянуть в лицо реальности.

Корр. Что же вы в нем считаете главным?

Министр. То, что при всей мягкости и уклончивости формулировок, впервые заявлено, что действия в сфере информации могут представлять угрозу государственной безопасности России и личной безопасности ее граждан. Наконец-то, отброшен бредовый тезис горбачевской перестройки о полной "свободе сообщений", за которую на нас прольется манна небесная общечеловеческих ценностей. Важен в Доктрине уже сам перечень угроз России, исходящих от источников информации.

Корр. Как вы видите это главное противостояние? В чем истоки? Где проходит "линия фронта"?

Министр.

Давайте определим, в чем суть нынешнего состояния России. Говорят, что закончилась "холодная война", в которой потерпел поражение СССР. А что дальше? Что делают "победитель" и его внутренние союзники, эти "власовцы "холодной войны"? Это и не скрывается, теперь задача — вставить Россию в отведенное ей место в "новом мировом порядке". На прагматическом языке это означает лишение России статуса великой державы и всяких "ресурсов независимости" — хозяйственных, военных, культурных и национально-психологических. Среди прочих подзадач в эту программу входит разрушение тех духовных и материальных структур, которые обеспечивают России ее существование как самобытной цивилизации. Но это значит, что война продолжается, Россия даже в ее демонстративно униженном и кающемся "антисоветском" состоянии, остается потенциально опасным геополитическим противником господ мира. Война эта, пока у нас не вполне уничтожено ядерное оружие, ведется в умах и чувствах людей. На всех участках этой "холодной войны" цивилизаций" СМИ играют ключевую роль. Это — ударные силы, оснащенные оружием массового поражения.

Корр. Если перейти на язык войны, то какова ее стратегия? Где она изложена?

Министр. Один из источников угроз, указанных в Доктрине информационной безопасности РФ, — "разработка рядом государств концепций информационных войн, предусматривающих создание средств опасного воздействия на информационные сферы других стран мира". Речь идет о психологическом воздействии на население через прессу, радио, кино, телевидение и т.д. В одном из руководств США говорится, что цель такой войны — "подрыв политической и социальной структуры страны-объекта до такой степени деградации национального сознания, что государство становится не способным к сопротивлению". Как это произошло с СССР, мы сами наблюдали воочию и еще хорошо помним. Но те же удары наносят и по нынешней России, так что коммунизм здесь ни при чем.

На эту тему в последнее время был опубликован ряд исследовательских работ разной степени популярности. Заглавия красноречивы: "Информационная война", "Третья мировая информационно-психологическая война", "Манипуляция сознанием". Сжатое изложение проблемы для военнослужащих можно найти в учебно-методическом пособии "Информационно-психологическое оружие" (1999), изданном Военной академией Ракетных войск стратегического назначения. О специальной западной литературе и говорить нечего. Она очень обширна, и за ней — огромный труд большого сообщества прекрасных специалистов. Большой задел имеется и в публицистике как западной, так и отечественной. Одни пишут с ноткой трагизма об "электронной Хазарии", другие восхищаются "яркой интеллектуальной победой" информационных спецслужб США в Югославии.

Корр. Таким образом, под "свободой слова" наши демократы прежде всего понимают запрет на защиту от информационного воздействия на Россию извне? Мол, глотайте, не отворачивайтесь!

Министр. Война идет сразу на многих фронтах, и внешних, и внутренних. И вряд ли можно сказать, о каком из них противник заботится "прежде всего". То один фронт выходит на первый план, то другой, но мы должны их видеть как единую систему. Этого, кстати, не успели понять наши штабисты во время "холодной войны". Вроде бы и диссиденты были под контролем, и "голоса", а между тем незаметно складывалась система их взаимодействия, которая была многократно эффективнее, нежели каждая часть по отдельности.

Но, отвечая на ваш вопрос, отмечу, что, конечно, требование полной открытости информационного пространства других стран уже полвека как является важным принципом внешней политики США. Раньше этому активно сопротивлялись в ООН и ЮНЕСКО, и социалистические страны, и Движение неприсоединения. Сейчас, понятно, большинство культур в отступлении, хотя вязкое, неявное сопротивление не прекратилось.

Корр. Как осуществляется раскрытие российского информационного пространства?