Газета Завтра 424 (1 2002)

Завтра Газета Газета

Сегодня же ОПЕК фактически поставила перед российским правительством ультиматум: или ее экспортная выручка в 2002 году будет снижена приблизительно на миллиард долларов вследствие “добровольного” сокращения нефтедобычи (150-200 тысяч баррелей ежедневно), или сокращение будет принудительным и более масштабным (до 3 млрд. долл.) вследствие обвала цен на мировом рынке до уровня 10-11 долл. за баррель. Тем самым “новой России” указали ее место в мире, и, что самое важное, она в лице премьер-министра М.Касьянова не только согласилась на подобную постановку вопроса, но даже попыталась “накупить на грош пятаков”.

Как опытный игрок-переговорщик, “мягкий снаружи и твердый внутри”, М.Касьянов начал игру с ОПЕК, сделав чисто символические уступки, которые по своему объему точно соответствуют

сезонному снижению экспорта нефти из России (зимой каждого года экспорт нефти из РФ приблизительно на 200 тысяч баррелей ниже, чем летом). Однако ОПЕК интересовало вовсе не сезонное, а общегодовое снижение нефтеэкспорта. И здесь объявленное Касьяновым сокращение сначала на 30, а затем на 50 тысяч баррелей в день, как минимум, не нашло понимания у ОПЕК. В мировых СМИ промелькнули сообщения о том, что Россия будет “наказана” за свою несговорчивость. И это — далеко не пустые угрозы. Более качественная арабская и венесуэльская нефть имеет себестоимость от 4 (иногда даже от 2) долл. за баррель, а продается на 1-2 доллара дороже, что позволяет ей легко выдерживать критический для российской нефти уровень цен (10-12 долл. за баррель, что равно средней себестоимости последней). Однако по данному вопросу единогласного мнения в ОПЕК так и не было выработано, поскольку многие из стран-экспортеров нефти также рассчитывают выплачивать свои долговые обязательства за счет “нефтедолларов”, и жесткий демпинг явно не входил в их планы. В мировой прессе даже началась дискуссия о том, насколько справедливо, чтобы Россия, еле сводящая концы с концами независимо от объема экспорта, сокращала нефтедобычу в той же пропорции, что и Саудовская Аравия, имеющая 10 триллионов свободных долларовых запасов.

Так что угрозы на этот раз остались угрозами — гораздо важнее, что они вообще прозвучали. Вдобавок, полное пренебрежение частных нефтяных компаний интересами развития отрасли, их нежелание работать на перспективу ведут к дальнейшему ослаблению позиций российской нефти на мировом рынке. За последние годы практически не велась разведка (а тем более — поиск) новых месторождений (финансирование этих статей не достигало и 10% от нормативов), а существующие эксплуатировались методом “снятия сливок”, что привело к фактическому разбазариванию уже разведанных запасов. И, как следствие, уже к 2005 году себестоимость российской нефти составит 11-14 долл. за баррель. Весьма показательны здесь откровения главы ЮКОСа М.Ходорковского, что в его компании невозможно сократить добычу нефти, ибо в противном случае нефтеводяная смесь просто замерзнет в скважинах. После таких заявлений господина Ходорковского по действующему законодательству США не только посадили бы в тюрьму, но и лишили собственности, ибо “выход” из скважин подобной смеси (не менее чем на 60% состоящей из воды) может объясняться только нарушением технологии нефтедобычи: пласт слишком сильно “поддавливали” водой с целью увеличения дебита скважин и получения максимальной прибыли. Подобная хищническая практика жестко карается в США. Но до сих пор не вызывает никакой реакции в России.

Впрочем, и другие доводы в пользу искусственного поддержания нынешнего уровня нефтедобычи, по большому счету, не выдерживают критики. Речь идет прежде всего о дилетантских рассуждениях насчет того, что “нишу России” на рынках сразу же займут Казахстан и Азербайджан. Во-первых, в Азербайджане добыча нефти идет на грани производственных возможностей, и республика даже импортировала(!) энергоносители холодной зимой прошлого года. Что же касается Казахстана, то он свою каспийскую нефть экспортирует не самолетами, а по системе российских трубопроводов, и объемы этого экспорта пока реально контролируются Москвой. Пока — потому что на переговорах Н.Назарбаева с Дж.Бушем, прошедших в Вашингтоне, особое внимание было уделено реализации проекта нефтепровода Баку—Тбилиси—Джехан, альтернативного российской “трубе на Запад”.

Кстати, особо отмечались “политические” мотивы позиции М.Касьянова, который некоторое время утверждал, что Россия не может пойти на сокращение нефтедобычи, поскольку обязана “поддержать Америку в трудную минуту” борьбы с международным терроризмом. Видимо, подобный альтруизм, проявленный официальным лицом, который давно фигурирует в “желтых” СМИ как “Мистер два процента”, позволил его контрагентам, наконец, понять “цену вопроса”, после чего переговоры в ходе визита российского премьера к венесуэльскому президенту Уго Чавесу, занимающему должность главы ОПЕК,

прошли “как по маслу”, и ультиматум нефтедобывающих государств оказался в конечном счете принят Россией. Впрочем, к желанному повышению мировых цен это все равно не привело, да и привести не могло, поскольку мировой рынок нефти зависит не столько от предложения продавцов, сколько от спроса покупателей. А крупнейшим среди последних являются США, которые целенаправленно сбивают цену.

Вице-президент “Славнефти” А.Шторх отметил, что любое сокращение российского экспорта нефти вовсе не гарантирует колебания рыночных котировок в ту или иную сторону. А директор Института проблем глобализации М.Делягин поясняет, что резкое удушевление нефти вызвано совпадением целого ряда факторов, “из которых два — достаточно серьезны: это мировой цикл развития технологий, который объективно требует удешевления сырья, и стремление развитых стран поддержать свои экономики, находящиеся в структурном кризисе, за счет удешевления энергоносителей”.

На практике это выглядит следующим образом. Торги 5 декабря на нефтяной бирже в Лондоне завершились возвращением цен практически на уровень предыдущего дня. Баррель смеси brent по январским фьючерсам стоил 19,22 долл. (на 7 центов дешевле предыдущей котировки этих контрактов), а по февральским — 19,51 долл. (на 3 цента дороже). В первой половине дня, когда прошло сообщение о сокращении нефтяного экспорта России в I квартале 2002 года на 150 тысяч баррелей ежедневно, цены по январским-февральским контрактам взлетели соответственно до 20,25 и 20,4 долл. за баррель. Однако к концу торгового дня пыл трейдеров охладила обнародованная Американским институтом нефти информация, что в США запасы нефти и нефтепродуктов на 8% превышают показатели прошлого года, а потребление углеводородного сырья не имеет тенденции к росту. В результате новые торги начались с прежних отметок, а уже 11 декабря произошло новое 6%-ное снижение цен.

Кроме того, очередное унижение России, тем более — со стороны и руками ОПЕК, полностью отвечало интересам США. Иными словами, налицо классически разыгранная Америкой антироссийская партия, в которой главным был даже не временный экономический, а глобальный политический смысл. Всему миру была в очередной раз продемонстрирована, мягко говоря, небезупречность репутации нынешних руководителей недавней “сверхдержавы” (так, уже после соглашения с ОПЕК, высокие российские чины начали рассматривать возможности “тайного” реэкспорта нефти в Европу и Турцию с территории Украины по ранее отработанным РАО ЕЭС и Газпромом внутренним схемам, и информация об этом сразу же просочилась в печать). Не исключено, что объявленный Дж.Бушем односторонний выход США из режима Договора ПРО 1972 года в определенной степени зависел от исхода переговоров М.Касьянова с ОПЕК, являвшихся тестом на готовность России рассматривать себя в качестве рядовой старны “третьего мира”.

Ухудшение мировой экономической конъюнктуры сказалось и на других “сырьевых” секторах российского экспорта. Рынок цветных металлов, например, обрушился настолько, что производство алюминия и меди стало убыточным. За последние месяцы состоялись не только “слив” известным оператором М.Черным принадлежавшего ему пакета акций металлургических предприятий России, но и массовые увольнения в системе “Русского алюминия”, сокращение производства на “Норильском никеле” и т.д. Уже 22 октября государственная комиссия США по международной торговле признала недопустимым импорт российской стали в Штаты (ибо он наносит прямой ущерб американской сталеплавильной индустрии). В результате ряд металлургических заводов России, являющихся градообразующими предприятиями, может быть закрыт, что приведет к резкому росту социальной напряженности в регионах.

В этих условиях курс Путина на полную поддержку американской политики, и особенно — “акции возмездия” в Афганистане, реальным результатом которой стало закрепление США в Средней и Центральной Азии с выходом на Транссибирскую магистраль (часть которой идет по территории Казахстана), восточный берег Каспия и границы Китая вызывает растущее недовольство ряда крупных “сырьевиков”. Открыто заговорили о “предательстве национальных интересов” со стороны Кремля не только представители нефтегазового лобби, но и дотоле абсолютно лояльные к президенту “олигархи”. В частности, впервые с открытой критикой вступления России во Всемирную торговую организацию (ВТО) выступил “алюминиевый барон” О.Дерипаска.