Газета Завтра 433 (11 2002)

Завтра Газета Газета

... Я прочитал очень много хороших отзывов о "Новом Петербурге". Скажите, интерес к газете возрос только с "делом Шутова" или он появился сразу, с первых ее номеров?

А. А.: С первых номеров и поныне газета отстаивает интересы простых людей, их права. В этом ее смысл, авторитет и популярность. Казалось бы, что такое: протек потолок, плохое медобслуживание, голод ребенка, издевательство над фермером, — все это знакомо и узнаваемо, но только по жизни. А в массовых СМИ что вы читаете и видите? Больше балдежа, конкурсов, рассчитанных на примитивную аудиторию, различного трепа, совершенно не имеющего отношения к содержанию жизни человека и развитию общества. Наша газета последовательно, от номера к номеру идет на помощь пострадавшим и откликается на важные события, зовет читателей уверенно защищать свои права, не сгибаясь перед наглостью и самонадеянностью

власть имущих. В этом интерес к газете. А Шутов — наша автор и читатель, поддерживающий позицию газеты. Такого талантливого и честного единомышленника, наверное, хотела бы иметь любая газета. Вот он оказался в капкане власти, которую он не принял — и мы встали на его защиту. Тут все ясно. К сожалению, наши люди инертны, чаще всего не сопротивляются властям, неуверенно действуют. И в этом — трагедия нашего общества. Ведь на самом деле сопротивление нужно и самой власти, иначе она не будет знать, как строить отношения с обществом, как строить и развивать государство. Только на постоянном протесте, противодействии заинтересованных групп можно добиться каких-то решений. А у нас диалога нет. То, что предлагает власть сверху — тут же и принимается. Народ тут ни при чем. Народ просто умирает.

А. Б.: Так вы хотите быть поводырем, Данко?

А. А.: Ирония тут ни к чему. Да, мы пытаемся просвещать людей, доказываем. что решать вопросы все-таки можно. Находим примеры, помогающие другим людям воспрянуть и действовать. Вот наша читательница выиграла суд по нежелательной постройке мансарды над ее квартирой. Совсем недавно у нас в городе просто был "мансардный бум". Особенно тянулись к старым зданиям новые коммерческие структуры. С точки зрения архитектуры надстройка над старыми зданиями — дело очень спорное. Но нынче деньги бегут впереди разума. В данном случае дело было выгодным и заказчику, и чиновникам, и строителям, за исключением жильцов. А наша читательница восстала, очень долго сопротивлялась, но добилась в Верховном Суде решения о незаконности практики надстроек без согласия жильцов! Надо подчеркнуть, что после решения Верховного Суда надстройка мансард над старыми зданиями в СПб остановилась. Это была реальная победа немолодой женщины. Она не очень грамотная — а вот вам наглядный пример тому, что и один в поле воин.

А. Б.: Я несколько раз присутствовал в зале заседания, где идет суд над вами, главным редактором газеты. У меня все время возникал вопрос: почему суд сейчас, в 2002 году, а претензии идут только к публикациям 1999 года? Вы ведь продолжаете постоянно печатать материалы Шутова, так как считаете его государственным деятелем, однако разговор на суде идет только о двух публикациях 1999 года?

А. А.: Они не знают, что противопоставить... Я повторюсь. В городе спокойно расхаживают бандиты, разворовывается народное богатство, присваивается государственное имущество, убит недавно академик Глебов. У семи академиков убили сыновей. Притонов расплодилась масса... А против меня возбуждают уголовное дело. Ну никаких нет слов!

А. Б.: Я пытаюсь прояснить для себя ситуацию. Ведь Шутов был уполномочен Госдумой возглавить комиссию о проверке законности приватизации государственной собственности. Не кажется вам, что его перепугались и перехватили? Он ведь успел опубликовать немало документов, заслуживающих внимания прокуратуры.

А. А.: Только время может ответить на этот вопрос. Шутов многих раздражал своей неуступчивостью, принципиальностью. Он с самого начала себя противопоставил всему негативному, что было в городе и в стране в те годы. Он опубликовал несколько книг. Его не однажды арестовывали, потом оправдывали и выпускали. Один раз чуть было не убили. Я позволю себе метафору. Если бы судьба России была похожа на судьбу Шутова, если бы Россия могла сопротивляться, как он! Шутов не уступает, не сдается. А Россия сдалась. К великому сожалению. Наше общество парализовано, не поддерживает даже тех, кто пытается для людей решить элементарные проблемы бытия.

А. Б.: А как вы думаете, чем закончится судебное дело?

А. А.: Не знаю. Не понимаю. Я — редактор гонимой газеты. Пока я на ногах, я буду печатать тексты, представляющие интерес для общества. В этом — моя главная обязанность.

А. Б.: Странно, что в потоке писем в поддержку свободы слова и гласности, в поддержку "НП" нет голосов тех, кто на публике печется об этих "завоеванных ценностях".

А. А.: Им не до опального редактора. Они заняты дракой "денежных мешков" за телеканалы, поиском сальностей о Горбачеве и Путине, игрой с народом в "дурачка". Заняты скандальными информациями. Снимают

с них сливки и не утруждая себя глубже копнуть материалы, на этом делают погоду. К сожалению, журналистские объединения в большинстве своем построены не по профессиональному признаку, а по партийному. Я считаю, что если мы вступили в пору свободы, значит, давайте уважать права человека, ибо каждый имеет свои убеждения и право их высказывать. Я считаю, что такие полярно мыслящие люди, как, скажем, Юрий Белов, Даниил Коцюбинский, Олег Каратаев... Они имеют одинаковые права. Я, к примеру, читаю с интересом статьи каждого.

А. Б.: Вы болеете, а газета выходит. Содержательная, наступательная, умная.

А. А.: По-другому и быть не может. В газете "Новый Петербургъ" работают единомышленники. Они обостренно чувствуют боль Отечества своего, потому так активно, неутомимо и мужественно работают.

Андрей БОБЫЛЬКОВ

P.S. Когда статья была подготовлена к печати, из Питера пришло известие: суд прекратил дело Андреева из-за истечения срока давности. Осудить редактора-патриота по абсурдному обвинению было нельзя, а вот помотать нервы и обречь на два года на подписку о невыезде — можно. Тем самым патриотам-журналистам сказано: свобода слова в России — не для всех.

«ПОКУШЕНИЕ НА РОССИЮ» Б. БЕРЕЗОВСКОГО

Александр Титов

11 марта 2002 2 0

11(434)

Date: 12-03-2002

«ПОКУШЕНИЕ НА РОССИЮ» Б. БЕРЕЗОВСКОГО

Взрывы жилых домов в Москве и Волгодонске осенью 1999 года были и остаются одними из мрачнейших и загадочных эпизодов новейшей истории России. Действительно, о какой-либо ясности, очевидности и определенности в отношении официальной версии говорить не приходится. Конечно же, тема взрывов очень тесно переплелась с проблемой смены верховной власти в России… Однако прозвучавшие на прошлой неделе из Лондона обвинения в адрес Путина и ФСБ произвели ничтожный политический и морально-психологический эффект. Собственно, тема, во всех смыслах, была безнадежно загублена. Но попробуем разобраться, почему разрекламированная и, как казалось, сенсационная инициатива Бориса Березовского по разоблачению заказчиков терактов осени 1999 года закончилась пшиком? Почему?

Во-первых, потому, что "независимое расследование" проводил именно Березовский. Кому-кому, а Борису Абрамовичу пристало быть здесь никак не следователем… Ведь в интересующий нас период Березовский был сам ключевой фигурой в системе "преступной власти". Ко всем истинным и мнимым преступлениям прямо или косвенно причастен он сам. Так что роль основного свидетеля по делу о гексогене на лондонском мероприятии была отведена такой мелкой сошке, как бывший руководитель НИИ "Росконверсвзрывцентр" Никита Чекулин. Абсолютно по другому был бы воспринят в России и на Западе, к примеру, рассказ Бориса Березовского о том, как он принимал личное участие в совещании узкого круга "семьи", где обсуждался алгоритм развязывания второй чеченской войны во имя успеха на грядущих выборах представителя клана Ельциных. Если бы Борис Абрамович заявил нечто подобное, то прямо из зала Королевского института вооруженных сил, где происходило разоблачительное действо, его бы в наручниках доставили в соседний квартал, в Скотленд-Ярд… Но Борис Березовский, несмотря на всю свою нервозность, мало похож на самосожженца. Вместо убийственных разоблачений мы наблюдали многозначительные намеки, эмоциональные всплески и магические пассы.

То, что фильм, снятый французами по заказу Березовского, не содержит веских доказательств причастности ФСБ к взрывам домов, стало ясно из отрывка, который демонстрировался на встрече в Лондоне. Фильм "Покушение на Россию" — это публицистика, которая может послужить целям пропаганды, но не сможет помочь в деле реального расследования. Знаменитые кадры дымящихся развалин зданий в Печатниках перемежаются со сценами, снятыми в кремлевских покоях и картинами инаугурации Путина. Комментарий дан соответствующий. Но это всего лишь комментарий.

Выступление упомянутого свидетеля из НИИ взрывчатых веществ так же не выглядит как обвинительный вердикт. Сбежавший в Лондон господин Чекулин свидетельствовал об имевшем место быть воровстве гексогена со кладов его ведомства, что, по его словам, было организовано ФСБ. Правда, означенные события относились уже к августу 2000 года, и по факту хищений было проведено расследование. Таким образом, эта весьма разнообразная и пестрая фактура все же остается за рамками основной темы — организации массового убийства людей во имя приобретения политической власти.