Газета Завтра 435 (13 2002)

Завтра Газета Газета

— наладить горизонтальные связи между белорусскими и российскими институтами самоорганизации общества;

— оказать всестороннюю поддержку союзам общественных организаций, выступающих за объединение славянских народов;

— создать постоянно действующий орган, на который возложить вопросы координации, финансово-материальной и информационно-аналитической поддержки мероприятий, направленных на формирование союзного гражданского общества.

Суть новой стратегии союзного строительства должна состоять в том, что основной акцент должен делаться на формировании структур гражданского общества, которые должны охватить постсоветское пространство и подготовить условия для его объединения вокруг России на федеративных принципах.

ВЕРТОЛЕТ

Александр Ефремов

25 марта 2002 5 0

13(436)

Date: 26-03-2002

ВЕРТОЛЕТ

В последнее

время зритель, включая телеприемник, видит относительное затишье. Затишье перед бурей. Народ тихо подводят и во многом уже подвели под беспротестное изъятие у него земли. Но чтобы народ окончательно сдался и безропотно, бессильно опустил руки, нужно сломить последние очаги сопротивления. В атмосфере недомолвок, насмешек и умелой маскировки началась пристрелочная "работа" олигархического телеоружия по ожидаемым и очевидным мишеням.

Первая из них — это, конечно же, П.Ткачев — кубанский губернатор, высказавший в свое время полное неприятие идеи приватизации с/х земель и готовность быть в борьбе вместе с крестьянами. Бороться за землю Ткачев был готов и с "вилами в руках". НТВ совсем не случайно затеяло шоу "Свобода слова" вокруг нескольких весьма рядовых и бесспорных шагов Ткачева в миграционной политике края. Неважно, что в ходе трансляции не удалось дойти до истерик, выкриков, желаемого режиссерами "фашистско-антифашистского" побоища. Взвешенная и аргументированная позиция самого Ткачева, а также Д.Рогозина оставила их оппонентов (Абдулатипов и Лукин) бессмысленными статистами, не знающими, что сказать, чтобы не слишком разозлить аудиторию. Новодворская билась в плохо разыгранных припадках — даже ей было смешно от собственной клоунады. Скажете, Шустер сработал на "двойку"? Ничуть не бывало: ведь главная цель — выказать Ткачева как "губернатора-националиста", зачинщика межэтнического конфликта, выказать именно в этом ракурсе его перед всем белым светом и "демократической общественностью". Эта цель хоть и посредственно, но была выполнена. Позиция кубанцев в дискуссии о продаже земли как минимум ослаблена, а сами они посредством медиа-манипуляции переведены в неблагодарную плоскость межнациональных трений. Не случайно уже через два дня пресс-служба президента поспешила уведомить общественность о том, что высшая власть всячески отмежевывается от позиции краснодарского руководителя, и что ссылки его в ходе защиты русских на президента безосновательны. По-видимому, не без участия Кремля был втянут Ткачев в "национальный" спор, а затем и раскручен НТВ в качестве ярого "ксенофоба". Теперь все вопросы к нему — о притеснениях "меньшинств". Давай, мол, оправдывайся, а о земле помалкивай — не твое дело.

Фракция КПРФ, а также аграрии в Думе — следующая мишень. Перед законодательной "земельной" схваткой режиму необходимо полностью деморализовать патриотов. Отсюда шумиха, раздуваемая в СМИ, сперва о том, что спикер Селезнев "возможно, будет лишен" — "будет лишен" — ура, "лишен голоса в Совете Думы!" Об этом все пересуды "Новостей" и политобозрений. Второй шаг: "Селезнев, возможно, будет смещен, уже почти смещен" и т.д. с поста председателя. А вот подсуропил ему все это, растолковывает "ящик", тот самый недальновидный аграрный лидер Харитонов. Вот, мол, какие они, эти "левые"... Телезрителю внушается, что поддерживать столь "неумелую и безнадежную" политическую силу по любому вопросу нет смысла, в том числе и по вопросу о земле. В данном случае вовсе не важно: снят или не снят с должности Селезнев; важно, что партия выставлена в "нужном" свете. А если народная поддержка оппозиции в результате этой информационной диффамации ослабнет, то ее (оппозицию) можно будет не слушать и спокойно приступить к разделу земель.

Александр Ефремов

ЛИБЕРАЛЬНЫЙ ЛОХОТРОН

Владимир Бондаренко

25 марта 2002 5 0

13(436)

Date: 26-03-2002

Author: Владимир Бондаренко

ЛИБЕРАЛЬНЫЙ ЛОХОТРОН

Пришлось бы мне называть эту статью "Либеральный лохотрон-2" по примеру киношных братьев наших, но в "Литературной газете" решили ключевой термин предложенной им статьи в дискуссию "Сумерки литературы" запрятать в глубь текста и переименовали ее деликатно в "Словесный лохотрон", как бы сняв обвинение с господ либералов в наперстничестве. Тем самым сохранили название для газеты "Завтра". А термин этот исключительно важен.

Я публично обвиняю всех уважаемых и не очень, талантливых и бездарных, популярных и безвестных, богатых и бедных, молодых и старых литературных либералов в том, что они…

Во-первых, с помощью власти и под ее опекой, а в октябре 1993 года и с помощью танков и пулеметов, не брезгуя призывами к расстрелу инакомыслящих писателей в своем печально-знаменитом "известинском письме", заняли практически все литературное пространство России, подмяв под себя почти все издательства и газеты, используя на 100% экран телевидения, куда на пушечный выстрел не допускаются писатели русского национального направления, контролируя всю книготорговую сеть, абсолютно мафиозно заполняя комитеты по правительственным премиям, контролируя все выходы на зарубежные издательства, все ручеечки государственной поддержки культуры. За пятнадцать лет перестройки все правительственные и президентские премии России выдавались исключительно либералам,

и часто самого антирусского, самого антигосударственного направления. Из бюджетных денег, получаемых от народа, финансировались лишь издания либерального направления — так называемая "соросовская обойма". И факт этот никакая Алла Латынина, никакой Илья Кукулин оспорить не смогут.

Я уже не говорю о прямом насильственном захвате власти в Союзе писателей СССР евтушенковской стаей литературных хулиганов, что и привело к дальнейшему расхищению почти всего общеписательского имущества. Не говорю о попытке захвата Союза писателей России с помощью лужковской команды, когда мы три дня защищали свой Дом в Хамовниках. Не говорю о вооруженном захвате редакции газеты "День" и расхищении ее архива.

Но это еще не лохотрон, не наперстничество, а либеральная тоталитарная революция... Все захватили, царите, пишите, властвуйте над умами. Оказалось, властвовать над умами своих сограждан у либеральных писателей ни таланта, ни желания не было, к тому же оказалось, что и царить на телеэкранах и на страницах СМИ даже либеральным писателям перестроечная колониальная администрация не позволила, ибо ни к чему колониальной стране иметь влиятельную литературу. Их загнали на пространство книжного бизнеса, как некоей малой части развлекательного бизнеса и не более. И тут вместо того, чтобы признать свое собственное поражение, признать ошибочными все эти захваты союзов писателей, все свои расстрельные письма, признать право продержавшихся эти пятнадцать лет в катакомбах писателей почвеннического и государственнического национального направления на соучастие в общем литературном процессе, считающие себя порядочными и демократичными либеральные литераторы пошли на откровенное шулерство, подлог, обман читателей и телезрителей, затеяв свой либеральный лохотрон.

Во-вторых, все свои удачи и неудачи они обозначили как полноту современной русской литературы. Они стали говорить и с правительством, и со СМИ, и с деятелями мировой культуры якобы от имени всей русской литературы, при этом исключив из нее, ни много ни мало, 80% наших отечественных писателей. Как и почему за все годы жесточайшего давления ельцинской клики, всеобщей разрухи и нищеты 80% писателей России не сломались, не пошли на уступки, не стали обслуживать разрушительный режим — это тема другой статьи. О героизме национальной русской интеллигенции. О героизме ее лидеров. О непродажности их. Это не случай с неуловимым Джо, которого никто не ловит, потому что никому не нужен. Талантливых русских писателей общенационального значения очень даже желали купить. Случай с Виктором Астафьевым и его пятнадцатитомником тому пример. Нашлись бы нефтяные и газовые, наворованные у народа деньги на такие же пятнадцатитомники для Валентина Распутина и Василия Белова, Леонида Леонова и Юрия Бондарева, Михаила Алексеева и Петра Проскурина, Юрия Кузнецова и Николая Тряпкина, Татьяны Глушковой и Станислава Куняева, Владимира Личутина и Дмитрия Балашова. Александру Проханову, пожелай он служить Ельцину, отдали бы целый телеканал и газетную империю впридачу. Секрет русского бизнеса всем известен: кто приближен к власти, тот и магнат. Не надо сотни лет раскручивать свои корпорации, как Форды или Рокфеллеры.

И надо же такому случиться, почти все русские писатели общенационального значения, обладающие чутьем первичного текста жизни и ее глубинной мистики, обладающие той народностью, которой напрочь лишены либералы, предпочли бороться в катакомбах, лишенные не только лучей юпитеров, допуска к телеэкрану, но зачастую даже возможности издаваться и печататься.

Вся полнота власти над читателем с начала перестройки оказалась в руках литературных либералов. Именно они за эти годы блестяще доказали свою ненужность русскому читателю. Именно они довели тиражи с сотен до двух-трех тысяч, а гонорары до самых нищенских размеров. Банкроты. Но в свое банкротство они по-шулерски хотят втянуть ныне и всю нашу русскую национальную литературу.

Я уверен, катакомбная патриотическая почвенническая художественная литература не несет ответственности ни за какие сумерки жанров, амбиций, замыслов. Она еще будет прочитана русским читателем, соскучившимся за эти годы по полноценному художественному слову. Но осталась ли хоть капля порядочности у всех этих именитых, обласканных Ельциными и Гайдарами литераторов, чтобы, наконец, перестать выдавать себя самих за весь литературный процесс? Конечно, и Алла Латынина, и Даниил Гранин, и Сергей Чупринин, и Фазиль Искандер имеют право писать о своей либеральной литературе, но не выдавая ее за всю национальную словесность. Конечно, и Алла Марченко, и Наталья Иванова, и кто угодно другой имеют полное право со своей либеральной колокольни оценивать любые произведения писателей-патриотов. Но делать вид, что все эти пятнадцать лет нас всех не было и ничего нами не создавалось, — вот это и есть чистейший либеральный лохотрон, наперстничество,шулерство. В этом смысле, да простят меня за грубые слова, шулерами все эти годы были либеральные критики в полном объеме: от старейшин вроде Рассадина и Сарнова — до молодых либеральных волчат типа Немзера или Кукулина. Такого прецедента массового замалчивания доброй половины своей национальной литературы, по-моему, не было ни в одной цивилизованной стране мира никогда. У либеральных литераторов учителями были разве что фашистские критики из ведомства Геббельса, забывшие о Томасе Манне и Бертольде Брехте так же, как либералы ныне забыли о Валентине Распутине и Юрии Кузнецове. Или же либералов так выдрессировали любимые учителя и наставники нынешних Сергея Чупринина и Владимира Новикова серые кардиналы советской критики Юрий Суровцев и Виталий Озеров, не замечающие ни Набокова, ни Газданова, ни Елагина. Никого из русской литературной эмиграции. Других примеров нет. Сартра не вычеркивали из списков французской литературы, когда он призывал в 1968 году молодежь на баррикады.