Газета Завтра 461 (39 2002)

Завтра Газета Газета

Но последнее слово скажет народ. У него есть разные способы законной борьбы за свои права — и мы будем сочетать все формы народного протеста.

Первое выступление — 10 октября.

ЦАРЬ-ПУТИН

23 сентября 2002 0

ЦАРЬ-ПУТИН (Кремлевский экспонат, который и стреляет, и звонит)

Взгляд на Россию Томаса Грэхема (Thomas Graham), до недавнего времени работавшего заместителем начальника отдела политического планирования Госдепартамента США, высказанный им в книге “Упадок и маловероятное восстановление России” (Russia`s Decline and Uncertain Recovery, 2002)

интересен не только тем, что этот американский автор, материалы которого не раз публиковались в газетах “День” и “Завтра”, считается одним из лучших зарубежных специалистов по нашей стране, но и тем, что его выводы и рекомендации служат одним из фундаментальных оснований западной стратегии в отношении РФ и всего так называемого “постсоветского пространства”.

В годы “перестройки” и “реформ” был сформирован и закреплен “образ России” как второстепенного, экономически и политически ущербного государства, своеобразной “ошибки истории”, исправить которую невозможно без перехода к “общечеловеческим ценностям” и “рыночной демократии”, характерных для процветающего Запада. Но Томас Грэхем, отдавая ритуальную дань этим привычным формулам, на деле хорошо осознает весь спектр проблем, связанных с функционированием “однополюсного мира” Pax Americana и вовсе не считает достижимым “конец истории” в глобальной нирване либерализма. В очерченной им модели Россия тоже представляется “слабым звеном”, но эта слабость вызывает у определенных сил внутри США уже не удовлетворение, а самую серьезную озабоченность.

Нынешняя ситуация в Америке характеризуется небывалым со времен гражданской войны 1861-1864 гг. конфликтным потенциалом и может быть хорошо проиллюстрирована известной картиной русского художника В.Васнецова “Витязь на распутье”. Поэтому определение курса путинского Кремля в качестве курса проамериканского требует весьма серьезного уточнения: какая именно Америка рассматривается российским руководством в роли “старшего партнера”.

ОШИБОЧНАЯ ОЦЕНКА РОССИИ

В течение 10 лет после распада СССР для Запада и для самой России главным вопросом стали реформы, целью которых являлось построение мирного демократического государства с рыночно ориентированной экономикой. Несмотря на очевидные трудности и отклонения от провозглашенной цели, западную общественность постоянно заверяли, что Россия неуклонно идет по избранному пути.

Это впечатление укрепилось после победы Ельцина на президентских выборах в 1996 году и некоторого экономического оживления в 1997 году. Однако финансовый коллапс 1998 года положил конец иллюзиям быстрого превращения России в демократическую страну с рыночной экономикой, тесно интегрированную с Западом. Одни политологи пришли к мнению, что процесс реформ не прекратится, он просто растянется на более долгий период времени. Но другие считали и считают, что 1990 год был не началом реформ, а, напротив, началом упадка, деградации и эрозии государственной власти в России.

Корни этого процесса нужно искать в советском периоде истории страны, но за годы ельцинского правления он зашел так далеко, что под вопросом оказалась государственная целостность России. К этому привела близорукая политика правящей элиты, постоянная борьба за власть, ухудшающееся здоровье Ельцина и быстрое накопление грязных капиталов в стране.

В новом тысячелетии главным становится вопрос, сможет ли Россия изменить вектор своего развития и вновь построить эффективное государство, или же будет продолжаться процесс упадка и деградации со всеми опасными последствиями как для самой страны, так и для геополитической ситуации в мире.

ПОДЪЕМ ТРАНЗИТОЛОГИИ

С сегодняшних позиций нетрудно объяснить, почему после распада СССР возобладало мнение, что единственной

парадигмой развития России станет переход к демократии и свободному рынку. Холодная война представляла собой столкновение двух мировых систем, двух противоположных социальных философий. Победа в этой войне лежала не в военной области, так как обе супердержавы стремились избежать ядерного Армагеддона. Выигрывал тот, чья внутренняя социально-экономическая система оказалась более динамичной и продуктивной. Поэтому реформы, начатые Горбачевым, привлекли к себе пристальное внимание Запада. Однако мало кто ожидал, насколько быстро они завершатся, приведя к кончине КПСС и распаду СССР. На повестку дня встал вопрос о дальнейшей судьбе России.

Казалось очевидным и понятным, что страна пойдет по пути создания демократического государства западного толка, по пути социально-экономической системы, доказавшей свои преимущества и оказавшейся победителем в "холодной войне". В поддержку этого, казалось, говорили и работы известных американских социологов. Так, еще в 1989 году Фрэнсис Фукуяма доказывал, что ХХ век завершится полной победой западной идеи экономического и политического либерализма. Ему вторил Сэмюэл Хантингтон, утверждавший, что к концу столетия "третья волна демократизации" накроет весь коммунистический мир. И, наконец, процесс глобализации, начавшись с технологической революции середины 70-х годов, неизбежно вел все страны к политическому и экономическому единообразию.

Запад буквально охватила эйфория транзитологии. Ее ярым сторонником и проповедником стала администрация Клинтона, стремившаяся к установлению "стратегического альянса с российскими реформаторами". Она всячески вдохновляла и подталкивала правительства развитых стран и международные финансовые институты к оказанию поддержки России в ее стремлении построить демократическое государство со свободной экономикой. СМИ на все лады расписывали успехи реформаторов в деле борьбы с коммунистами, в области приватизации и реструктуризации государственных предприятий и тому подобное.

УПРАВЛЕНИЕ И ВЛАСТЬ

В чем заключалась ошибка Запада, надеявшегося на быструю трансформацию России? Не были учтены исторические и культурные особенности страны, ее политические традиции и сама природа государства. В западной культуре государство вырастало из естественных потребностей общества регулировать поведение отдельных людей в самом обществе. Права человека всегда ограничивали власть государства, а частная собственность поддерживала эти права в повседневной практике. С самого начала существовало четкое разграничение между общественным и частным. В России же вместо государства в западном понимании всегда существовала своеобразная система власти, законной по форме и деспотичной по сути.

Такого рода "государство" или власть всегда находились в руках политической элиты во главе с царем, генеральным секретарем или президентом. Лишь в 1905 году с попыткой создания конституции и с формированием Госдумы Россия встала на путь, по которому уже давно прошли ведущие страны Западной Европы. Большевистский переворот не только прервал его, но и отбросил Россию назад. Вся частная собственность перешла в руки государства, которым управлял новый властный класс — советская номенклатура, главной целью которой была власть. Только обладая властью, она управляла и распоряжалась всей собственностью. Фактически страной стала править КПСС во главе с Политбюро. Вся политико-экономическая система являлась тоталитарным государством, стремящимся контролировать все аспекты человеческой жизни. Именно с таким наследством Россия начала свой путь к демократии и рынку. Очевидно, что потребуется много времени, чтобы страна освободилась от груза прошлых политических традиций "системы власти" и создала новую государственную структуру западного типа.