Газета Завтра 472 (50 2002)
Шрифт:
C — существенные интересы (significant interests);
По взглядам членов комиссии существенные интересы оказывают влияние на благосостояние США и формирование международной обстановки в целях продвижения своих национальных интересов и ценностей. Для отстаивания таких интересов США могут, в зависимости от степени угрозы и обстановки применять ограниченно свои ВС. Данные интересы связаны с необходимостью:
— углубления и институцианализации международных норм, благоприятствующих развитию рыночной экономики, демократии и способствующих соблюдению прав человек;
— борьбы с международным
— предотвращения незаконной миграции, геноцида и массовых убийств;
— обеспечения безопасного и свободного передвижения американских граждан за рубежом.
Перечисленные интересы национальной безопасности США определяют желательное для США состояние международной и внутренней обстановки. Вытекающие же из этих интересов цели определяют то, что страна намерена сделать для обеспечения такого рода состояния в экономической, военной и политической областях. Отдельные из целей остаются незыблемыми со времен создания Соединенных Штатов:
— защищать и обеспечивать личную безопасность американских граждан внутри страны и за рубежом;
— защищать суверенитет, политические свободы и независимость;
— обеспечивать благополучие и процветание страны и ее народа.
В отличие от существующей главные цели новой стратегии национальной безопасности, разрабатываемой комиссией Харта-Рудмана будут носить более конкретный характер и включать:
— обеспечение обороны страны и безопасности национальных интересов США от различных видов угроз;
— обеспечение социальной стабильности в стране, конкурентоспособности экономики, технологического и военного превосходства;
— интеграцию Китая, России и Индии в международные глобальные системы;
— способствование динамизму развития новой глобальной экономики и повышение эффективности действия международных институтов и норм международного права;
— адаптацию союзников США к принятию на себя большей ответственности по решению задач обеспечения региональной стабильности;
— создание новых механизмов, инструментов и средств обеспечивающих противодействие дезинтеграционным тенденциям современного мира.
Даже беглый анализ используемой в США терминологии, выражающей ее интересы, показывает, что ожидания партнерских отношений с этой страной неоправданно завышены. Иначе, как понимать тезисы:
— обеспечения военного превосходства и контроля над противной стороной;
— решительного использования всех имеющихся возможностей, включая военную мощь, для обеспечения безусловного американского лидерства;
— обеспечения собственного доминирования в Западном полушарии и недопущения доминирования других держав и коалиций;
— обеспечения доступа на рынки финансов, источников энергии, открытия иностранных рынков;
— обеспечения преимуществ в сфере образования, промышленности и технологий;
— недопущения появления сил, способных контролировать важнейшие воздушные и морские коммуникации;
— предотвращения появления страны или группы стран, способных противостоять США в глобальном масштабе, а также противников, способных доминировать в ключевых районах мира?
24 октября 2002 года в "Академии изучения геополитических проблем" на Большой
Американскую сторону представляли молодые генералы и адмиралы Пентагона, приходящие к управлению вооруженными силами США. Перед вероятным нападением на Ирак под лозунгом борьбы с международным терроризмом американцы хотели еще раз прозондировать точку зрения российской стороны на предстоящую акцию. Обмен мнениями был достаточно откровенен. Считая священным боевое сотрудничество между нашими странами в годы 2-й мировой войны, американские генералы и адмиралы заявили о своем полном несогласии с позицией российской стороны в этом вопросе. Что ж, это более чем откровенное заявление косвенно подтверждает все сказанное в нашей работе: ограбив доверчивого партнера, можно с ним дальше не считаться.
Политика, дипломатия и война всегда были искусством обмана. Известный российский дипломат Я.А.Малик, знаток Японии и США, который был хорошо знаком с отцом нынешнего американского президента, отмечал, что "средствами пропаганды можно оправдать и приукрасить любое безобразие". Сегодня мозговые центры и фабрики мысли США, выполняющие заказы для Администрации президента и министерств США пренебрегают и этим. Они просто "очищают" для общественного использования свои исследования, пытаясь скрыть реальные намерения. Но, если обман разгадан, то пора принимать меры.
Пора, несмотря на заверения Генерального секретаря НАТО Робертсона о том, что приближение военной машины Североатлантического блока вплотную к границам России не угрожает ее безопасности. В 1941 году тогдашние партнеры нас заверяли в том же. Тогда это был план "Барбаросса", сегодня — операция "Большой взрыв", осуществление которой должно создать "замкнутую зону защиты демократии и безопасности" от Балтийского до Черного моря. Таким образом, новый трансатлантический проект, раскрывающий содержание "Большого взрыва" и разработанный Гуверовским институтом по заданию американских властей, стал уже политической директивой, рассчитанной на десятилетия и преследующей цель обеспечить доминирование США в мире. Согласно правилам Пентагона, истинное наименование операции вооруженных сил США ("Большой взрывр") для НАТО может быть другое: "Сокрушительный удар", "Решающий удар" или "Большой уверенный удар".
2 февраля 2002 года американский сенатор Джон МакКейн после многомесячной "совместной с Россией антитеррористической борьбы" на 38-й Мюнхенской конференции по вопросам политики в сфере безопасности заявил: "Для создания в XXI веке нового порядка, основанного на принципах свободы и демократии, необходимо решить два основных вопроса — уничтожить или силовыми методами изменить режимы, потворствующие терроризму и создающие оружие массового уничтожения (ОМУ), и превратить Европу в континент безопасности и мира, который послужит своего рода маяком для всех народов, живущих в отсутствии свободы, как, например, в Чечне".