Газета Завтра 490 (15 2003)
Шрифт:
"Почему ваша партия выступает против союза России с Белоруссией?"
"Почему ваша партия не влилась в "Единую Россию", если, по словам Чубайса, Путин реализует ваши идеи?"
Депутат вопросы передал. Но дождутся ли воронежцы от Немцова ответов на свои вопросы? Вряд ли. Впрочем, как и Немцов — голосов избирателей в "красном поясе".
Публикацию подготовила Лидия НОВИКОВА
“ДEГТЯ ПОКА БОЛЬШЕ, ЧЕМ МEДА”
Юрий Болдырев
15 апреля 2003 0
16(491)
Date: 15-04-2003
Author:
“ДEГТЯ ПОКА БОЛЬШЕ, ЧЕМ МEДА” (Один из первых “демократов” отвечает на вопросы “ЗАВТРА”)
Публикуя на страницах нашей газеты беседу с одним из видных “демократов первой волны”, мы отдаем себе отчет в том, что исповедуемые им идеи “чистого и честного либерализма” не имеют отношения к действительности. В нынешней геостратегической ситуации Америке, претендующей на роль глобального лидера, попросту не нужно динамичное развитие других стран и регионов мира, России — прежде всего. Такое развитие, даже одна только возможность такого развития воспринимаются в США как угроза их национальным интересам и их национальной безопасности. “Рыночная демократия” made in USA в ее экспортном исполнении обязательно включает в себя и коррупцию, и вывоз капиталов, и привязку национальных валют к доллару, и передачу основных экономических активов страны под контроль американских монополий. Однако огромный фактический материал, собранный Ю.БОЛДЫРЕВЫМ в его только что вышедших книгах, безусловно, заслуживает внимания читателей “Завтра”.
"ЗАВТРА". Юрий Юрьевич, вы известны как последовательный борец с коррупцией. В отличие от подавляющего числа представителей современного истеблишмента вы бросили вызов укоренившейся в России практике. Возникает вопрос, почему вы не последовали по пути многих, если не всех представителей демократического истеблишмента, вошедших во власть и получивших значительные, а иногда и огромные состояния? Что это: просто качество личности или некая идеологическая платформа? Вы наивный человек или Дон Кихот?
Юрий БОЛДЫРЕВ. Что на это ответить? Могу лишь сказать, что "демократический истеблишмент" в этом смысле мало отличается от "недемократического"... Кстати, вовсе не следует думать, что я не хотел бы заработать состояние и жить в просторном загородном доме на большом участке земли с соснами и видом на воду. И не беспокоиться, хватит ли денег на образование сыну, а с возрастом — на лекарства и лечение...
Более того, у меня есть основания полагать, что я всё это на самом деле своим трудом заработал, но просто система оплаты труда высших должностных лиц государства (как, впрочем, и вся экономика и система госуправления) у нас и до сего момента остается крайне лицемерной. Официально — чуть-чуть, но возможности в разнообразных формах воровать — практически не ограничены. Только начни — обрадуются и похвалят: "Ну, наконец-то, а то мы всё никак не могли понять: наш ты или не наш?"
Судите сами. Когда в конце 2000-начале 2001 года я уходил со своей последней должности зампреда Счетной палаты, на которой отработал полный срок: шесть лет,— моя официальная (она же и реальная) зарплата, приравненная законом к зарплате зампреда правительства, была около десяти с половиной тысяч рублей в месяц (около трехсот пятидесяти долларов). Плюс машина с водителем и спецсигналом, медицинское обслуживание семьи и госдача. Всё. Закончил свою работу на этой должности — в тот же день всего этого лишился, даже без какого-либо выходного пособия. Для сравнения: руководители ряда наших ПОЛУГОСУДАРСТВЕННЫХ компаний, например, ЛУКОЙЛа, получают официальную зарплату более миллиона долларов в год. Да плюс "премии", зачастую существенно
Конечно, в нашей стране множество людей живет в совсем плохих условиях, по сравнению с которыми работникам органов госвласти — грех жаловаться. Но сопоставьте это с ценой принимаемых решений. Совсем простой пример: Коллегия Счетной палаты из четырнадцати человек, утверждая отчет по результатам проверки компенсаций в связи с отменой льгот по ввозу спиртного и сигарет, оценивала степень законности изъятия правительством из нашего бюджета более девяти миллиардов долларов! Да, преступления подобного масштаба выявлялись не каждый день. Тем не менее, на протяжении шести лет каждую неделю мы рассматривали по десять-пятнадцать отчетов...
Или сопоставьте ответственность наших "топ-менеджеров" с ответственностью лиц, принимающих решения о запуске ракеты с ядерной боеголовкой. С ответственностью командира атомного подводного крейсера. Найдете ли вы в мире еще хоть одну страну, которая позволяла бы себе держать людей с таким колоссальным уровнем ответственности на столь голодном пайке?
Понятно, что это — безобразие не только с позиции какой-либо справедливости, но и с точки зрения либерального подхода, свободного рынка. Столько труд наших "топ-менеджеров" явно не стоит — эти суммы, тем более применительно к предприятиям с госучастием, определены отнюдь не свободным рынком труда менеджеров высшей квалификации.
Таким образом, и одно (оплата труда высших руководителей государства, не говоря уже об оплате военных и др.), и другое (необоснованное растранжиривание средств на наших "топ-менеджеров", за последние десять лет ни в каких новых технологиях Запад не обогнавших) — неприемлемые крайности. Но суть проблемы, еще раз подчеркну, даже не в несправедливости, а в принципиальной неэффективности такого государства.
Ведь нетрудно понять, чем в этих условиях должен быть озабочен "нормальный" (не наивный и не "Дон-Кихот") человек, занимающий высшую госдолжность. О чем у него на самом деле голова болит? И, защищая интересы страны перед лицом частных интересов какой-нибудь, например, "Сибнефти" или "Русского алюминия" и т.п. — даже если не берет взятки напрямую — тем не менее, о чем он больше заботится: чтобы стране была польза или чтобы после отставки ему гарантировали в соответствующей компании место вице-президента (с зарплатой см. выше)? И за эту будущую зарплату в миллион долларов на сколько миллиардов он уже привычно сдает наших общих (государственных) интересов?
Стоит отметить, что подобного положения — столь разительного контраста между оплатой труда высших руководителей государства и доходами управляющих компаниями и предприятиями — не было ни в царской России, ни, тем более, в советские времена, даже при всем лицемерии советской системы оплаты труда руководителей партии и государства (со всеми "спецпайками", дешевыми буфетами и т.п.).
Кто заинтересован в сохранении и продолжении этой невиданной в мире самоедской системы? Разумеется, те, кому очень удобно, что все основные органы власти, всё правительство и весь госаппарат можно скупить практически за копейки.
А кто от этого страдает? Как это ни покажется парадоксальным, но более всего от такой ситуации страдают, уж поверьте, отнюдь не высшие руководители государства (одни — наворовывают в тысячи и в миллионы раз больше, другие — просто уходят и зарабатывают где-то в другом месте, квалификация позволяет). Более всего от такого государства, которое не считает нужным платить за труд в соответствии с квалификацией, вкладом в общее дело и уровнем ответственности, то есть управляемого между делом, левой ногой,— страдает вся страна, а значит и наиболее обездоленные и незащищенные.