Газета Завтра 491 (16 2003)
Шрифт:
На самом деле, куда более вероятным представляется третий вариант. Некий верхушечный переворот, произошедший между 2 и 7 апреля в высшем руководстве Ирака, в результате которого сам Саддам, его ближайшее окружение и часть высшего руководства страны были уничтожены или руками самих заговорщиков, или при помощи американцев, которым, например, вовремя сдали местопребывание Хусейна. Такая смерть, "согласованная" с американцами, скрытая от большинства иракцев и от мировой общественности, могла бы стать серьезной заявкой на лояльность группы переговорщиков и их роль в послевоенном переустройстве Ирака. Так как, с одной стороны, заговорщики полностью парализовали иракское сопротивление и в
Косвенно об этом свидетельствует и целый ряд фактов.
До сего дня американцы и их союзники не провели никаких масштабных задержаний и арестов высшего командного звена армии и республиканской гвардии.
Не проводится никаких арестов и задержаний офицеров и руководителей спецслужб Ирака, высших чинов полиции и юстиции.
Все аресты, которые мы видим, охватывают лишь небольшой круг ближайшего окружения Хусейна, его дальних и ближних родственников, а также членов так называемого "тикритского клана", но эти меры никак нельзя назвать массовыми.
Все иракские части покинули обороняемые города без какого-либо препятствия со стороны американцев и британцев. Достаточно вспомнить, как ночью 7 апреля вдруг "ушли" из Басры части 51-й дивизии и отряды ополчения. Как за день до этого точно так же "вдруг" покинули свои позиции и ушли в неизвестном направлении части оборонявшие Кербелу и Эн-Наджаф. Неужели разведка американцев могла "проморгать" уход столь значительных соединений и позволить им спокойно разгуливать по своим тылам?
До сих пор американцами не было проведено никаких действий для организации централизованной сдачи оружия и боевой техники иракской армии, и не произведено даже условного ритуала капитуляции саддамовской армии. После нескольких лет демонизации иракской военной машины, всех обвинений в разработке и хранении оружия массового поражения и трех недель боев американцы вдруг напрочь утратили интерес к этой армии и иракскому оружию, которое зачастую просто бесхозно валяется на улицах городов.
Зададимся вопросом: смогли бы они вести себя столь непринужденно, если бы не были уверены в том, что ситуация в Ираке находится под их полным контролем? Конечно, нет. И одной военной оккупации для такого спокойствия слишком мало. Занятая территория — это еще не покоренная территория. Это знает любой командир. Значит, есть некая сила, на которую рассчитывают американцы, которой доверяют, и которая действительно способна гарантировать им лояльность и "управляемость" занятых территорий.
Если Хусейн и его окружение сбежали или по секретной договоренности с США покинули Ирак, то вряд ли были бы столь беспечны сегодня американские политики и генералы. Безусловно, с уходом Хусейна сопротивление иракцев было подорвано, но это бы не избавляло американцев от необходимости разоружения армии, "зачистки" территории от хусейновских спецслужб и вообще от "дехусейнизации" занятых территорий, и поиска тех политических, экономических и силовых групп, на которые может опереться оккупационный режим. Но ситуация меняется кардинально, если эта "дехусейнизация" уже проведена самими иракцами и власть на территории страны "де-факто" перешла к неким силам, которые гарантировали американцам свою лояльность и продемонстрировали свою эффективность.
А что может быть
Окончание следует
НЕОБЫКНОВЕННЫЙ ФАШИЗМ
Андрей Фефелов
22 апреля 2003 0
17(492)
Date: 23-04-2003
Author: Андрей Фефелов
НЕОБЫКНОВЕННЫЙ ФАШИЗМ
"И где же сенегальцев роты?" — вопрошает безвестный киевский кривляка образца 1918 года. Булгаковский Коля Турбин вторит ему: "Арбуз не стоит печь на мыле, американцы победили…"
Пожалуй, действительно, не стоит печь на мыле арбуз. Разговоры о том, что нынче США, одержав тактическую победу в Ираке, утратили роль морального лидера человечества, это всего лишь пропагандистский штамп. Никогда североамериканские штаты не ходили в "моральных лидерах" планеты. Если британская колониальная экспансия хоть как-то прикрывалась доктриной, повествующей "о бремени белого человека", то в случае с Америкой все обстоит предельно прозрачно и цинично. ХХI век грозит стать эпохой яростной борьбы одной державы за право неограниченного пользования всеми доступными ресурсами Земли. Цивилизаторская миссия состоит в экспорте "свободы". К чему приводит подобного рода навязанная извне "свобода", отчетливо видно на примере одной отдельно взятой России.
На днях, выступая на военной базе в Техасе, президент США Буш весьма эгоцентрично прокомментировал требования вышедших на демонстрации жителей Ирака вывести из страны американские войска. "Меня это в принципе не волнует. Но свобода — это прекрасно. Ведь теперь люди в Ираке могут свободно высказывать свое мнение, чего они не могли делать при Хусейне".
"Не волновал" Джорджа Буша-младшего и беспрецедентный по масштабам всплеск антиамериканских настроений в мире. Ведь тысячи манифестаций по всему миру, миллионы протестующих голосов (по самым заниженным подсчетам, в акциях протеста приняли участие свыше пятнадцати миллионов человек) не сделали американской администрации, как говорится, ни жарко ни холодно. И то зыбкое и изменчивое нечто, что подразумевается сегодня под "общественным мнением", ни на йоту не сдвинуло планов Пентагона.
Неужели мощные демонстрации в Риме, Лондоне, Нью-Йорке, Париже, Берлине, Стамбуле и Каире были всего лишь эмоциональным выплеском, своего рода массовым психозом народов, вслед за которым неизбежно придут утомление, апатия и абсолютное равнодушие? Неужели антиамериканские лозунги, объединившие гуманистическую Европу и радикальный ислам, "левых" интеллектуалов и конфессиональных лидеров, сейчас, после захвата Багдада, уже неактуальны? Неужели прав Жан Бодрийар, воспринимающий происходящее как глобальную симуляцию, основанную на тотальных манипуляциях сознанием большинства?
Все это возможно. Однако не очевидно.
Например, русский философ Александр Зиновьев считает, что массовое неприятие в большинстве стран политики США есть историческое событие. По его мнению, это только начало мощного антиамериканского движения во всем мире.
Действительно, несмотря на падение интереса мировых СМИ к происходящему в Ираке, особая субкультура, связанная с антиамериканизмом как идеологией, продолжает формироваться. В Старом свете хвалить Америку стало политически невыгодно и по-человечески зазорно. После падения Хусейна раздражение Америкой в арабских странах подспудно только усиливается.