Газета Завтра 492 (17 2003)
Шрифт:
Кроме того, нам сложно говорить о биотерроризме, поскольку за него мало кто берет на себя ответственность. Нам известны лишь случай в Далласе в 1978 г., когда 700 человек были заражены сальмонеллезом; инфицирование сотрудников одного американского института; затем нынешняя история с сибирской язвой в США, и очень похожий на биологическую диверсию случай с той же сибирской язвой в Свердловске в 1979 г. Кстати, по эпидемиологии он удивительно похож на тот, что произошел в США в 2001 г.
То, что нам показывало американское ТВ в Ираке — якобы "мобильные лаборатории", в которых что-то там создавалось, — это полная чепуха. У Японии времен войны был огромный комплекс, 731-й отряд, с лабораториями, полигонами,
Конечно, угроза биотерроризма остается. Более того, сегодня, после Ирака, в мире наверняка резко увеличится количество стран, желающих иметь хоть какую-то, хоть иллюзорную, но защиту от американской дубины. Но с каждым годом биотерроризм будет принимать все более скрытый вид и использоваться в рамках непрямых стратегий. Никогда не поймешь, кто и с какой стороны наносит этот удар.
"Завтра". Но вот случай с сибирской язвой в Америке — кто мог это сделать?
М. С. Кто-то внутри этой страны. Это была внутренняя подрывная акция. Самое поразительное, что власти никого не нашли, хотя создать такую композицию можно только в одном-двух институтах Соединенных Штатов. А ведь государство, если оно хочет сражаться, будет сражаться. Пусть это сибирская язва или легочная чума — государство знает, как с этим бороться. Изолирует очаг поражения, введет карантин, заболевших вылечит, найдет террористов или ответит государству-агрессору мощным ударом. Биологическое оружие не способно победить стойкий народ. Если же у государства нет воли — любая подобная акция способна будет нанести ему смертельное поражение.
"Завтра". Я не спрашиваю, есть ли у сегодняшней России подобная воля. Скажите нам хотя бы, остались ли у нас силы и средства противодействия биологической атаке? Сохранились ли у нас специалисты, лекарства, отряды, методики, ресурсы?
М. С. Это вопрос не ко мне, а к государственным деятелям. Выскажу свое личное мнение. Даже при нынешнем положении дел можно упустить только начало искусственно эпидемиологического процесса, так как такие террористические акты осуществляются скрытно. Когда эпидемический процесс станет явным, то у государства хватит сил запустить и эффективно использовать механизмы его блокирования, которые известны уже сотни лет. Существует масса инструкций и руководств, предписывающих, что и кому надо делать в каждой конкретной ситуации. Поверьте, мы сейчас все-таки не в первобытные времена скатились.
Но, повторяю, есть болезнь, которая гораздо страшнее, чем все "древние" болезни. Это СПИД, и мы к нему точно не готовы. А глобальный счет инфицированным и погибшим уже идет на миллионы. Да, на улицах трупы не валяются — люди умирают пока в больницах. Но и процесс только начинается!
"Завтра". Но что же делать? Как спастись от эпидемии СПИДа? Может быть, замкнуться в дальней общине, улететь в космос? Или пойти по пути генной инженерии, широко применять клонирование?
М. С. Конечно, востребованность клонирования, в связи с глобальными инфекционными вызовами, будет только возрастать. Вы не забывайте, когда-нибудь умрет первый миллиард людей, больных СПИДом. Клонирование будут применять для того, чтобы получать людей-клонов, устойчивых к инфицированию ретровирусам, к которым относится и вирус СПИДа. Однако любую однородную популяцию ученые называют выродившейся. Она может быть хорошей по отдельным
Да и с помощью трансгенной инженерии создать нечто идеальное нельзя. Генотипа, устойчивого абсолютно ко всему, никогда не возникнет, потому что природа не пребывает в неподвижности, постоянно изменяется, и всякий раз в ней происходит нечто новое. Когда мы победили оспу, никто не предполагал, что через несколько лет на нас обрушится СПИД. Это естественный процесс, борьба за выживание видов. Только не надо забывать, что ретровирусы появились четыре миллиарда лет назад, когда появились гены с интрон-экзонной организацией, а человек — менее чем два миллиона лет назад. И если человек — случайность в этом прекрасном мире, то они — закономерность.
Интервью провел Денис ТУКМАКОВ
ВЕСНЫ ДЫХАНИЕ
Леонид Симонович
29 апреля 2003 0
18(493)
Date: 30-04-2003
Author: Леонид Симонович
ВЕСНЫ ДЫХАНИЕ
Прошло немного времени, и хоругвеносцы провели два митинга: один совместно с Национально-державной партией против американской агрессии в Ираке, и другой — против сектантов-"пятидесятников" в Останкине. Как написано в листовке, организаторы акции: Молодежный клуб "Красный еж", Союз Православных хоругвеносцев, Союз Православных братьев, Коммунистическая партия РФ, Национально-державная партия России. Потом было очередное собрание Союза Православных братств на Берсеневке, потом еще что-то, а потом прихожу домой вечером, звонит хоругвеносец Вадим Пронин и говорит: "Сейчас по "Радонежу" поносят Жанну Бичевскую и Царя Ивана Грозного!" Я включил приемник, и действительно. Ругают Бичевскую, называя ее "второсортной эстрадной певичкой" и что-то добавляя про "осетрину второй свежести"... Сестра мне сказала, что это выступает некто профессор Дунаев, тот самый, который до этого в пух и прах заклеймил поэзию Сергея Есенина.
Я сначала слушал вполуха, и в это полуха мое проникала какая-то назойливая и крайне самоуверенная интонация, с которой умеют говорить только новороссийские древнеассирийцы, достигшие неких научных степеней. Но сначала я все-таки воспринимал лишь какие-то отдельные фразы: "собрался покурить травки или поколоться", "такое заигрывание к добру не приведет", "кто не со мной — тот против меня", причем последнее звучало, как "кто не с Дунаевым, того в прорубь". Потом шла та самая "осетрина второй свежести", потом "мы прежде должны понять, в какую систему нас вовлекают" — в общем обычный полунасмешливый треп, который так любит вся наша "гуманитарная интеллигенция". И все это очень знакомо...
"Кстати, недаром Булгаков поместил на балу Сатаны — Штрауса! Он знал, что говорил..." И все закончилось музыкой — музыкой Чайковского. Хотя что ж, и к Чайковскому ведь можно предъявить претензии. Щелкунчик, там, мышиный король... Но шутки в сторону. По ассоциации я вспомнил князя Мышкина: "Я не тебе, Рогожин, я голосу твоему верю". Именно, именно, образованнейший Михаил Михалыч. Я не вам, я голосу вашему не верю! Врете вы все! И про Есенина, и про Штрауса, и про Жанну Бичевскую. Просто чуждо вам все настоящее. ИСКРЕННЕЕ. Искрометное и живое. Ведь действительно, неприятно же слышать: