Газета Завтра 495 (20 2003)
Шрифт:
Призывы к реформам перед выборами — не абсурдно ли это звучит? Очевидно понимая, что никто у нас до выборов, по большому счету, делать ничего не собирается, Путин лишний раз напомнил о "большой дубинке", которая может быть применена к отдельным личностям, и то, если очень настойчиво они не будут слушаться. А пока — всем спасибо. Все свободны. До встречи в обновленном составе после выборов.
ВЕДЬ БЫЛ СОЛДАТ БУМАЖНЫЙ...
Влад Смоленцев
20 мая 2003 0
21(496)
Date: 20-05-2003
Author:
ВЕДЬ БЫЛ СОЛДАТ БУМАЖНЫЙ...
Писать о военной реформе в сегодняшней Российской армии скоро будет так же неприлично, как, например, всерьёз писать об НЛО или о Лох-Несском чудовище. Ну нельзя же писать о том, чего просто нет и, видимо, быть не может в природе.
Если верить прессе и политикам от Ельцина, Гайдара и Черномырдина до Путина, Шойгу и обоих Ивановых, то победившая в 1991 году "демократия" все эти 12 лет только и была озабочена тем, как провести эту самую реформу. 12 лет мы слышали клятвы сделать Российскую армию современной, мощной, технически оснащённой и профессиональной. И за 12 лет беспрерывного её "реформирования" армия из некогда самой мощной и боеспособной армии мира превратилась в жалкую, отсталую, полувоенную организацию, разъедаемую коррупцией, нищетой и уголовщиной.
И вот в очередном послании Путин вновь вспомнил тему реформы.
Для начала он, сурово сдвинув брови, сообщил, что Россия стоит на пороге принятия на вооружение некого нового класса стратегического оружия, которое должно будет обеспечить безопасность России в следующие годы. Аналитики и разведчики всех мастей тут же бросились разыскивать это самое "стратегическое оружие", и ничего, кроме каменных топоров новой модификации и улучшенных бронзовых стрелецких пушек, так и не нашли.
О программе перевооружения Путин строго и авторитетно сказал, что она утверждена и будет выполняться. Правда, аналитики тут же озаботились вопросом: где взять на эту программу денег? Ведь при существующих темпах устаревания оружейного парка Российской армии необходимо ежегодно перевооружать минимум два лётных полка, мотострелковую дивизию, спускать на воду не менее 10 кораблей и подводных лодок, чтобы хоть как-то удержаться в группе технологических "середнячков". На сегодняшний день, за три года правления Путина, армия не получила ни одного нового боевого самолёта (кроме нескольких экспериментальных испытательных образцов), на стапелях не было заложено ни одного корабля 1-2 ранга, ни одной АПЛ. Ни одного нового танка или орудия. И эта "забота" об армии заставляет сильно сомневаться в перспективе обещаний "главковерха"…
Затем президент сообщил, что эксперименты над войсками продолжатся, и что к 2007 году все части "первой линии" станут "профессиональными", а в "горячих точках" будут воевать только контрактники. Правда, совершенно не ясно, где можно набрать столько "добровольцев" на те 3 000 рублей, которые нынешний контрактник получает.
Призывникам обещано сокращение службы до года, из которых 6 месяцев они будут учиться в неких школах, и только вторые 6 месяцев "париться" в частях, если, конечно, не захотят заключать контракт.
Пожалуй, единственной здравой мыслью на тему военной реформы стали пассажи о необходимости перевода на контрактную службу, в первую очередь сержантского состава, обещание гражданства всем отслужившим срок контракта иностранцам и перспектива бесплатного высшего образования по окончании контракта.
…Идея ежегодных посланий
Театр одного актёра, безусловно, жанр интересный, но не в политике, и не тогда, когда из года в год разыгрывается одна и та же набившая оскомину пьеса.
ЧТО НАМ СКАЗАЛИ В МРАМОРНОМ ЗАЛЕ?
Андрей Фефелов
20 мая 2003 0
21(496)
Date: 20-05-2003
Author: Андрей Фефелов
ЧТО НАМ СКАЗАЛИ В МРАМОРНОМ ЗАЛЕ?
Путин выступал блестяще, артикулировал потрясающе. Говорил очень правильные вещи. Возможно, речь ему готовил сам Глебушка Павловский, который, конечно, является ни кем иным, как штатным визажистом при персоне президента. Откуда у Павловского такие правильные мысли, как не из газеты "Завтра"? Во всяком случае, мы из номера в номер говорим о тех проблемах, о которых речь шла в докладе Путина. Обращаем внимание русского общества на те опасности, которые Путин определил как основные угрозы страны. Что ж, будем рукоплескать господину президенту? Нет. Налицо некоторые существенные отличия между позицией президента и нашей. Путин, рассказывая о задачах, стоящих перед Россией, ничего не сказал о конкретных способах, при помощи которых можно решить эти задачи, о путях достижения поставленных целей. По сути, ничего не было сказано о том, за счет каких ресурсов и посредством каких механизмов можно будет осуществлять эффективный контроль за властными структурами, остановить демографическую катастрофу, перевооружить армию…
Пожурить так называемых олигархов за их непатриотичную позицию, объявить на всю страну, что нам не нужны "реформы ради реформ" — это, несомненно, шаг вперед, по сравнению с ельцинской риторикой. Однако что следует из правильных речей "самого правильного" чиновника? Увы, трехгодичный опыт показывает, что огромная страна не в состоянии жить одними благими намерениями президента. Слушаешь Путина — и в душу закрадывается нехорошее подозрение, что мы имеем дело не с верховным правителем России, но с более или менее талантливым актером, который перед страной разыгрывает очередной занятный спектакль, отвлекая внимание от того, что происходит на самом деле за кулисами.
Нельзя освободиться от мысли, что при помощи фигуры Путина в год выборов строится очередная "патриотическая" декорация, на которую, как на икону, будут молиться все уповающие на спасение Родины.
Нет, господа, голоса нашей газеты, привыкшей хвататься за любую соломинку, отмечать любой проблеск надежды, ловить любое слово, вдохновляющее на Победу, не будет среди радостного хора апологетов "правильной" политики президента, которая в очередной раз оборачивается ни чем иным, как пропагандистским блефом, рассчитанным на простодушие и врожденный оптимизм нашего народа.