Газета Завтра 498 (23 2003)

Завтра Газета Газета

Премию вручали в день прилёта в город 45 президентов и премьер-министров со всего мира. Все телекамеры и диктофоны, все большие, средние, малые и даже малюсенькие газеты были заняты исключительно освещением небывалого в России события. О самой премии не сообщили даже в питерских газетах. Сейчас вышли, наконец, заметки в сугубо литературных изданиях — "Литературной газете" и "Экслибрисе", и то, Павел Басинский отвел в "Литературке" две трети колонки под впечатления от ЗООлетия и лишь вскользь сказал о премии, а его младший друг и коллега Лев Пирогов в "Экслибрисе" писал свою заметку как после длительной пьянки, и кроме водки, трусов тележурналистки из третьего канала и Павла Басинского, ставшего главным героем заметки, он ничего на вручении премии и не заметил. Может, он и прав? Такой ни к чему не обязывающий, мгновенно забываемый стёбнутый стиль. Кстати, таким же стёбнутым стилем высказывал свои соображения о прочитанном и Лев Данилкин. У Вячеслава Дёгтева он увидел лишь "патриотический галлюциноз".

Кто бы объяснил, что это такое? И открывал ли вообще Данилкин книгу Дёгтева? Разного рода галлюцинаций полно сегодня в нашей прозе и критике, в том числе у самого Льва Данилкина, но Дёгтева в этом увлечении заподозрить трудновато. Совсем другой стиль. Надо иногда молодым критикам раскрывать критикуемые ими книги… Впрочем, что касается Вячеслава Дёгтева, то к нему на церемонии вручения сразу было отношение какое-то сверхскептическое. Ведущий вечера, популярный рок-музыкант Шнур из группы "Ленинград" в зачитываемом им тексте зачем-то причислил Дёгтева к РНЕ, затем к коммунистам и православным ортодоксам. Ясно, что сам Шнур никогда в жизни книги Дёгтева не открывал, но открывал ли их автор зачитываемого текста? К Дёгтеву вполне можно предъявить целый ряд претензий. Но он никогда не был даже поблизости от РНЕ или других радикальных патриотических групп и движений, никогда не был сторонником коммунизма, скорее наоборот, и, увы, имеет немало проблем с православием. Это всё отчетливо видно в его рассказах. Какое непопадание, какая невнимательность к текстам…

"ЗАВТРА". Саша, как вам — не страшно было из мира театра окунаться в мир литературы, выступать в качестве члена жюри, давать свою читательскую оценку? Что нового и интересного для себя вы здесь нашли?

Александра КУЛИКОВА, актриса БДТ. Я согласилась на предложение оргкомитета премии "Национальный бестселлер" с большим удовольствием. Потому что к литературе в прямом смысле я не имею никакого отношения, но в опосредованном — самое-самое личное. Я ведь работаю в театре, я актриса, я воплощаю собой на сцене именно литературные тексты. Мне было очень приятно окунуться в море современной литературы, пережить такой потоп... Вне контекста премии, по собственному желанию, мне бы такое количество литературы за такой короткий срок никогда бы прочитать не удалось.

"ЗАВТРА". Вы играете по преимуществу классический репертуар. Велика ли разница между теми ценностями, которые несла людям великая русская литература прошлого, и теми, которые присутствуют в произведениях, прошедших в шорт-лист "Национального бестселлера"?

А.К. Конечно, это совсем другая литература. Но я не живу в прошлом, я живу сегодня, и мне было бы интересно сыграть в пьесе, поставленной по мотивам прочитанных мною как членом Малого жюри книг современных авторов.

"ЗАВТРА". А что думает по этому поводу героиня и почти лауреатка прошлогоднего "Нацбеста"? Ирина, как вы оцениваете произведения нынешних номинантов? Сделала ли наша литература в их лице за этот год хотя бы маленький шаг вперед?

Ирина ДЕНЕЖКИНА. Мне сложно судить о том, вперед или назад движется литература, и должна ли она вообще двигаться в каком-то направлении. Главное, что она не стоит на месте. И у меня в целом положительное мнение о прочитанных книгах.

"ЗАВТРА". А почему вы вообще согласились судить своих коллег? Ведь некоторые из них работают в литературе приблизительно столько лет, сколько вы живете на белом свете?

И.Д. А почему бы и нет? Ведь в жюри представлены разные взгляды, и мое поколение тоже не надо лишать права голоса.

"ЗАВТРА". То есть вы считаете себя представителем целого поколения?

И.Д. Конечно.

Думаю, если бы вручение премии перенесли на две-три недели, когда все политики начинают разъезжаться по Канарам и Богемам, на "Национальный бестселлер" обратили бы внимание вся пресса, все каналы телевидения, приехал бы, как миленький, в Питер и член малого жюри телеведущий Парфёнов, да ещё отвел бы ей в своей передаче целый сюжет. В дни, когда на Невском можно было запросто столкнуться с министром иностранных дел Игорем Ивановым, когда питерцы сидели по домам, спасаясь от милиции и лютой пропускной системы, а Путин удивлял рачительных хозяев западного мира своим безумным расточительством, истратив на лазерные фонарики японца Херовато и тому подобные затеи ровно миллиард долларов, литературную премию никто не заметил. Премия канула в пустоту. Не было никого даже из питерских писателей кроме номинаторов и самих участников шорт-листа…

Мы ехали одним автобусом из Москвы в Питер, все вместе: левые, правые, серо-буро-зелёные,— и думали-гадали, кто же станет на этот раз лауреатом. Вячеславу Дёгтеву, судя по настрою, явно ничего не светило, прошлогодние репрессии заставили организаторов быть поосторожнее и патриотизму на этот раз выставить заслон. Но я искренне рад был за Вячеслава. Ибо даже попадание в шорт-лист в таких условиях и при таком составе жюри было победой. Ещё одним русским прорывом. Я никогда не соглашусь со сторонниками катакомбной, резервационной патриотической культуры. Мы — русские, и мы живём в своей стране, здесь всё — наше, и все конкурсы, все премии должны быть нашими национальными премиями.

Во Франции дают французскую национальную премию, в Англии английскую, а в России — русскую, и никак иначе… Кроме Дёгтева в шорт-листе было два заметных современных писателя — Павел Крусанов и Дмитрий Быков. Их и считали фаворитами. Третий год питерскую литературную премию получают не питерцы, даже за них обидно. Да и проза Павла Крусанова, лидера "питерских фундаменталистов", имперского мистика, блестящего стилиста, явно заслуживала всеобщего признания. Быков со своей "Орфографией" — это литературный игрок, не более, циничные игры с русской историей: что было бы, если бы… Написано складно, но нет ни боли, ни души, ни идеи, ни сверхзадачи. Типичный представитель безвременья, очень согласуется с путинской эпохой. Думаю, Путин, будь он членом жюри, дал бы премию ему. В любом случае, получи премию Дёгтев, Крусанов или даже Быков, было бы много поводов для литературных баталий, полемики, шумной раскрутки, и в результате — повышение рейтинга самой премии. Было интересно наблюдать за Быковым, как он вошёл в зал "Европы" почти победителем, как сначала вальяжно, а потом напряжённо ждал решения членов жюри, и как сник после поражения второй раз на этой же премии…

Я не знаю, что случилось с малым жюри, но премию получили два молодых начинающих писателя из Риги Александр Гаррос и Алексей Евдокимов за книгу "", вышедшую в издательстве "Лимбус пресс". Пошли слухи, что за всем присуждением рижанам стоит мафия из "Лимбус пресса" во главе с главным мафиози Виктором Топоровым. Допускаю, что интересы издательства как-то лоббировались. Все мы представляем чьи-то интересы. Вот и в том году "Лимбус пресс" поднимал на щит Ирину Денежкину, но победил-то совсем другой лауреат. Представляющий, кстати, совсем другое, конкурирующее издательство "Ад Маргинем". Да и Леонид Юзефович, первый лауреат, тоже из другой издательской галактики. Нет, хоть и похож очень мой друг Виктор Топоров на мафиози из крутого фильма, но премию присуждал рижским экстремалам всё-таки не он. В "" всего хватает: мата, секса, гениталий, водки и виски, трупов (даже с явным избытком),— не хватает литературы. Это типичная виртуальная самодеятельность из компьютерной сети, зачем только эту сеть вытаскивать на прочный издательский берег? Честное слово, бумагу жалко. Пусть бы лоботрясы в ночное время , когда интернет почти бесплатен, потешались над виртуальными похождениями неудавшегося клерка Вадима Аплетаева, на мониторе этот текст и смотрится более органично. Уверен, ни в какую литературу он не войдёт, увешай его хоть десятком премий. Во-первых, потому что это на самом деле текст, а не литература. И дело даже не в мате, и не в количестве трупов и гениталий на страницу текста. Очень быстро надоедает читать. В том числе и самим авторам — тоже быстро надоело писать.. Вначале идет немало здравых рассуждений. И о буржуазных сыночках, и о бизнесе из ничего, и о новых банкирах.. Вначале попытка создать хоть какой-то свой стиль, хоть какую-то изящную словесность. Ребята быстро выдохлись и пошёл пережёванный Пелевин с ещё более пережёванным Тарантино. Вообще-то, и сам Тарантино был уже вторичен, смесь всего и всех.. Но варево, подобное "Криминальному чтиву", можно варить только раз. На второй и третий — это уже ску-шш-но… Компьютерная игра в расчленение и в содомизм. Еле дочитал. Уверен, 50 тысяч тиража этой "", положенного согласно правилам "Национального бестселлера", издатели никогда не продадут. Готов заключить пари. Если проиграю, выставлю Виктору Топорову бутылку виски. Не раскрутят они бедных рижских ребят, только заморочат им голову…

А разгадка премии заключена в составе малого жюри. Впервые за три года оно столь не литературно, столь же безграмотно и варваризированно, как, увы, само наше "цивилизованное" общество. Уровень культуры на том же телевидении с каждым годом падает катастрофически. Привлечение сразу двух телеведущих, Парфёнова и Привалова, в малое жюри это наглядно доказало. Сама литература в любом качественном обличье им недоступна. Им нужны тексты на уровне передач Фоменко или Ханги. Читала ли хоть одну книжку после окончания школы актриса Александра Куликова — я сомневаюсь. Стёбанутый стиль Льва Данилкина хорош после пятой рюмки двойного виски, когда с пустыми мозгами в бизнес-клубе листаешь свежий номер "Плейбоя".

Остаются Александр Проханов, проголосовавший за изысканную литературную фантасмагорию Павла Крусанова и Ирина Денежкина, выбравшая "полового психопата" Владимира Ярёменко-Толстого. Я-то особой разницы между выродившимся в эксгибициониста потомком рода Толстых и парой молодых рижан не вижу.

И потому делаю свой вывод: победила так называемая "радикальная проза". Её становится на нашем книжном рынке всё больше и больше. За ней чувствуется поддержка бизнеса и властей. Вижу в этом и навязываемую молодым идеологию.

Протестному общественному политическому радикализму умело противопоставляют виртуальный миражный радикализм в искусстве и в литературе. Не случайно самый наглый провокатор в искусстве Марат Гельман стал главным политтехнологом у Путина. Пусть лучше режут свинью с названием "Россия", колют топором иконы, заглядывают в задницу корове, пусть нанизывают трупы на виртуальную шашлычницу, садятся на иглу, но не размышляют всерьез о нынешнем гибельном состоянии общества, не устраивают митинги и демонстрации, не бунтуют , не перегораживают улицы, не лезут в политику.