Газета Завтра 506 (31 2003)
Шрифт:
Вместе с тем, за двенадцать лет функционирования армейской авиации в составе Сухопутных войск, уровень компетенции общевойсковых командиров существенно возрос. Этому способствовало и увеличение количества часов подготовки слушателей Военных училищ и академий Сухопутных войск, и организация более тесного взаимодействия между руководящим составом армейской авиации и Сухопутных войск.
Проблема компетенции общевойсковых командиров всех уровней в вопросах применения авиации, как и проблема авиационных командиров в вопросах общевойскового боя, —
Тезис о снижении уровня безопасности выполнения полетов, отраженный в статье, в первую очередь основан на анализе боевых потерь армейской авиации при участии в контртеррористической операции на Северном Кавказе, в частности, на катастрофе вертолета Ми-26. Это вывод не совсем корректный, ввиду того, что 98 % авиационного обеспечения группировки войск выполняется армейской авиацией, и это продолжается на Северном Кавказе с 1992 года. Кроме того, необходимо учитывать отсутствие правовой базы применения авиации в этом регионе (идет война, а воюем по мирным документам).
Вместе с тем, трудно не согласиться с доводом авторов, что авиацией должны "управлять только авиационные командиры со всеми их обязанностями, правами, ответственностью, знаниями и умениями".
Но ведь частями и подразделениями армейской авиации командует руководящий летный состав, закончивший военно-авиационные училища, военно-воздушную академию им. Ю. А. Гагарина, военную академию Генерального штаба. Так кто же они — авиационные командиры или нет?
Опыт работы ВВС 40 общевойсковой армии (ВВС 40 ОА), на который ссылаются авторы, как раз и стал одним из доводов передачи армейской авиации в состав Сухопутных войск в 1989 году.
Все задачи авиации 40 ОА ставились непосредственно штабом армии. В дальнейшем детализировались в штабе авиации 40 ОА и доводились до непосредственных исполнителей.
Нелишне напомнить авторам публикации, что в составе авиации армии более 85% летательных аппаратов были вертолеты.
В то время во внутренних округах первого разряда по штатно-должностному расчету существовала должность заместителя командующего ОА (ТА) по авиации — начальник авиации армии с категорией "полковник — генерал-майор".
В связи с особым статусом авиации 40 ОА и нестандартным боевым составом, была введена должность командующего ВВС 40-й ОА, и так как основу ВВС армии составляли вертолетные полки и эскадрильи, то фактически командующий ВВС армии был начальником авиации армии.
Кстати сказать, авторы несколько лукавят, утверждая, что штабы 40-й ОА и ТуркВО не вмешивались в сферу ответственности авиаторов и доверяя им.
Вмешивались, но к чести руководящего состава ВВС 40-й ОА, Центрального аппарата ВВС, находились компромиссные решения спорных вопросов.
С момента официального переподчинения армейской авиации Главнокомандованию ВВС прошло более 6 месяцев. Это небольшой срок, тем не менее, можно проанализировать позитивные и негативные
Само это решение было принято спонтанно, на эмоциях, после катастрофы вертолета Ми-26.
Ситуация напоминает принятие решения по расформированию Главнокомандования Сухопутных войск. (Кстати, его расформировывали за период существования трижды. Причины — устранение неугодных руководителей).
Тогда были уволены в запас многие высокопрофессиональные кадры, израсходованы значительные финансовые средства из бюджета Министерства обороны. И все это только для того, чтобы освободить от должности Главнокомандующего Сухопутными войсками генерала Семенова В.М.
Прошло определенное время, и созрело "научно-обоснованное решение" о необходимости формирования Главного командования Сухопутными войсками. Вновь затрачены народные деньги.
Но никто из руководителей Генерального штаба ВС РФ не понес никакого наказания.
В нашем случае создается мнение, что руководству Генерального штаба просто был неугоден начальник управления армейской авиацией генерал Виталий Павлов, который имел свое мнение по строительству и применению армейской авиации в боевых действиях, в локальных конфликтах и т.д., отличное от их мнения.
Думается, что пройдет определенное время, и решение о передаче армейской авиации в состав ВВС тоже сочтут ошибочным.
Хотелось бы знать, кто понесет наказание за разбазаривание высококвалифицированных кадров, которые потоком пишут рапорта на увольнение из рядов ВС РФ.
Если в 1989 году принятию решения по передаче армейской авиации ВВС в состав Сухопутных войск предшествовала длительная научно-исследовательская работа в научных учреждениях Министерства обороны СССР, практическая работа в военных округах, то в 2002 году решение принято без всякого учёта мнений военных ученых, командующих войсками военных округов.
Необходимо отметить, что очень остро вопрос реорганизации армейской авиации стал ещё после упразднения Главного командования Сухопутных войск. Но, в отличие от принятия решения в 2002 году, была сформирована компетентная комиссия во главе с одним из заместителей начальника Генерального штаба ВС РФ. Основной задачей комиссии было определение места и роли армейской авиации в условиях ликвидации Главного командования Сухопутных войск. К подготовке решения были привлечены специалисты НИИ, академий Генерального штаба, ВВС, СВ.
Было принято решение: не передавать армейскую авиацию в состав ВВС, а подчинить Генеральному штабу ВС РФ через Главное управление Сухопутных войск.
И в этих условиях армейская авиация выжила.
Два года прошло, как восстановлено Главное командование Сухопутных войск. Армейская авиация органически вошла в состав Сухопутных войск как самостоятельный род войск.
И тем более непонятно, как без проработки, без обсуждения, за 10 — 15 минут на коллегии Министерство обороны был ликвидирован род войск ВС РФ.