Газета Завтра 6 (1055 2014)

Завтра Газета Газета

Если принять эту версию, то получится, что подобной национальной памяти лишены не только глава одной из оппозиционных партий Украины, но и председатель Ваада Украины Иосиф Зисельс, горячо выступивший от еврейской общественности в поддержку Майдана. И это - несмотря на присутствие данных господ в самом революционном пекле и возможность наблюдать истоки этого кошмара воочию.

Вторая возможная версия - это громкий "блокадный скандал" вокруг телеканала "Дождь". Российская власть, дав добро на временную блокаду за "Блокаду", ясно показала, как будет впредь отслеживать и наказывать за подобные выходки оппозиционные СМИ. Алексей Венедиктов, будучи очень опытным и трезвомыслящим

человеком, возглавляющим влиятельное российское СМИ, не мог не заметить тенденцию власти. Его не просто аккуратность в высказываниях, а откровенная трансформация, может быть, как раз объяснима элементарной осторожностью и ответственностью за своё детище.

И, наконец, третья версия, логически вытекающая из второго предположения. Очевиднее всего, Венедиктов действительно, будучи чутким, высокопрофессиональным и весьма информированным журналистом, не просто чувствует, а знает все политические магистральные тренды современной России. Ни один из них не включает в себя чистый либерализм. Сегодня быть либералом не просто немодно, а - нельзя. Государственническая идея всё сильнее овладевает российским обществом. Трансформация взглядов оппозиционных СМИ просто неизбежна, если они хотят выжить. В самом ближайшем будущем мы сможем с неподдельным уважением к стойкости пожать руку Новодворской, как "последней из могикан"

И напоследок. Украинским либералам и фашистам можно бесконечно долго вопить, что "русский либерализм заканчивается на украинском вопросе", и что "это еще 100 лет назад замечено!!!". Русский либерализм, видимо, действительно заканчивается, а вот украинский вопрос уродливым горбом имеет глупость всё разрастаться и разрастаться

Игра в ящик

Людмила Лаврова

6 февраля 2014 0

Культура Общество

Высокую тональность минувшей телевизионной неделе задал А. Проханов в воскресной вечерней беседе (26января) с В. Соловьевым по следам своей поездки на Украину. Его редкое на нашем экране по искренности, неподдельной боли за все происходящее на украинской земле и в России писательское выступление в очередной раз обозначило роковую границу в подходах большинства участников передач в формате дискуссий к предлагаемым на обсуждение темам. Часть приглашенных в такие эфиры напоминает патологоанатомов, равнодушно копающихся в сплетениях политической жизни; иные театрально бравируют популистскими лозунгами, упрощая проблемы, играя на чувствах аудитории, а есть и такие (и их немало), кто занимается "политоложеством", цинично передергивая факты, презирая само понятие нормы и ценностей. Преобладает воспитанная тем же ТВ установка на шоу, в результате чего личности стираются, остаются "говорящие (кричащие, как в "Политике" на Первом канале) головы". Но самое главное - серьезность заявленных тем профанируется, дебаты становятся зрелищем, не побуждая зрителя к со-размышлению. В эти дни мы стали свидетелями проявления подобной установки: не на поиск истины - на скандал, провокацию, и в дискуссии В. Жириновского с украинским писателем О. Бузиной в "Поединке", и в опросе, проведенном на телеканале "Дождь", по поводу Ленинградской блокады.

Невозможно иначе, как позорные, оценить выступления "команды" ЛДПР и ее председателя, посулившего предполагаемым беженцам с Украины вагоны на Колыму, но одновременно, глядя на итоги зрительского голосования, с сожалением

приходится признать, что наша аудитория по-прежнему склонна вестись на словесное трюкачество. Ничему не научили 90-е? Подлинные жар, боль, пафос, трагедия, прорывавшиеся в ярких монологах Олеся Бузины, указывают на разницу в градусе гражданского самосознания и ответственности настоящего патриота и всего лишь ситуативного политика, пусть и незаурядного. Вывод неутешителен: подлинности, вот чего во многом лишен российский социально-политический да и культурный ландшафт, ее подменили разного рода перфомансы да постмодернистская смердяковщина, "культура осквернения", по определению А. Проханова. В последнем добился успеха со своим аморальным опросом маргинальный "Дождь", высокомерно подающий себя как самый независимый, самый профессиональный и т.д. С первых шагов вещания он отличался демонстративным цинизмом в программах, касающихся российской истории, в манере подачи важных новостных событий. Соглашаюсь с оценкой канала, данной В. Третьяковым: "Эти люди глубоко презирают Россию и русский народ", а "бороться со смердяковщиной нужно прежде всего тем, чтобы смердяковы не существовали на государственные (налогоплательщиков) деньги; чтобы их не приглашали на государственные мероприятия, а государственные чиновники не участвовали в мероприятиях (включая эфиры), организуемых смердяковыми".

Канал недели - несомненно, Россия 1, беспрецедентно переверставший эфир в связи с событиями на Украине и представивший телезрителю в новостях, передачах А. Мамонтова, В. Соловьева, А. Пушкова, Д. Киселева широчайшую панораму мнений и экспертных оценок причин и перспективы "майдана".

На Первом канале большая часть эфира была посвящена теме блокады. Для меня это особо святая тема: страшной зимой 1941/42 гг. в Ленинграде умерли от голода мои бабушка и двухлетний брат.

Высокие рейтинги сериала "Ладога" (до 25%) отношу на счет режиссерской работы (А. Велединский) и актерского состава, хотя содержание (сценарий О. Маловичко, А. Званцова) этой "шпионской саги" сводит на нет мастерство режиссера и актеров. Более того, вызывает чувство протеста. Не могли персонажи, которыми наводнен фильм, ни выстоять в блокаду, ни выиграть войну. Как сказал один из зрителей в блоге: "такие люди сдаются сами и сразу!". Рассказать о подвиге водителей полуторок на ледовой Дороге жизни здесь и не ставилось целью, те шоферы, которые героически делали смертельно опасное дело, спрятаны в безликой веренице грузовиков, едущих по хрупкому льду под обстрелом вражеских самолетов. В фильме показана просто кучка мужиков, которых ничего не интересует, кроме самих себя, они могут стоять и смотреть, как тонет грузовик с детьми да еще при этом кричать "дура!" женщине, пытающейся их спасти. Весь сюжет завязан на зверях-особистах (что стало уже традицией в нынешних фильмах о советском времени) и диверсантах, бестолково бегающих друг за другом. Словом, лента эта - очередной кирпичик, заложенный в стену, которой нас пытаются отделить от нашего великого прошлого. А вот документальный фильм Екатерины Гордеевой "Голоса" произвел сильное впечатление. Эта двухсерийная работа с минимумом режиссерских приемов, без нарочитого нагнетания ужаса и трагедии донесла в сегодняшний день живые голоса блокадников, голоса тех, кто ребенком пережил блокаду, видел смерть близких и окружающих людей, и, что особенно тронуло, голоса тех, кто ее не пережил, так и остался в том голодном, замерзающем, но непокоренном Ленинграде. В безымянных могилках на Фроловских мостках Волкова кладбища, на Пискаревском В нашей памяти. В вечности