Газета Завтра 751
Шрифт:
А вторым вопросом, который решался в Бухаресте, было расширение Североатлантического альянса. Из трех кандидатов, которых планировали к принятию, приняли двух: Албанию и Хорватию. Против кандидатуры Македонии резко возражала Греция, представители которой утверждали, что истинная Македония — это провинция на территории Греции, а существование одноименной страны они расценивают как угрозу своей территориальной целостности и не могут допустить существования "двух Македоний". Из-за такого политико-лингвистического спора эта балканская страна пока осталась за пределами блока НАТО.
Конечно, наиболее жаркие споры шли вокруг предоставления права стать официальными кандидатами на вступление в альянс Украине и Грузии. "Против" были в основном страны "старой" Европы,
Но такая вот "морковка", такая перспектива светлого будущего перед носом грузинской и украинской политических элит теперь повешена, и подразумевается, что их задача теперь — к ней всеми силами тянуться. Хотя никаких сроков не названо. Единственная временная веха — что в декабре министры иностранных дел государств-членов НАТО соберутся и посмотрят, как идет подготовка Украины и Грузии к получению кандидатского статуса, но для меня совершенно очевидно, что никакого решения по нему в конце этого года принято не будет.
Однако все эти игры насчет буквально втягивания за уши в НАТО Украины и Грузии, двух соседних с нами государств, вовсе не закончены. Более того — они, судя по всему, станут одним из основных элементов диалога между Россией и НАТО в ближайшие годы.
И с этой точки зрения я хочу сказать, что саммит "Россия-НАТО", который прошел 4 апреля, конечно, был по своему драматизму, по своему напряжению — кульминацией всей бухарестской программы. И западная пресса буквально ломилась на пресс-конференцию Путина, и сами лидеры НАТО до последнего момента не очень-то верили в приезд российского президента, поскольку разногласия между Россией и НАТО сегодня таковы, что вообще непонятно, сохраняется ли почва для диалога.
Тем не менее, Путин приехал, поскольку в силу своих бойцовских качеств он никогда не боялся самого жесткого разговора, который, собственно и состоялся за закрытыми дверями саммита "Россия-НАТО". Как человек, который там присутствовал с начала и до конца, могу сказать, что Путин был более чем откровенен, когда высказывал претензии в адрес стран Североатлантического альянса, которые пытаются строить свою безопасность за счет нашей.
Те, кто слышал открытую пресс-конференцию российского президента, могут смело умножать его аргументы на два, чтобы представить себе накал реальных страстей. Тем более, что он там выступал не по бумаге, подготовленной своими помощниками, а говорил от себя, сильно импровизируя, чтобы максимально донести до присутствующих аргументы с нашей стороны. Я, вообще-то, привык к тому, что у Путина очень яркая и образная речь, но и мне пришлось пару раз удивиться его высказываниям и напору. Потому что он в непубличной части мероприятия пытался даже не достучаться до своих собеседников, а вдолбить в их сознание, что многие вопросы, которые обсуждались в повестке дня саммита НАТО, уже не могут обсуждаться без участия России и без учета ее интересов. Он настаивал на том, чтобы Россию слышали, и, насколько я понимаю, ее услышали. Потому что если бы это было не так, то Украина, Грузия, да, наверное, и все остальные постсоветские республики уже давно стали бы "натовскими комсомольцами".
НАТО для нас — очень сложный партнёр. Как говорят, "тяжелый случай". Но с этим военным блоком нам всё равно придётся договариваться и, наверное, лучше всё-таки не точить кинжалы под столом, а заранее и четко сказать, где тот предел, красная линия, межа, за которую наши уважаемые партнеры заходить не просто не должны,
В этом плане я могу сравнивать ситуацию с той, что была раньше, и должен сказать, что фактор России на международной арене за последние годы действительно резко вырос. И не потому, что мы, как нередко утверждают на Западе, пошли на какую-то конфронтацию, стали кому-то угрожать и так далее.
Конечно, диалог диалогом, это вещь полезная, но Россию стали слушать вовсе не потому, что она очень громко и настойчиво стала говорить что-то своё, а потому что, даже по западным ощущениям, наш потенциал очень серьёзно вырос, особенно экономический. В военном отношении о каком-то качественном росте говорить еще не приходится, но и оборонные статьи бюджета увеличиваются, это вещи взаимосвязанные. Поэтому Запад, стоящий на грани серьёзного финансово-экономического кризиса, очень болезненно воспринимает рост России, включая укрепление внутреннего духа, духа патриотизма у наших представителей на международных переговорах. Я с этим постоянно сталкиваюсь и вижу, как наши дипломаты, которые раньше как-то остерегались высказывать и даже иметь свою точку зрения, теперь борются за результаты, за формулировки, и в этом отношении перемены тоже совершенно очевидны.
Разумеется, у наших контрагентов из НАТО существуют и такие настроения, или надежды, что к высказываниям действующего российского президента не стоит относиться серьёзно, что какие бы "красные линии" Владимир Путин сегодня ни обозначал, завтра, при новом руководителе государства, всё можно будет как-то изменить и передвинуть. Должен сказать, что, на мой взгляд, ничего подобного не произойдёт.
Когда я возглавлял фракцию партии "Родина" в Государственной думе, с Дмитрием Медведевем общался достаточно часто — минимум раз в неделю мы встречались и обсуждали самые разные вопросы, беседовали на самые разные темы. Он очень твёрд в том, что касается его собственной позиции, он человек очень последовательный, настойчивый и внутренне дисциплинированный. Если, скажем, он принял какое-то решение, то обязательно проверит, в каком объеме, за какой срок и с каким результатом оно выполнено. И в этом плане ждать от него каких-то "прогибаний" не стоит — скорее, наоборот. Скептики просто не понимают: Медведев внутренне очень настроен доказать всем, включая даже собственное окружение, что он как президент Российской Федерации находится вполне на своем месте. Думаю, в этом очень скоро придется убедиться всем и в нашей стране, и за её пределами.
Александр Нагорный, Николай Коньков РАМКИ БЕЗ ГРАНИЦ
Кому была нужна встреча двух мировых лидеров, сдающих свои полномочия? Тем более, что Путин поехал в Бухарест на саммит НАТО? Но протокольные вопросы — тончайшая сфера дипломатии, в том числе международной. Возможно, не будь в графике Джорджа Буша-младшего запланирована встреча в Сочи, всё происходило бы совсем по-другому.
А так завершающим аккордом своего "восточноевропейского" турне американский президент ненавязчиво подчеркнул, что Россия сохраняет право играть особую роль в решении ряда ключевых вопросов — особенно связанных с геополитическими изменениями на территории бывшего Советского Союза. Более того, появление Буша и Путина в одинаковых темно-синих костюмах с одинаковыми галстуками вряд ли было случайностью или неожиданной импровизацией — подобные совпадения "дресс-кода" на высшем политическом уровне несут в себе очень сильный "мессидж", который может быть истолкован не только в смысле "Мы с тобой одной крови…", но и в "униформенном" смысле принадлежности к некоей общей структуре.
Были и хлеб-соль, и цветы, и дружеские похлопывания по плечу, и любование морским закатом. Лобстеров с яхты, правда, не ловили, зато слушали песни и смотрели танцы кубанских казаков. К которым, в конце коцнов, присоединился и сам президент США. Были приглашения и обещания посетить сочинскую Олимпиаду 2014 года…
Но всё это — не более чем видимая (показанная нам) и внешняя часть переговоров в Бочаровом Ручье. Несомненно, она имеет отношение к их внутреннему содержанию. Которое интересует нас в первую очередь. Так что же это было на самом деле?