Газета Завтра 899 (6 2011)
Шрифт:
Ведь нынешний Ближний Восток сложился вследствие Кемп-Дэвида, исторического соглашения между Египтом и Израилем, заключенного 33 года назад. Этот договор не просто обезопасил южную границу Израиля, не просто нейтрализовал самого опасного врага еврейского государства, но и развязал руки Тель-Авиву для военных авантюр. Без Кемп-Дэвида не было бы войн в Ливане, не было бы нападения на Ирак, не было бы угрозы Сирии. Если Кемп-Дэвид рухнет, Израилю придется всерьез мириться с палестинцами, а не просто делать вид, что идет мирный процесс.
В эти часы все еще неизвестно, чем обернется противостояние в Египте: сдастся ли Мубарак, передаст ли бразды
Тунис был первым и самым легким звеном для прорыва по ряду причин. Не самая важная страна региона, переход власти не связывался с изменением парадигмы. Огромный аппарат госбезопасности, все потенциальные оппоненты либо в пыточных застенках, либо в изгнании. Бен Али был вполне светским правителем, боролся с религией, разгонял молитвенные собрания, арестовывал религиозных диссидентов, развел семейственность, безоглядно любил Соединенные Штаты. Таких правителей легко менять — так сменили Шеварднадзе на Саакашвили.
Не заметившие этой традиции русские конспирологи задумываются: почему американская администрация не защищает своего верного Мубарака? Не только не защищает, но даже просит, чтобы он ушел поскорее. Конспирологи готовы осудить революцию — раз ее одобряет Обама. В Израиле над этим посмеиваются: "Чтобы сорвать революцию в Каире — пишет в "Гаарец" Даниэла Пелед — нам достаточно выйти на площадь Рабина в Тель-Авиве с лозунгами поддержки".
Американцы хотят сохранить Египет, спору нет. Но они считают, что режим Мубарака слишком непопулярен. Они хотят сменить правителя, создать видимость демократии, но ничего не менять по большому счету. Так машинист выпускает пар из котла, чтобы тот не взорвался; так сбивают сосульки с крыш, чтобы они не свалились на голову в ответственный момент. Не надо судить по восторгу Европы — восторг не показатель.
Ведь и февральская революция в России 1917 года была встречена с восторгом во Франции, Англии и Америке — они думали, что организованная под их управлением революция сделает Россию еще более зависимой. Но пришел октябрь, и их восторги резко поубавились.
Революция Фиделя Кастро была поначалу встречена с энтузиазмом, в частности и потому, что диктатор Батиста был "цветной", а Кастро — "белый". Только потом, когда "белый" Кастро национализировал американскую собственность, отношение к нему изменилось.
Иранская революция 1978 года — сверстница Кемп-Дэвида — тоже вызывала восторг и поддержку в Европе. Поначалу казалось, что с уходом шаха и приходом умеренного либерального лидера Шапура Бахтияра окончилась и революция, но оказалось, что она только начинается. Бахтияр бежал в Европу и там был убит, а власть в Тегеране перешла в руки радикального духовенства. Тут восторги Европы окончились.
В Египте тоже есть свои Бахтияры — Амр Муса, бывший глава Арабской Лиги, или аль-Барадеи, бывший глава МАГАТЭ. Эти кандидатуры устроили бы Америку и Европу, но не очевидно, устроят ли они египтян. Пока Мубарак рассчитывает поставить на свое место начгенштаба или главу разведки — человека, особо близкого к израильской разведке "Моссад". Но трудно поверить, что это удастся.
Вот вам и весь ответ про "цветные революции": революцию надо судить по конечному результату. Революции происходят, когда широкие слои населения хотят сменить власть. Они заключают временный союз и побеждают. А затем начинаются разборки между победителями. Самые богатые хотят меньше всего. Самые бедные хотят
Пока российские политтехнологи стараются их задержать или срывать, но есть и другой путь — пойти дальше, углубить революцию, не останавливаться на этапе, выгодном американцам. Так поступили Ленин и Мао, Хомейни и Кастро. Это не посмели сделать русские коммунисты в 1996 году и не сумели украинские коммунисты в 2005-м. Посмотрим, удастся ли это египетским исламистам — видимо, только они способны радикализировать революцию.
Действительно, победа исламистов в Египте, Алжире и даже Тунисе весьма вероятна. Когда-то левые партии тоже несли революционный мессидж, но сейчас левые партии стали слишком элитистскими, и народ перешел к поддержке исламских партий. Нас с вами это не должно пугать. Ислам для Востока — как православие для России. Если нас не пугают религиозные православные люди, нам можно не бояться и верующих мусульман. Сколько им захочется набожности — пусть столько и берут.
Но не намазы беспокоят Запад или, скажем, не только намазы. Враждебное отношение Америки ко всем религиям (кроме иудаизма) известно — религия отвлекает от наживы. Америка предпочитает подкупных и подкупленных лидеров. А народы предпочитают лидеров солидаристских, обещающих заботиться о народе, а не о богачах. Дружба с Израилем и Америкой воспринимается народом как признак продажности режима. И тут исламские партии выигрывают. Американцы и их союзники считают, что с исламистами труднее договориться — они не отдадут народные ресурсы, они не полюбят Израиль, они не будут покупать кока-колу и смотреть голливудские фильмы. Поэтому они активно борются с побеждающими исламскими течениями. Их любовь к демократии не заходит так далеко — если на выборах побеждают исламские партии, то лучше диктатура.
Так было в Палестине, где исламская партия ХАМАС победила на выборах, но израильтяне и американцы попросту не признали ее победы. Еще хуже было в Алжире, где исламские партии победили на выборах, но американцы и французы привели к власти военную хунту и залили Алжир кровью. Сто тысяч человек погибло тогда от рук армии и охранки.
Мубарак держался десятки лет потому, что он запугивал Америку призраком победы исламистов. Но, похоже, что эта страшилка перестала срабатывать. В частности потому, что победившая в Турции исламская партия оказалась на редкость вменяемой; не очень дружественной по отношению к Америке и Израилю, но вполне нормальной, практичной, без эксцессов.
Не надо бояться углубления и демократизации революции, расширения ее базы. Настоящие демократы — не те, кто так себя называют, а те, кто не боится народа. В России укоренился страх оранжевых "цветных" революций, но не следует доводить этот страх до паранойи. Народ обычно прав, и его инстинкты верны. Так, в случае самых свободных выборов в России — не придут к власти Касьянов и Каспаров, Новодворская и Немцов. Скорее усилят свое влияние круги, близкие к газете "Завтра". То есть демократии, правления народа нам в России бояться не приходится.
Это верно и для Ближнего Востока. Мы видели несколько лет назад свободные выборы в Палестине — там победил ХАМАС, довольно либеральная исламская партия, противостоящая израильско-американскому диктату. Мы видели свободные выборы в Турции — несмотря на многие годы террора и волны запугивания, к власти пришла умеренная исламская партия, порвавшая с Тель-Авивом. Так и в Египте, как и во всем пост-оттоманском пространстве — побеждают исламские партии, причем побеждают демократическим путем.