Газета Завтра 945 (2 2013)

Завтра Газета Газета

ksi1968 , time datetime="2013-01-11 18:44:41.264092" 11.01.2013 18:44 time

Сорвётся в бездну сатана,

со всем своим отродьем вместе.

Да сбудутся слова Христа

о смерти этой неизбежной.

Ведь сам Христос есть символ

Веры и Надежды,

а коли так, то знаем Мы,

что Он был 13 - м однако.

А значит именно сейчас,

в 2013 году, от Рождества Христова,

Да будет Суд,

Да будет Правды Зов,

Да расточатся врази,

Да утвердится на Земле

Мир, Братство и Единство.

runiny , time datetime="2013-01-12 00:10:07.377692" 12.01.2013 00:10 time

а вы видали что наши власти сотворили со своим народом?! Эти сволочи выложили в сеть базу данных о всех гражданах в открытый доступ, теперь любой может узнать не только ваш номер телефона но и читать личную переписку смотреть фото ознакомиться с психологическим портретом и еще множество всего там. Мне просто страшно что это выложили в сеть, ведь в умелых руках это оружие против нас! Вот сами посмотрите и ужаснитесь, вот сайт--

user1229 , time datetime="2013-01-12 00:29:00.871412" 12.01.2013 00:29 time

ОЧЕРЕДНОЙ ПРОВАЛ ДИЛЕТАНТА **

Комментарий к статье самопровозглашенного «супер-спеца» Владимира Семенко**

Давно известно, что пропаганда – это искусство. Искусство, предполагающее тонкую интеллектуальную обработку аудитории. Для этого, в свою очередь, грамотный пропагандист должен обладать интеллектом, чувством меры и такта, а главное – талантом.

Одной лишь только накрутки, «вбросов», стилизации под истерику, якобы нервных перепадов тона мало. Нужно мастерство. Когда его нет – дело плохо. Потуги такого автора способны вызвать только сожаление.

Посмотрите, как грамотно, умело работают настоящие профи, например военная разведка, старая школа. Это умелые собеседники. Не таков, однако, нервный «супер-спец» Владимир Семенко. Самообладания, мастерства – ноль. Какие-то восклицательные знаки . . . Зачем все это? Как это помогает автору в решении поставленной задачи?

Есть такая штука, называется замахнуться на тему - допустим, на те же вопросы религии. Материал действительно сложный и не всякому он по зубам. Здесь требуется умение вести интеллектуальный диалог, чувство такта, логика, умение апеллировать к справедливости, к идеалам общего блага.

А вот «изощренность» и «коварство» на уровне блатной гейши, искусно (по ее собственному мнению) закамуфлировавшейся в овечью шкуру с целью затесаться в стадо заблудших, обшарпанных литературных стариков второго ряда из газеты «Завтра» – вряд ли это высший пилотаж военной смекалки и хитрости.

Maks Golub , time datetime="2013-01-12 10:15:41.625054" 12.01.2013 10:15 time

”Наш Предстоятель, Святейший Патриарх Кирилл известен как ЖЁСТКИЙ и АВТОРИТАРНЫЙ руководитель. (А потому, не вредно написать - многая ему и благая лета! Куда ж без раболепия к сильному мира сего?) Никакой оппозиции ему, которая могла бы хотя бы в мыслях поколебать его власть, в церковной иерархии сейчас не осталось. Между тем отдельно взятые представители клира, по видимости, выступают во многом вразрез с линией, официально заявляемой Его Святейшеством. А может…Патриарх не контролирует ситуацию, и все разговоры о его абсолютной власти в РПЦ являются просто мифом; либо, что все вышеизложенное есть игры, в которой каждый играет отпущенную ему роль; либо…Патриарх Кирилл намеренно допускает…"разномыслие", имеющее столь далеко идущие практические последствия, чтобы, оставаясь "над схваткой", сохранять независимость от "крайних" тенденций.

Смел!, почти как маргинал, эпатирующий православную общественность скандалист, бродячий протодиакон, ”более-менее чуткий” борец за чистоту РПЦ МП ”Моська” Владимир Семенко, раз позволяет себе такие утверждения.

P.s. ”Нам оставалось бы лишь восхищаться глубиной богословской мысли профессора, но что-то мешает...” - безграмотность и мешает.

Держать ответ перед Петром будете вы, Владимир Семенко, персонально. А монах-сибарит и сутяжник Патриарх Кирилл (Гундяев-Михайлов) за себя, как и наиболее честный из вас маргинал, бродячий протодиакон Кураев.

LeoSemen , time datetime="2013-01-12 16:14:19.464329" 12.01.2013 16:14 time

Затронута очень деликатная и непростая тема: отношение церкви к процессам, протекаемым в недрах госвласти и общества. Какова должна здесь позиция церкви по затронутым вопросам, то есть, может ли она от имени церкви издавать документы (буллы) запретительного характера? Автор считает, что не только может, но и обязана это делать. Выскажу свое мнение по этому вопросу. Основной дар, данный от Всевышнего Творца человеку разумному при его зарождении - это его свобода, которая выражается через ничем неограниченный выбор жизненного пути. Только в этом случае человек может нести персональную ответственность перед Господом Богом за свои действия. В ином случае человек не может нести отвественность за деяния ему навязанные, за его ограничение в свободе выбора. Поэтому, позиция нашей Православной Церкви и Его Святейшества Патриарха в этом вопросе абсолютно правильна. Она дает наставление человеку только через высказанное мнение по тому, или иному вопросу, но не через запретительные акты. Что значит в наше время церкви стать за запрещение электронных документов, абортов, ювенальной системы? Кажется, устами Патриарха позиция церкви по всем этим вопросам ясно выражена: не должно человеку навязываться документ, который ему чужд и не понятен, а потому он имеет право пользоваться своим прежним, привычным для него документом. Что касается абортов, то и тут церковь ясно выразило свое непрятие этого действа. А могла ли она в этом случае издать документ запретительного характера? Нет не могла, и причина здесь все таже. К тому же общественность не приняла бы этот документ к действию, и авторитет церкви среди прихожан серьезно бы пострадал. По вопросу семьи Патриарх неоднократно высказывался в том духе, что институт семьи свят, и никому не дано право его нарушать. Если же в семье трудности неразрешимого характера, то власти и обществу в первую очередь нужно оказать семье необходимую помощь, чтобы сохранить семейные узы. Но... это не значит, что общество и власть должны спокойно наблюдать, когда и при оказанной помощи дети лишены всего необходимого, когда их подвергают побоям и насилию. Это было бы преступным равнодушием. А потому таких детей надо спасать, изымая из семьи, при этом, конечно, руководствуясь в первую очередь судьбой ребенка. И если родители одумаются и станут на путь исправления, никто не должен препятствовать воссоединению семьи. В контексте сказанного понятно, что претензии автора к Патриарху и другим церковным институтам беспочвенны.

Solotaya_Ribka , time datetime="2013-01-13 00:25:06.526760" 13.01.2013 00:25 time

//Какова должна здесь позиция церкви по затронутым вопросам, то есть, может ли она от имени церкви издавать документы (буллы) запретительного характера? Автор считает, что не только может, но и обязана это делать//

Автор не считает, а подробно описывает, как уже подготовленные церковной властью ДОКУМЕНТЫ (отнюдь не запретительного характера) по разным причинам были либо не приняты, либо переработаны до неузнаваемости…

А Ваше мнение по данному вопросу сводится, похоже, к тому, что Церковь только должна сказать: «Вот это и это нехорошо, а дальше – вы сами как хотите…» Т.е., по-Вашему, у Церкви должна быть позиция стороннего наблюдателя.

// В ином случае человек не может нести ответственность за деяния ему навязанные, за его ограничение в свободе выбора.//

Получается, что если человеку навяжут УЭК, а затем чип, то он не несёт за это ответственности перед Богом, т.к. ему это навязали помимо его воли? Человек стал служить Сатане, и при этом он чист и невинен перед Богом, поскольку был настолько смиренен, что позволил себя зачипить?