Газета Завтра 957 (11 2012)
Шрифт:
Ей удалось собрать больше необходимых 500 подписей от администраций в различных департаментах Франции
Серьезное ДТП произошло в центре столицы
time datetime="datetime" pubdate="2012-03-13 12:30:11" 13.03.2012 /time
В 7 утра около Храма Христа Спасителя в Москву-реку упал автомобиль
Реклама
Рейтинг слухов
Говорят, что петербуржский законопроект, запрещающий пропаганду гомосексуализма и педофилии, является прологом к готовящейся чистке в правительстве и администрации президента РФ
Другие слухи
Реклама
Реклама
Адрес
119146, Москва, Фрунзенская наб., 18–60
Электронная почта: [email protected]
Телефон: (495) 726-54-83
Технический блог
Электронная почта технического отдела [email protected] .
(function(w, c) { (w[c] = w[c] []).push(function { try { w.yaCounter11286280 = new Ya.Metrika({id:11286280, enableAll: true, webvisor: true}); } catch(e) { } }); })(window, "yandex_metrika_callbacks");
«Встречный» пал Кремля «Встречный» пал Кремля Николай Коньков 14.03.2012
Митинг, проходивший на Новом Арбате 10 марта, захлебнулся. Он не собрал желаемого организаторами количества участников, он был энергети- чески вялым, непродолжительным и не выдвинул каких-то новых, ярких формулировок. И это даёт основания полагать, что «оранжевая революция» в России на данном этапе не получит дальнейшего развития.
Почему это произошло?
На мой взгляд, «сработал» целый комплекс причин.
Во-первых, Кремлём была применена весьма эффективная в отечественных условиях тактика. Была публично сформулирована угроза «цветной революции», и в ответ на эту угрозу «властная вертикаль» организовала и провела целую серию анти-«оранжевых» манифестаций, была развернута мощная анти-«оранжевая» пропаганда, которая диффамировала протестных лидеров. Всё это вместе взятое отчасти остановило «оранжевую» атаку, «оранжевую» экспансию, в результате чего ни «захватить Улицу», ни хотя бы «дать картинку» такого захвата для глобальных масс-медиа противникам Путина не удалось. Так останавливают пожар «встречным палом».
Надо сказать, что примененные Кремлём информационно-политические технологии сработали еще и в том смысле, что они напугали общество зримой перспективой дестабилизации, и более-менее открытой и массовой поддержки «болотные протестанты» не получили практически нигде, за исключением Москвы. Повторения хаоса 1991 года не желает почти никто.
Во-вторых, власть очень быстро среагировала на требования этого «среднего» или «креативного» класса, ставшего главным субъектом протеста и требующего политических реформ. Власть не только пообещала такие реформы провести, но сразу же приступила к их реализации, восстановив выборность глав субъектов Федерации и максимально облегчив процедуру регистрации федеральных политических партий, когда митинги на Болотной площади и проспекте Сахарова, образно говоря, еще не разошлись. А это были одни из основных требований либерально настроенной российской и, в особенности, столичной интеллигенции, оскорбленной как результатами парламентских выборов, так и всей электоральной процедурой в исполнении чуровского ЦИКа.
Из
Наконец, власти удалось отсепарировать различные слои «оранжевого» протеста, не дать их смешать в один взрывоопасный «коктейль».
Рецепт этого коктейлЯ был чересчур сложен, в нем присутствовало слишком много плохо совместимых между собой компонентов.
Там присутствовали либерально настроенные буржуа, именуемые «средним» или «креативным» классом. Выразителем их настроений была прежде всего Ксения Собчак, от которой исходил лозунг «революции норковых шубок». Эта преуспевающая публика, далекая от проблем социально-экономического характера, выдвигала в основном либеральные политические требования.
Кроме того, на Болотной площади и на проспекте Сахарова было очень заметно присутствие американской и в целом прозападной «агентуры влияния» еще ельцинско-гайдаровского призыва, при Путине во многом утратившей свои позиции внутри «партии власти» и желающей их вернуть на волне «оранжевого» протеста.
Именно этой группе, которую представляли прежде всего Борис Немцов и Владимир Рыжков, предоставлялись площадки для протестных акций, именно эта группа обеспечивала их проведение с финансовой, организационной и информационной сторон — как утверждают многие источники, на деньги, полученные от Анатолия Чубайса.
К ней примыкала и дополняла её «антифашистская» интеллигенция в лице Шендеровича, Пархоменко, Чхартишвили и других, составившая костяк «Лиги избирателей».
Этим взаимосвязанным между собой, но всё-таки разным либеральным группам на протестных митингах противостояли две разнородные не либеральные группы.
Прежде всего это толпа бедняков, которую возглавлял Сергей Удальцов, выступавший как настоящий «красный» лидер — от лица обездоленных, от лица обобранных, униженных и оскорбленных социально-экономическим курсом последнего двадцатилетия.
И — русские националисты, которые выступают против политики фактической дискриминации русского населения РФ, также осуществляемой на протяжении всего последнего двадцатилетия, независимо от того, кто из политиков конкретно находится у власти в Кремле. Из них к микрофону допустили только «нацдема» Константина Крылова.
Эти люди пришли на чужой праздник, их рассчитывали использовать только как «массовку», они освистывали и Бориса Немцова, и Владимира Рыжкова, и Ксению Собчак.
Настолько разные и, по существу, несовместимые между собой силы могли оказаться по одну сторону баррикад только в условиях чудовищной «запрессованности» всей политической жизни нашей страны, когда они чувствовали, что противостоять давлению «властной вертикали» поодиночке нет никакой возможности, что надо объеди- няться — пусть даже с самыми непримиримыми своими идейными противниками — для того, чтобы хоть как-то, любым путём снять с себя это невыносимое давление, а выяснить отношения с ними можно будет потом.