Газета Завтра 965 (19 2012)
Шрифт:
Сегодня около ста радикалов поднялись на вершину самой высокой горы Украины
Появились еще два Города воинской славы
time datetime="datetime" pubdate="2012-05-08 12:16:35" 08.05.2012 /time
Ими стали Можайск и Малоярославец за мужество, стойкость и массовый героизм
Путин поздравил народ Грузии с Победой
time datetime="datetime" pubdate="2012-05-08 12:08:06" 08.05.2012 /time
Послание адресовано лидерам стран СНГ, Абхазии и Южной Осетии
В Ливии начался суд над россиянами
time datetime="datetime" pubdate="2012-05-08 10:52:53" 08.05.2012 /time
Граждан России обвиняют в ремонте танков Каддафи
Полиция
time datetime="datetime" pubdate="2012-05-08 10:34:03" 08.05.2012 /time
Оппозиционеры требует освобождения Сергея Удальцова и Алексея Навального
Задержаны Удальцов, Навальный и Немцов
time datetime="datetime" pubdate="2012-05-07 15:06:56" 07.05.2012 /time
Им грозит, максимум, 15 суток
ОМОН получил ожоги глаз
time datetime="datetime" pubdate="2012-05-07 12:36:48" 07.05.2012 /time
Основные пострадавшие в «Марше миллионов» — сотрудники московской полиции
Реклама
Рейтинг слухов
Говорят, что публикация правительственного проекта закона о готовящейся миграционной амнистии, в разы увеличит поток нелегальных мигрантов на русские территории
Другие слухи
Реклама
Реклама
Адрес редакции:
119146, Москва, Фрунзенская наб., 18–60
Электронная почта: [email protected]
Телефон: (916) 502-49-86
Служба рекламы: (903) 131-53-97
Технический блог
Электронная почта технического отдела [email protected] .
(function(w, c) { (w[c] = w[c] []).push(function { try { w.yaCounter11286280 = new Ya.Metrika({id:11286280, enableAll: true, webvisor: true}); } catch(e) { } }); })(window, "yandex_metrika_callbacks");
Битва за историю Битва за историю Владимир Карпец 09.05.2012
На днях адвокат Дагир Хасавов сделал на РЕН-ТВ скандальное заявление о том, что, если в Москве не будет шариатского закона, мусульмане «зальют Москву кровью» и «сделают из нее мертвое море». При этом Хасавов не уточнил, имел ли он в виду действие шариатских судов только среди самих мусульман. Провокационными в заявлении Хасавова были также и слова о том, что «это наша (то есть мусульман. — В. К.) земля».
На фоне событий в Египте, Ливии, Сирии, на фоне «болота» и антиправославной «неогубельмановщины» Хасавов выступает как явный агент «мировой революции» — так сказать, «му- сульманского» её спектра, — нарушая при этом сразу несколько статей Уголовного кодекса. Не случайно на следующий день он поспешил «исчезнуть».
Тем не менее, сама проблема не только существует, но вопиет. Речь идет о глубинном несоответствии современного российского права российской почве. О «духе законов», из которого исходить призывал хотя бы такой классик политико-правовой мысли, как Шарль Монтескье.
Древнейшее славянорусское право было основано на праведическом принципе «роты» или мирового закона, «мирового круга». Любое правонарушение понималось как нарушение мирового
С другой стороны, начиная с IX в. происходит рецепция византийского церковного права. Однако на весь народ оно не распространяется, а только на «Божьих людей» (от епископата до вдов, нищих и странников), кроме брачно-семейных норм. Так на Руси складываются два «сверхсословия»: «государевы люди» и «государевы богомоль- цы». Они живут по разным законам, а «арбитром» над ними выступает только сам монарх (Великий Князь, Царь).
Очень важным здесь было то, что постепенно входившие в состав Русского государства, а затем Российской Империи мусульманские народы, сохраняли, как и другие «коренные инородцы», свою правовую систему — шариат и адаты (обычаи). «Инородческое право» применялось внутри данного народа или общности и не затрагивало общерусского. Это было органично общей парадигме развития.
Такая система в целом пребывала незыблемой вплоть до середины XVII века. Соборное Уложение 1649 г. — рубеж этой сложной и развитой системы, которая, если бы продолжала оставаться основой Русского права, могла бы превратиться в нечто подобное англосаксонской правовой системе, очень жизнеспособной и радикально по сей день отличающейся от романо-германской. Однако случилось иначе. После церковного раскола византийское право в целом стало уделом старообрядцев (включая мирян), а среди никониан право (любое) стало быстро терять сакральное измерение. Вместе с ним «старожильное право» целиком уходило в крестьянскую среду, а дворянство стало быстро усваивать европейско-масонские правовые теории («конституционализм», «гражданское общество» и проч.). Тем не менее, вплоть до Указа 1762 г. о дворянской вольности ситуация была «обратимой».
В XIX веке верность «европейскому праву» и неприятие народных правовых обычаев уже объединяло всю элиту правовой мысли, от М.М. Сперанского до К.П. Победоносцева. На европей- ских основах были проведены реформы 60-х годов, европейское право лежало в основе Уголовного и готовившегося Гражданского Уложений. Тем самым русские «отчуждались» от своего старинного права. А мусульмане тем временем законно жили по шариату.
Большевики не только не изменили ситуацию, но ее усугубили. За основу формировавшегося советского права была взята романо-германская правовая система и в нее включены чисто идеологические положения марксизма, вместе с которыми родилась «химера» (в гумилевском смысле). Это касалось и государственного права, и конкретных отраслей. «Живым правом» были внутрипартийные нормы и собственно идеология (без оценок). Советская система осуждала «правовой нигилизм», но на нем и держалась. Не случайно, когда власть стала буквально выполнять требования диссидентов о соблюдении Конституции, СССР рухнул. И тогда на его обломках пошла уже совершенно открытая рецепция западного права, еще более чуждого народному сознанию, чем «социалистическое право». Но в этом случае хрестоматийный вопрос «Как решать будем, по закону или по понятиям? » не случаен.