Газета Завтра 992 (49 2012)
Шрифт:
Александр КРАВЧУК, генерал-лейтенант, начальник 9-го Центрального управления МО РФ
Реорганизация армии началась задолго до Сердюкова, и очень многое к 2008 году было сделано даже в условиях, когда считали буквально каждый рубль. Офицерам по полгода не платили зарплаты, но важнейшие программы, от которых зависит боевая устойчивость Вооружённых Сил, финансировались. Казалось бы, с приходом в армию больших денег многое должно было резко измениться к лучшему, но, увы, произошло обратное. С приходом в Минобороны "команды Сердюкова" наступила эра беспредела. Сначала из армии убрали всех, кто был не согласен с политикой тотальной ломки армии и дикого аутсортинга. А потом, избавившись от несогласных, началось всё то, что мы увидели под названием "переход к новому облику". Теперь этим "новым обликом"
Отвечу кратко: создавать заново. Стационарные объекты, остающиеся в системе управления, модернизировать или реконструировать. Оснащать их современными и даже перспективными средствами связи и АСУ, которые разработать на отечественных технологиях. Мне скажут: ничего нет. Есть, или же надо создать. Для примера: взамен ЭВМ "Минск-32", "Севан" использовать суперЭВМ "СКИФ", а не закупать какие-нибудь старые "mainframe" неизвестно у кого. Новые-то нам всё равно никто не продаст.
Что касается системы управления Вооруженными Силами. У нас есть Верховный Главнокомандующий — Президент РФ. Именно ему, по логике, должен подчиняться Генштаб с его нынешними функциями, в том числе — и функцией контроля за военными формированиями других федеральных органов исполнительной власти, при условии, что на должность НГШ не будут назначаться дилетанты. Безусловно, необходимо восстановить уникальную военную касту — офицеров-генштабистов, восстановить систему отбора в Генеральный Штаб, куда шли лучшие из лучших.
Министр обороны вполне может быть гражданским лицом, но в этом случае необходимо разгрузить Минобороны от несвойственных ему функций. Министерству стоит сосредоточиться на важнейшей теме — перспективного военного строительства и контроля. Оно должно стать главным финансистом выполняемых в целях обороны работ, заказчиком производства вооружения и военной техники (государственный оборонный заказ); разрабатывать федеральную программу вооружения; обеспечивать мобилизационную готовность ВС РФ и т.д. В компетенцию Минобороны также должна входить социальная защита военнослужащих.
Необходимо чётко разграничить обязанности: чем занимается министр обороны, а чем — "энгэша". Волюнтаризм, царивший все последние годы в Вооружённых Силах, необходимо прекратить…
Сергей КАНЧУКОВ, генерал-майор, начальник разведки Сибирского военного округа.
Войны были, есть и будут своеобразной формой существования человеческого общества. Поэтому необходимо точно определиться с угрозами и сроками их возникновения. Важно понимать характер будущей войны как войны разведки и систем вооружений, способных вести борьбу не только с элитой, экономикой, инфраструктурой страны, не только с носителями оружия, а и непосредственно с самими боеприпасами. Важно учесть и локализовать влияние иностранных разведок на структуры государственного и военного управления. Нужно учитывать и применяемые другие виды борьбы в информационном противоборстве, организационном оружии, психологической войне.
Фактором сдерживания выступают силы ядерного сдерживания (СЯС). Но и будущие противники это понимают, предпринимая шаги с целью полностью локализовать этот сдерживающий фактор.
Важнейшим результатом осмысления настоящих и будущих угроз должен стать план модернизации Вооруженных Сил России. Особенностью этого плана должно стать возрождение Главных командований видов Вооруженных Сил: СВ, ВВС, ВМФ и Войска ПВО страны; Командований родов войск (Командование армейской авиации, Командование Арктических сил, Командование Сил специальных операций, Командование киберопераций, Командование войсками РЭБ) с возвраще- нием им функций управления, строительства, подготовки и применения подчиненных войск. Воссоздание Главного управления боевой подготовки позволит наладить боевую подготовку всех видов и родов войск как основу боевой готовности и боеспособности нашей армии. Необходимо разработать концепцию дальнейшего комплексного развития сил, средств и задач разведки и разведыва- тельно-информационного обеспечения с целью эффективной поддержки боевых действий ВС РФ.
Необходимо разработать и внедрить новую концепцию комплектования армии призывниками, а перевод армии
Анатолий ХРУЛЁВ, генерал-лейтенант, командующий 58-й общевойсковой армией.
Есть известная поговорка о том, что генералы всегда готовятся к прошедшим войнам. Это софистика. Опыт всех войн второй половины ХХ века показывает, что только правильно и своевременно сделанные выводы из прошедших войн, извлечённые и усвоенные уроки позволяют одерживать победы. Самое худшее — это как раз не сделать выводов из прошедших компаний, не извлечь уроки из проведенных войн. За такое беспамятство придётся ответить повторением ошибок в ещё большем масштабе и с куда более трагичными последствиями. Поэтому хотел бы остановиться на итогах и уроках конфликта в Южной Осетии, участником которого я был, командуя 58-й общевойсковой армией.
Главным итогом конфликта стало отражение грузинской агрессии против Южной Осетии, осуществленное частью сил одной общевойсковой армии — 58-й, во взаимодействии с воздушно-десантными войсками и авиацией.
К сожалению, бывшее военное руководство, стремясь скрыть собственные провалы, попыталось переложить на воюющую армию ответственность за все свои промахи и грубые ошибки. И это привело к тому, что реальная картина событий августа 2008 года была искажена. Одержанную победу выдали почти за поражение, а уже подготовленную к тому моменту реформу выдали за якобы "выводы" из конфликта в Южной Осетии. Пора, наконец, сказать правду и вернуть заслуженное признание солдатам, офицерам и генералам, одержавшим трудную, но уверенную победу над сильным противником, где немаловажную роль сыграли патриотизм, морально-психологический дух, верность присяге и идеалам страны, уверенность в своей правоте и готовность к подвигу.
Свой вывод из этого конфликта сделал и наш вероятный противник — "дядя Сэм". Там в очередной раз убедились, что российские Вооружённые Силы боеспособны, обучены, с работающей системой обеспечения и обслуживания, что они могут уверенно решать поставленные задачи. Не исключено, что именно поэтому наши вероятные противники так горячо поддержали последующую военную реформу и переход к "новому облику", который привел к развалу и уничтожению нашей армии.
Здесь мы обсуждаем очень правильные вещи, но это частности. Мы ищем вероятного противника, и это правильно, но еще страшнее внутренние угрозы в государстве, о которых мы не говорим. Хотелось бы видеть стратегическое, научно обоснованное, а не "заточенное" под видение руководителя государства на период его руководства, развитие нашего государства: что мы хотим построить, к какому сроку и как? Какими силами и средствами? У нас этого нет. Нет научного обоснования, нет преемственности курса развития государства. Когда оно будет, когда люди во главе государства, назначенные или избранные, будут за это отвечать, и в последующем нести ответственность за свой период руководства, — тогда у нас будет результат.
Андрей ЖУКОВ, доктор исторических наук, академик РАЕН.
Будущие военные технологии можно разделить по времени упреждения — то есть ожидаемого времени их возможной практической реализации и поступления в войска соответствующих систем оружия. Выделяются три такие категории.
Категория "А". Ближайшие, почти завершенные, находящиеся, условно, на финишной стадии стандартного инновационного цикла, т.е. на этапе опытно-конструкторских работ (ОКР). Их массовое поступление в войска уже началось либо может начаться в ближайшие 5-7 лет.