Геополитические шахматы. Искусство побеждать без войны

Мурклинская Гурия Абдулкадыровна

Однако с этими мирными планами глобализации экономики региона не согласуются планы НАТО. Еще в 1997 году аналитическая группа в составе Джорджа Буша, Ричарда Чейни, Дональда Рамсфельда и Пола Вульфовица предложила так называемый «Проект для нового американского века». В нем указывается, что, учитывая запасы нефти и газа у стран Каспия, близость к Ирану и Персидскому

заливу, США обязаны любой ценой добиться военно-политического контроля над регионом Причерноморья и Каспия. Ранее, как мы помним, были заявления о том, что регион Каспийского моря – это «зона жизненных интересов США», и планы использования территории Азербайджана как плацдарма для войны против Ирана, и вытеснения из региона России, и небезызвестный

проект «Каспийского стража». И совсем недавнее заявление США о том, что они намерены взять на себя военный контроль над Черным и Каспийским морями независимо от того, как к этому относятся Россия и другие страны региона. Что ж, более откровенно высказаться трудно. Отсюда противоречивость в государственной политике Азербайджана, оказавшегося в перекрестие мировых сил.

19 июня 2007 года в Баку состоялась встреча руководителей государств ГУАМ [100] , на которой была принята Бакинская декларация. Основные вопросы этой встречи: безопасность и энергетика. Никаких глобальных изменений позиций стран участниц не произошло. Но сам факт встречи говорит о том, что цели, для которых создавалась эта организация, остаются для участниц блока ГУАМ актуальными. Стоит ли напоминать, что с момента создания ГУАМ, затем ГУУАМ и снова ГУАМ эти цели всегда признавались объективно идущими вразрез с интересами России.

100

ГУУАМ, затем ГУАМ – сокр.: Грузия, Узбекистан, Украина, Молдова, после отказа Узбекистана от участия в договоре осталось ГУАМ.

Зато на недавних мероприятиях в честь 15-летия установления дипломатических отношений между Азербайджаном и Россией зам. министра иностранных дел Азербайджанской Республики Халаф Халафов подчеркнул, что в Баку не только не считают Россию конкурентом на энергетическом рынке, но и рассматривают ее потенциал как дополнительную возможность развития взаимовыгодного сотрудничества в энергетической сфере. Хотя существует и другое мнение: страны СНГ, как и сама Россия, пытаются балансировать между двумя полюсами – интересами США и России.

Большинство стран – экспортеров нефти ходят на коротком поводке у Запада, но из-за контроля за основными энергоносителями Земли представляют из себя спящую пока, но потенциально большую политическую силу И, что особенно пугает США, вопреки показательному разгрому Ирака, начинают осознавать свою силу и использовать ее не только против России, что устраивало Запад, но и против него. Страны Запада настолько зависят от поставок энергоносителей, что страны ОПЕК могут при желании посадить их на голодный энергетический паек, могут провоцировать мировые энергетические кризисы. Переключение под контроль США большей части евразийских энергоносителей, включая нефть, позволит США диктовать свои условия странам Персидского залива и даже Европе не только путем показательных бомбардировок.

Вот что писал о целях американской политики в Каспийском регионе министр энергетики США Билл Ричардсон: «Я говорю об американской энергетической безопасности, которая зависит от диверсификации источников нефти и газа по всему миру. Она также предусматривает предотвращение стратегических посягательств со стороны тех, кто не воспринимает наши ценности. Мы стараемся повернуть вновь образовавшиеся государства в сторону Запада. Мы бы предпочли, чтобы эти страны опирались на западные коммерческие и политические интересы, а не избрали бы иной путь. Мы вложили значительный «политический капитал» в Каспийский регион, и для нас важно, чтобы трубопроводные схемы и политика получились бы правильными» [101] .

101

Нью-Йорк Тайме. 1998, 8 ноября.

К 1998 году стало ясно, что планы США по развитию афганского маршрута (имеются в виду две нитки газопровода и нефтепровода) затягиваются и коридор

Баку-Джейхан вышел на первый план в политике Вашингтона в сфере освоения Каспийского региона.

В. Шорохов отмечал: «Вашингтонский центр по вопросам политики в области обеспечения безопасности обвинил администрацию Клинтона (тогдашнего президента США) в «пассивности» в отношении Каспийского проекта, заявив, что решение о маршруте нефтепровода затрагивает очевидные американские интересы: обеспечение свободных поставок нефти и газа с Каспия и из республик Средней Азии на международные рынки; обеспечение независимости и экономической самостоятельности республик этого региона; недопущение возрождения – де-факто или де-юре – южного фланга Советского Союза; предотвращение политических и военных инициатив России и Ирана, нацеленных на то, чтобы получить преобладающее влияние в вопросах, касающихся маршрутов, нефтепроводов, а также в других вопросах, жизненно важных для разработки огромных нефтяных запасов региона…» [102]

102

Цит. по кн.: Геополитика Каспийского региона. М., 2003. С. 229. Шорохов В. Нефть и политика Азербайджана//Исследования ЦМИ МГИМО. – М., 1997. № 9. С. 10.

Иными словами: «Политика США на Кавказе и в Центральной Азии заключается в том, чтобы ослабить Содружество и контролировать нефте– и газопроводы, идущие из региона Каспийского моря. Это политика «нового сдерживания» в эпоху после окончания холодной войны», – откровенно пишет Норман Левайн» [103] .

Контроль над нефтью и другими энергоносителями все больше становится определяющим фактором международной политики. Кто контролирует источники энергии и пути их транспортировки, тот диктует не только цены на них, но и свои правила глобализации.

103

Гарнетт Ш.У США и Каспийский бассейн//Вестник аналитики.
– 2001. С. 89.

Глобализация по-американски – основная цель и причина начавшейся необъявленной войны США против стран, которые не хотят подчиняться диктату, в том числе и некоторых стран исламского мира.

И именно экономическая подоплека – нарастание дефицита энергоносителей и сырьевых ресурсов в мире – предопределили появление таких информационно-идеологических штампов, как «столкновение цивилизаций», «ось зла» и «страны-изгои». Отныне именно эти термины-штампы стали использоваться как для мобилизации союзников, так и для давления на страны и народы, чьи лидеры оказались не готовы взять на себя роли, прописанные для них в новом мировом сценарии.

Разрушение старой двухполюсной блоковой системы привело к обострению внутриблоковых противоречий в стане победителей. Именно конфликты экономического и геостратегического порядка из-за раздела сфер влияния в изменившемся мире привели к столкновению интересов между набирающей силу объединенной Германией и США; Турцией и США. Причем в контексте понимания геополитики по Макиндеру, конфликт с Турцией носит локальный – региональный характер, а конфликт с Германией геостратегический – глобальный.

Поскольку военные действия американцев в Афганистане никак не назовешь победоносно завершенными, разбираться с внутриконфессиональным и гражданским конфликтом, а заодно и с другими проблемами в этой стране США поручили немецкому бундесверу. И это – явно сомнительная услуга.

Борьба между США и Саудовской Аравией за преобладающее влияние в Каспийском регионе и сохранение контроля над нефтяным ценообразованием стала одной из причин стремительного распространения так называемого «ваххабизма» в мусульманских регионах России и связанных с этим внутриконфессионапьных вооруженных конфликтов. Именно этой внутриблоковой борьбе между странами – военными союзниками США обязаны Северный Кавказ, в особенности Чечня и Дагестан, кровавой «ваххабитской» эпопеей последних лет XX века.