Геополитические шахматы. Искусство побеждать без войны

Мурклинская Гурия Абдулкадыровна

Применение этих моделей против как исламских, так и православно-христианских народов, когда явным инициатором конфликтов были сами США, говорит о том, что современная история по-прежнему делается сильными государствами против слабых, а целью этой политики является достижение единоличного мирового господства одного государства.

Остановимся подробнее на этих двух важных элементах внешней политики США, напрямую связанных с борьбой за контроль над мировыми энергоресурсами. Начнем с «инициирования вооруженных конфликтов низкой интенсивности». Используется любое подручное национальное или конфессиональное меньшинство и на основе сепаратистских идей создается и вооружается партизанское подполье; в странах, избранных как

объекты экспансии, организуются экономические кризисы. Используется также метод одновременного навязывания разрушительных экономических реформ в сочетании с «помощью» международных кредитных организаций – МВФ, Всемирный Банк Развития и др. Через инициирование и поддержание конфликтов низкой интенсивности в ключевых регионах мира создаются поводы для прямого военного присутствия США. Если на пути продвижения встречается государство, не согласное с такой формой подчинения, – Югославия, Ирак и др., конфликт будет доведен до такой стадии, когда можно будет обвинить государство в «геноциде», «поддержке терроризма» или других грехах, после чего дело прессы – обосновать необходимость войны.

Как отмечал видный американский политолог Стенли Хофман, чтобы обосновать необходимость военного вмешательства, политическое руководство США прибегает к своему излюбленному приему: «рисует картину в черно-белом цвете, преувеличивая разногласия с противником и солидарность с друзьями» [115] . Если в первом случае речь шла о православной Югославии, а союзниками – «пятой колонной» США в ее разгроме выступили мусульмане и католики, в Афганистане предлогом стал международный терроризм и злополучный Бен Ладен.

115

Hoffman S. Gullivers Troubles, or Setting of American Foreign Policy// New York, 1968. P. 236–237.

В случае с Ираком обосновать формальный повод к войне так и не удалось, но война была необходима экономике США и президенту Буту-младшему, и она началась.

После военного разгрома в условиях поверженной экономики и полной долговой зависимости начинается этап Внешнего кризисного управления государством, для чего устанавливается марионеточный режим, позволяющий странам-победителям распоряжаться территорией и ресурсами государства по колониальной системе.

Почему из множества стран, которые ненавистны США, в качестве первоочередных целей они выбрали именно эти? Отчасти мы уже ответили на этот вопрос – это экономические и геостратегические интересы западных стран и, прежде всего, США, понимающих процесс глобализации исключительно в рамках своего мирового господства. Но есть и другие причины: особенности истории и исторической памяти населяющих эти страны народов, их культуры, но, прежде всего, состояние экономики и обороноспособность этих стран. Речь идет о тех особенностях, которые позволяют разведывательным сообществам Запада прийти к выводу о том, что именно эти государства достаточно ослаблены и деморализованы, чтобы стать легкой добычей.

Страны, на самом деле поддерживающие «исламский» терроризм, известны. Большинство из них, включая саму Америку, – западные. Настоящий рассадник терроризма развели у себя британцы, вольготно им в Польше, Чехии… Из мусульманских стран – это также союзники и сателлиты США: Саудовская Аравия, Турция и Пакистан. Все эти страны осознанно используют международный терроризм как инструмент внешней политики. Таким образом, мы можем говорить о том, что уже как минимум два десятилетия США и их союзники активно используют «исламский» терроризм и «исламский» политический экстремизм как инструменты собственной геополитической игры.

Едва ли кто-нибудь всерьез поспорит сейчас с тем очевидным фактом, что современный терроризм почти во всех его проявлениях давно из почти стихийного народного

мстительства превратился, с одной стороны, в сложную, разветвленную транснациональную систему; с другой – стал одним из самых эффективных инструментов глобальной, внешней и внутренней политики государств и действующих внутри государств транснациональных финансово-экономических групп. Именно сложное переплетение интересов этого змеиного клубка делает почти нераскрываемыми современные теракты, включая 11 сентября в Америке. Расследования по ним во всем мире практически сводятся к назначению виновных или нахождению «стрелочников». Это связано с тем, что в мире почти не осталось «неконтролируемых» никем террористов. Так что назвать истинных заказчиков теракта равносильно объявлению войны другому государству, которое стоит за этой акцией, или гражданской войны, если заказ внутриполитический.

При более простом, двухполюсном устройстве мира проще было и определение принадлежности террористических организаций – они также имели левую или правую идеологию. Крушение двухполюсной системы мира привело к полной деидеологизации и соответственно к коммерциализации терроризма, по сути – это давно уже глобальный бизнес– проект, тесно связанный в том числе с наркотрафиком и торговлей людьми.

Ярким примером успешного бизнес-терроризма можно считать полувирутальную организацию Аль-Кайда и более известную организацию Хамас [116] . Успешность Аль-Кайды прежде всего связана с ролью всемирного провокатора. Еще со времен Савинкова и Азефа известно, что эффективным способом борьбы с революционным или любым другим протестным движением может быть создание организации двойника-провокатора.

116

См. справочник К.В. Жаринова «Терроризм и террористы» и Е.Кожушко «Современный терроризм».

Провокатор совершает громкий теракт, по стране прокатывается волна репрессий, уничтожающая в зародыше любое сопротивление или даже инакомыслие, усиливается военно-полицейский режим. Так действует террористическая организация как инструмент внутренней политики в нестабильном государстве, где зреет социальный протест. Превентивные репрессии, спровоцированные терактом, позволяют не только подавить эти процессы, но и в случае, если их совершили какие-то элементы, опасные для государства, скажем, «международные террористы», мобилизовать население на патриотической волне.

Аль-Кайде удалось успешно глобализировать этот опыт провокационного терроризма. Конечно, просочившиеся в СМИ данные о самом Бен Ладене и его связях с ЦРУ могли бы показаться недостаточно убедительными, но факты говорят о том, что это действительно очень успешный агент-провокатор, имеющий связи в спецслужбах многих стран НАТО. Он вовремя появляется на экране всякий раз после совершения теракта в любом конце мира, если только там нужно оправдать превентивные военные удары США.

Например, теракты в Ираке – единственное косвенное оправдание американской агрессии против этой страны, ведь никакого оружия массового уничтожения там так и не нашли, но зато через несколько месяцев оккупации «нашли» Аль-Кайду. Теперь есть, что искать. Правда, при этом, как всегда, забыли о том, что основной базой Аль-Кайды остается Пакистан и во многом Саудовская Аравия – сателлиты США.

Совершенно очевидно, что, если миф об Аль-Кайде и Бен Ладене не будет окончательно разоблачен (а это сложно потому, что разоблачения, а их было уже достаточно, как бы игнорируются так называемым «цивилизованным миром»), их будут последовательно искать и находить во всех государствах, не угодных США. Причем в Югославии США активно выступали на стороне тех же террористов и бомбили ради них Сербию. В России предмет особой заботы для Запада опять же террористы, хотя роль их во внутренней политике далеко неоднозначна.